裴松之簡(jiǎn)介：聞喜裴氏是中國(guó)古代史上盛名久著的一大世家，這個(gè)家族在歷史上留下了輝煌業(yè)績(jī)。自漢、魏、南北朝，至隋唐、五代，在兩千多年中，裴氏家族在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等諸方面，人才輩出。 在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域卓有成就者更是指不勝屈。其中裴松之聲名尤著。

裴松之(372—451)，字世期， 河?xùn)|聞喜(今山西聞喜)人。他出身于士族官僚家庭，祖父裴昧官居光祿大夫，父裴珪曾任正員外郎。裴松之從小喜愛讀書，8歲時(shí)已熟知《論語(yǔ)》、《詩(shī)經(jīng)》諸書。后博覽典籍，學(xué)識(shí)日進(jìn)。晉孝武帝太元十六年(391年)，裴松之任殿中將軍，時(shí)年20歲。義熙初，裴松之先后擔(dān)任員外散騎侍郎，吳興故鄣縣縣令等職，后升調(diào)回朝廷，改任尚書郎。東晉時(shí)歷仕零陵內(nèi)史、國(guó)子博士等。入宋后任中書侍郎。

宋文帝以陳壽所著《三國(guó)志》記事過(guò)簡(jiǎn)，命令裴松之廣采三國(guó)各類史籍為陳書作注。裴松之受詔后，上搜舊聞，傍摭遺逸，經(jīng)過(guò)三年的精心撰作，終于在元嘉六年(429)七月寫成《三國(guó)志注》。裴注之前注史一般注釋文意，大都專門注意文辭訓(xùn)詁，而裴注的重點(diǎn)則放在事實(shí)的增補(bǔ)和考訂上，對(duì)於原文的音切和解釋不多辭費(fèi)。在《三國(guó)志注》中他完全貫徹了自己“補(bǔ)闕、備異、懲妄、論辯”四種作注的指導(dǎo)思想。所以裴注不僅解釋地理名物等，更主要的在于補(bǔ)充原書史實(shí)的遺漏和糾正錯(cuò)誤。同一事幾家記述不同的，他都收錄進(jìn)來(lái)，以備參考。對(duì)于史事和人物，裴注有所評(píng)論;對(duì)于陳壽議論的不當(dāng)，裴注也加以駁正。裴注搜羅廣博，引書首尾完整，不加剪裁割裂。為了注釋《三國(guó)志》，他收集了三國(guó)時(shí)期的史著達(dá)一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字?jǐn)?shù)約超過(guò)陳志的三倍。

對(duì)這四種體例的說(shuō)明，見于他的《上三國(guó)志注表》： “臣前被詔，使采三國(guó)異同以注陳壽《三國(guó)志》。壽書銓敘可觀，事多審正。誠(chéng)游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時(shí)有所脫漏。臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國(guó)雖歷年不遠(yuǎn)，而事關(guān)漢、晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯(cuò)，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕。或同說(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。”

針對(duì)當(dāng)時(shí)史書“疏略寡要”、“時(shí)有脫漏”的缺陷，裴氏將“補(bǔ)闕”列為第一項(xiàng)，作為注史的重點(diǎn)。凡陳志所不載，而又有保存價(jià)值的史料，注書全部予以補(bǔ)充。對(duì)于陳志中記載過(guò)于簡(jiǎn)略的地方，裴松之廣征博引，悉心增補(bǔ)，使讀者得知比陳志更多的史實(shí)。如曹操始興屯田為三國(guó)時(shí)期重要的政治、經(jīng)濟(jì)措施。而《三國(guó)志·武帝紀(jì)》只在建安元年條下僅書“用棗祗、韓浩等議始興屯田”，如此一代大事，只有寥寥數(shù)字。裴松之則引王沈《魏書》進(jìn)行補(bǔ)充，聯(lián)系后面《任峻傳》注引的《魏武故事》，共增補(bǔ)有關(guān)記載近三百三十字。這樣就把屯田的前因后果、具體措施大體描述清楚了。與重大事件與人物有關(guān)的重要文獻(xiàn)亦是補(bǔ)闕的內(nèi)容，如曹操的《明志令》、《舉賢無(wú)拘品行令》、曹丕的《與吳質(zhì)書》，李密的《陳情表》等，皆是由裴注得以傳世的名文。

“備異”是針對(duì)同說(shuō)一事，而各書記載卻“辭有乖雜，或出事本異，疑不能判”之情況而言的，裴注“并皆抄內(nèi)、以備異聞”。在裴松之所能見及的各家史著中，有很多互不相同，甚至矛盾的記載。裴注加以比較鑒別，能夠作出較客觀的判斷，但對(duì)那些不易辯明是非的材料，則一并收錄，留待讀者或后人去分辨。此外，裴注還把可以認(rèn)同卻又把握不大的論說(shuō)歸入備異類。如《武帝紀(jì)》注引《山陽(yáng)公載記》的記載與陳書不同，裴松之判斷說(shuō)：“案《吳志》劉備先破(曹)公軍，然后(孫)權(quán)攻合肥。前此紀(jì)云權(quán)先攻合肥，后有赤壁之事，二者不同，《吳志》為是。”

針對(duì)陳志中明顯錯(cuò)誤的地方，裴注引舉事實(shí)進(jìn)行糾謬，是謂“懲妄”。“懲妄”，有兩種表述形式。其一是舉陳志前后乖舛之處，自證其誤。如《武帝紀(jì)》載官渡之戰(zhàn)前曹軍“兵不滿萬(wàn)”，裴注曰：“未應(yīng)如此之少。”復(fù)在《荀彧傳》中找出“十萬(wàn)之眾”的矛盾記載，進(jìn)一步辨明“官渡之役不得云兵不滿萬(wàn)也”。 其二是引用其他史家的著述辨別陳壽記載的錯(cuò)誤。如《朱然傳》記載朱然于赤烏五年戰(zhàn)敗魏將事，裴注引孫盛《異同評(píng)》的考證，認(rèn)為“陳壽誤以吳嘉禾六年為赤烏五年耳。”

“論辯”包括評(píng)史事與評(píng)史書兩個(gè)方面，即對(duì)某些史實(shí)、陳壽的《三國(guó)志》及諸家史的考辨和評(píng)論。裴注于補(bǔ)充史實(shí)的同時(shí)，常有對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)論。如《關(guān)羽傳》中有關(guān)羽投奔劉備，曹操禁部下追殺的記載。裴松之評(píng)論說(shuō)：“松之以為曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其義，自非有王霸之度，孰能至此乎？” 裴松之對(duì)張昭勸孫權(quán)降曹一事的評(píng)論，也與一般學(xué)者看法不同。他認(rèn)為：“若使昭議獲從，則六合為一，豈有兵連禍結(jié)，遂為戰(zhàn)國(guó)之夢(mèng)哉！雖無(wú)功于孫氏，有大當(dāng)于天下矣。”這也體現(xiàn)出他的別具慧眼，具有反對(duì)分裂、渴望統(tǒng)一的進(jìn)步史觀。裴松之對(duì)陳壽的某些評(píng)論也有不同意見。如陳壽把袁術(shù)的失敗歸為奢淫放肆，裴松之批評(píng)他沒有抓著事情的要害，認(rèn)為“妄自尊立”才是袁術(shù)滅亡的關(guān)鍵。

裴松之一生的著作，除《三國(guó)志注》外，還有《晉紀(jì)》。《隋書·經(jīng)籍志》記載，另有《裴氏家傳》、《集注喪服經(jīng)傳》、《裴松之集》。在中國(guó)史學(xué)史上，裴松之的《三國(guó)志注》占有特殊的地位。該書為三國(guó)時(shí)期的歷史保存大量珍貴生動(dòng)史實(shí)，具有獨(dú)立的價(jià)值，他開創(chuàng)的這種更加完備的史注新法體例，為后世的史家提供了可資借鑒的新典范。