汪精衛(wèi)當(dāng)漢奸的動機

史學(xué)家們對汪精衛(wèi)的漢奸罪認(rèn)識較為一致，唯在當(dāng)漢奸的動機上看法各有不同。一是對權(quán)力的追求，即所謂“領(lǐng)袖欲”;二是貪生怕死，患了“恐日癥”和軟骨癥;三是與蔣介石達成默契，一個唱白臉，一個唱紅臉，中國無論是勝是敗都不至于亡國;四是確信中國打不贏日本，遲和不如早和，反而主動;五是一貫親日，死心塌地投靠日本;六是與蔣介石內(nèi)斗失利，負氣出走鑄成大錯，只好一錯到底。

這六種動機，最為惡劣的是第五種，最不可能的是第二種。想當(dāng)年汪精衛(wèi)參加革命，謀刺清攝政王事敗被捕入獄，嘗作詩“慷慨歌燕市，從容作楚囚，引刀成一快，不負少年頭！”其大義凜然，可與南宋民族英雄文天祥的《正氣歌》并美于世。說他是貪生怕死之徒，實在毫無根據(jù)，也不令人信服。在淪陷區(qū)，民間曾流傳過這樣的故事：汪赴日和談前夕，交衛(wèi)士一把手槍，“如看到我被迫簽訂不平等條約，即拔槍把我打死！”這個故事不論是真是假，都說明“怕死”是站不住腳的。他要是坐在大后方跟著大伙兒高喊抗戰(zhàn)，則中國是贏是輸，總也輪不到他汪精衛(wèi)有生命之虞。倒是他選擇的那條路，處處埋伏著殺機、險情，非軟骨者敢走。第五種也難以成立。汪精衛(wèi)固然親日，但畢竟是中國人。他的日本情結(jié)，與孫中山一樣，源自在日本宣傳革命、組建同盟會的經(jīng)歷。這種親日情結(jié)，不但汪氏有，蔣介石也有，其他國民黨元老也幾乎都有。汪氏的親日，為他對日議和提供了堅實的背景，卻未見得一定要站到日本的立場上，死心塌地與中國為敵。否則，他完全可以“代表中國”向日本投降，至少也可以最大限度地出賣中國的利益、主權(quán)，而不至于跟日本討價還價，力爭中國的領(lǐng)土完整、要日本無條件撤兵。從最基本的人性角度來說，仇恨自己民族的人實在反常和罕見。也許汪精衛(wèi)正好是這種人，但沒有充分有力的證據(jù)。

至于“負氣出走鑄成大錯”，從他秘密出走河內(nèi)，到成立南京政府的整個過程來看，其周密和審慎，絕非起于一時的意氣用事。他到河內(nèi)發(fā)出主和的“艷電”，仍不是沒有退路，蔣介石派人送來護照和經(jīng)費，希望他到歐洲游歷，或干脆回重慶再任要職，可以說是仁至義盡，實在勸不回頭才讓特務(wù)暗殺。就算是出于負氣，如果沒有深思熟慮作底，亦即沒有其他更深刻的動機，斷不至如此。而“領(lǐng)袖欲”，他已貴為國民黨副總裁，其言行舉止足以影響中國的政局。他一生幾經(jīng)浮沉，深知政治的無常，戰(zhàn)亂中的領(lǐng)袖尤其難為和難當(dāng)。就在他離開重慶前不久，和蔣介石最后一起用餐時，他還提出要對南京、上海的失守負責(zé)，國民政府應(yīng)總辭以謝罪天下。蔣忿極，認(rèn)為這才是最不負責(zé)任的行為，起身拂袖而去。汪氏與其說是“領(lǐng)袖欲”，還不如說是“表現(xiàn)欲”，即以“我不入地獄誰入地獄”的氣概，向世人表明他要不顧一切救民于水火。這與他當(dāng)年謀刺清攝政王的行為動機是一致的。

第三和第四種動機，兩相比較，“默契說”太牽強，不合整個事件發(fā)生和發(fā)展的邏輯。最能說得過去的是第四種動機，即固信中國抗戰(zhàn)難以取勝，不如早和，以爭取主動，免遭更大的損失。當(dāng)時的情況是，東北早已為關(guān)東軍所據(jù)，成立“滿洲國”;蒙古建立了獨立的親日政權(quán);華北經(jīng)過“特殊化”自治階段，亦被日軍占領(lǐng);華東、華中和華南，除長沙以外的幾乎所有大城市皆淪為敵手;中國的海上通道全部被封鎖;國軍精銳部隊在抗戰(zhàn)初始就已經(jīng)將老本拼光，中國軍隊無論從裝備、素質(zhì)、供養(yǎng)等方面皆遠不及日軍，中國正規(guī)士兵對日本兵的戰(zhàn)斗力是三敵一;國共兩黨既合作又矛盾重重，暗伏著將來決一死戰(zhàn)的危局;蘇俄及西方自由世界對中日戰(zhàn)爭持觀望態(tài)度，英美各國即使參戰(zhàn)，似乎也難以抵擋窮兇極惡的日軍攻勢，中國是孤立無援地對付日本;中國社會結(jié)構(gòu)渙散，國庫空虛，前清及軍閥混戰(zhàn)時欠下的大量賠款、債務(wù)無力償還，經(jīng)濟隨時可能崩潰……總而言之，“它很像是一個重量級拳師與一個羽量級拳師比賽……這次的戰(zhàn)爭，中國不能打，也不應(yīng)該打。但是，卻不能不打，由于被日本逼迫得別無選擇。”(黎東方：《細說抗戰(zhàn)》)

“中國不是我賣得了的”

汪精衛(wèi)在對日議和中，其個人表現(xiàn)的勇氣和一定的原則性，連日方都為之敬重。據(jù)胡蘭成回憶，當(dāng)時任日本駐南京大使館一等秘書的清水重三，曾參加多次汪精衛(wèi)與日方的重要會見，私下嘆道：“我在旁看著，這邊是戰(zhàn)勝國，坐著我們的大臣、大將與司令官，對方是戰(zhàn)敗國，坐著汪先生，但是比起來，只見汪先生是大人，我們的大臣、大將司令官都渺小了，惟有近衛(wèi)公與汪先生坐在一起還相配。汪先生的風(fēng)度氣概，如山河不驚，當(dāng)時我嘴里不說，心里實在佩服?！?/p>

日汪和約，當(dāng)然是不平等條約。中國人對于簽訂不平等條約者，一概斥之為漢奸，如秦檜，如李鴻章。汪精衛(wèi)就更不用說了。蘇俄逼使中國允許外蒙古獨立，時任國民政府外交部長的宋子文借故推脫，乃至辭去外長，為的就是不擔(dān)漢奸罪名。南京失陷時，日本通過德國大使陶德曼向中國政府提出一份“和約”，汪精衛(wèi)勸行政院長孔祥熙簽字，孔不敢簽：“汪先生，我沒有你的膽子，我背部受不了兩顆子彈。”

汪精衛(wèi)雖有“膽子”，也不敢貿(mào)然簽字，他知道這一筆下去非同小可。他不怕“引刀成一快”，卻害怕當(dāng)賣國賊，留下千古的罵名。一份“和約”，往往復(fù)復(fù)逐條討價還價好幾個月才出臺，按說是毫無意義的。日本最后投降，這份條約成了廢紙，而汪氏亦未能逃脫賣國的罵名。

汪精衛(wèi)一方爭的是哪幾條呢？一、中華民國國號、首都南京、青天白日國旗、三民主義國策不變;二、日軍必須從中國撤退;三、日軍占領(lǐng)區(qū)的中國法人以及個人所有的鐵路、工廠、礦山、商店、一般住宅，應(yīng)迅速歸還;四、不承認(rèn)滿洲國。如果這幾條完全得以實現(xiàn)，平心而論，那就不是不平等條約，而是平等條約了。

日本政府方面自然不會同意，提出：一、由于三民主義是排日抗戰(zhàn)的根源，應(yīng)當(dāng)修正這一理論;二、青天白日國旗仍為抗戰(zhàn)的重慶政府使用，并成為日軍進攻的目標(biāo)，為避免混淆，圖案應(yīng)予修改;三、日軍占領(lǐng)的住宅、工廠、商店可以歸還，但鐵路在戰(zhàn)爭期間由日方管理，待全面和平后立即歸還。這第三條可以理解;唯第一、二條，連日本專門派做對汪工作的“梅機關(guān)”主要成員犬養(yǎng)健也認(rèn)為過分，“因為自古以來，無論什么樣的戰(zhàn)勝國，還沒有連對方國家的建國原理及國旗圖案都加以干涉的先例。況且，這又是超越勝敗的兩國間的和平運動?！?犬養(yǎng)?。骸稉P子江今天仍在奔流》)

這兩條雖然過分，卻都是虛的，也與前幾次日方提出的“和平條件”不一樣。這是因為日方內(nèi)部對中國問題一直有較大分歧，日本政府迭次換屆，其政策波動、搖擺，有時不免生疏和荒唐，或節(jié)外生枝。但汪精衛(wèi)走到了這一步，已無可回頭。1939年12月30日，汪精衛(wèi)在上海簽訂《日支新關(guān)系調(diào)整綱要》，主要內(nèi)容為：

承認(rèn)滿洲國;確保日本在中央政府的外交、教育、宣傳、文化以及軍事等各方面的權(quán)利和合作關(guān)系;承認(rèn)日本在內(nèi)蒙、華北、長江中下游、廈門、海南島及其附近島嶼的政治、經(jīng)濟以及對地下資源的開發(fā)利用權(quán)利;承認(rèn)在以上地區(qū)的防共和治安的駐兵權(quán);中國對于日軍駐扎地域及其與此有關(guān)地域的鐵路、航空、通訊、港口、水陸等應(yīng)適應(yīng)日本軍事上的需要;在中央政府及各級機構(gòu)中聘請日本軍事、財政、經(jīng)濟、技術(shù)顧問，確?！毒V要》及其秘密附件中所有條款的執(zhí)行。

此《綱要》簡直就是一份戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的占領(lǐng)宣言，令許多主導(dǎo)此次“和平運動”的日方和汪方人員大感意外。最早秘密潛往東京，與日本取得和談聯(lián)系的國民政府外交部亞洲司司長高宗武立刻退出汪集團，離開上?；氐搅酥貞c，并在香港《大公報》上披露《綱要》的全部內(nèi)容。與他同時返回重慶的還有陶希圣。汪精衛(wèi)本人也既憂且懼，草案簽字后流著淚說：“這個文件說不上什么賣國契。中國不是我賣得了的，我若簽字，就不過是我的賣身契罷了?！?/p>

密約的披露，產(chǎn)生了間接效應(yīng)。原持觀望態(tài)度的美、英、法等西方國家，開始支援中國抗戰(zhàn)，包括貸款、向遠東地區(qū)增兵，中國孤立無援的局面終于打破。因為它們看到了，坐視日本侵略中國的可怕后果：西方國家在華利益亦將受到威脅。

汪與蔣誰更有資格稱賣國？

承認(rèn)“滿洲國”一事還可以再討論。事實證明，東北也就是所謂“滿洲”，確實不是汪精衛(wèi)賣得了的。而外蒙，的的確確是被蔣介石給賣掉了。1945年8月14日，即日本宣布投降的前一天，接替宋子文擔(dān)任外交部長的王世杰，根據(jù)蔣介石的訓(xùn)令簽訂《中蘇友好同盟條約》，承認(rèn)外蒙獨立。

兩相比較就可以看出，僅就出賣國家領(lǐng)土而論，蔣介石比汪精衛(wèi)更有資格稱為漢奸：汪氏承認(rèn)“滿洲國”，是在中國戰(zhàn)敗(精銳部隊被擊潰，首都淪陷，所有的港口、絕大部分重要城市和鐵路為日軍占領(lǐng))的情況下;而蔣氏承認(rèn)外蒙，是在中國取得戰(zhàn)勝國地位的前一天。汪氏是向咄咄逼人的侵略者妥協(xié)，出于迫不得已;蔣氏則是向“友邦”讓步，絕無此種必要?！皾M洲國”最后仍收回來了;外蒙卻永遠地獨立于中國之外。外蒙面積為156.65萬平方公里，加上外蒙西北處為蘇聯(lián)強占的數(shù)萬平方公里土地，超過“滿洲國”的面積一倍有余。

中國為抗戰(zhàn)付出了極為沉重的代價，勝利后蔣介石“以德報怨”，一筆勾銷對日索賠，優(yōu)待侵華日軍，將絕大多數(shù)日本戰(zhàn)犯免予懲罰，其中包括罪大惡極的侵華元兇岡村寧次。這也就罷了。作為(即將)戰(zhàn)勝國元首，蔣介石拒絕了美國總統(tǒng)羅斯福兩次提出的將中南半島歸還中國的建議，就實在令人費解了。

羅斯福曾駁斥戴高樂希望戰(zhàn)后重返印度支那的企圖：憑什么邏輯，什么習(xí)慣，什么歷史法則，越南要屬于法國？越南有1000多年屬于中國的歷史，明代復(fù)歸附于中國，后為法國殖民者控制。二戰(zhàn)中法國勢力被趕出，法國本土亦遭淪陷，戰(zhàn)后勉強成為戰(zhàn)勝國而躋身“五強”，這時正是收回領(lǐng)土的最佳時機，不料蔣介石斷然放棄。

在抗戰(zhàn)結(jié)束前不到一年，即1944年雙十節(jié)，他接見戴高樂政府駐華大使貝志高說：“如果我們能夠幫助貴國在該殖民地建立法國政權(quán)，我們是樂意的。”如果蔣介石不出賣外蒙，又順理成章地接收中南半島，請想想，今日之中國將是怎樣一個局面？就連世界歷史也要大筆改寫，──那就不會有曠久酷烈的越南戰(zhàn)爭，不會有西沙、南沙群島的領(lǐng)土紛爭，中國的影響力及發(fā)展?jié)摿⒉豢晒懒俊?/p>

二戰(zhàn)期間和結(jié)束之后，中國與西方各國簽訂的一系列不平等條約被廢除，這要算是抗戰(zhàn)獲得的報酬。