1895年的三月十四日，李鴻章等人迎著蕭蕭春雨，前往日本馬關(guān)談判和約。一路上，李鴻章愁怨?jié)M腹，快到馬關(guān)的時(shí)候，他吟詩一首：“晚傾波濤離海岸，天風(fēng)浩蕩白鷗閑;舟人哪知傷心處，遙指前程是馬關(guān)”。李鴻章還算是有點(diǎn)先見之明，馬關(guān)果然是李鴻章一生中最為傷心的地方。在馬關(guān)談判的日子里，年事已高的李鴻章不但被伊藤博文百般羞辱和嘲弄，在談判途中還曾被日本浪人小山豐太郎刺襲，臉上挨了一槍不說，差點(diǎn)就命喪東瀛。即使后來僥幸保全性命回來，李鴻章心里也很清楚，這個(gè)喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》一旦簽訂，自己必然要背上千古之罵名，正如他自己所說，“七十老翁，蒙漢奸之惡名，幾有求生不得，求死不能之勢(shì)?！?/p>

甲午一事結(jié)束后，李鴻章便從權(quán)力的頂峰跌落下來，陷入了個(gè)人政治生涯的最低潮中。在搬到了賢良寺暫住的日子里，李鴻章說過這么幾句話，抒發(fā)了他心中的憤懣：“十年以來，文娛武嬉，醞成此變。平日講求武備，輒以鋪張靡費(fèi)為疑，至以購械購艦懸為厲禁。一旦有事，明知兵力不敵而淆于群哄，輕于一擲，遂至一發(fā)不可復(fù)收?！?/p>

歷史巨片《臺(tái)灣1895》全景再現(xiàn)了晚清光緒年間的中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和反割臺(tái)斗爭(zhēng)等幾個(gè)重大事件，而其中又以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛失敗最為令人痛心。甚至可以這么說，中華民族在甲午戰(zhàn)敗后5年的深重災(zāi)難都是來于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，已經(jīng)有無數(shù)人說過這種各樣的觀點(diǎn)，而其中最簡(jiǎn)單的辦法，也是最不公正甚至是無聊可笑的，莫過于把責(zé)任推到慈禧太后和李鴻章身上。指責(zé)一個(gè)替罪羊總是容易而且能夠減輕心理上的壓力，但對(duì)問題的解決于事無補(bǔ)。筆者倒是覺得李鴻章上面說的這句話頗值得玩味：“十年以來，文娛武嬉，醞成此變。平日講求武備，輒以鋪張靡費(fèi)為疑，至以購械購艦懸為厲禁。一旦有事，明知兵力不敵而淆于群哄，輕于一擲，遂至一發(fā)不可復(fù)收。”

也許大多數(shù)國人不知道的是，在十九世界的70年代到90年代，也就是歷史上所稱的“同光中興”時(shí)期，亦即為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的三十年，大清王朝從上到下，大多數(shù)人在這段時(shí)間都是感覺很良好的。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開展，引進(jìn)了西方的一些新東西如現(xiàn)代熱兵器、輪船、電報(bào)等等，當(dāng)時(shí)與西方大國的關(guān)系也比較良好，但在各國進(jìn)取心如此之強(qiáng)的十九世紀(jì)，逆水行舟，不進(jìn)則退，大清王朝看起來很是一個(gè)繁榮的盛世，但它缺的卻是一個(gè)考驗(yàn)。

目前國內(nèi)的主流輿論，都認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)大考驗(yàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗也就標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，由此引發(fā)了對(duì)國家體制的思考并激發(fā)了在最快的時(shí)間內(nèi)讓國家強(qiáng)大起來的迫切愿望，隨后的戊戌變法便是這種觀念的產(chǎn)物。不過，筆者倒認(rèn)為，體制并不是近代中國落后的根本原因，因?yàn)樵诠I(yè)化進(jìn)程沒有完成之前談?wù)擉w制的變化無異于拔苗助長，不但不會(huì)給國家命運(yùn)帶來轉(zhuǎn)機(jī)，反而會(huì)敗壞先進(jìn)體制的名聲。要知道，沒有堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的理想主義只能給老百姓帶來巨大的災(zāi)害。由此，筆者認(rèn)為，過分拔高戊戌變法而刻意貶低洋務(wù)運(yùn)動(dòng)其實(shí)是一種歷史的本末倒置，而作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)總設(shè)計(jì)師的李鴻章受到各種非議是不公正的。

就當(dāng)時(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，李鴻章是直隸總督兼任北洋大臣，他雖然是當(dāng)時(shí)朝廷的第一重臣，卻決不是真正意義上的政府首腦(比如俾斯麥宰相或者伊藤博文總理之類)，這決定了他在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中無法放開手腳，因?yàn)楦鞣N反對(duì)力量如清流派及保守派，他們的力量同樣強(qiáng)大。而當(dāng)時(shí)的清廷本身就是一個(gè)各種權(quán)力糾葛的復(fù)合體，作為權(quán)力中樞掌控者的慈禧太后，她的經(jīng)歷和學(xué)識(shí)決定了她無進(jìn)取之心的同時(shí)，卻是極其擅長玩弄權(quán)力平衡的高手，這或許是李鴻章的時(shí)代悲劇所在。(在專制社會(huì)不變的情況下，缺乏進(jìn)取心的君主顯然是晚清最后幾十年的軟肋所在，這或許解釋了日本能夠更新而清朝深陷泥潭的原因所在)。

與大多數(shù)同僚相比，李鴻章的洋務(wù)觀念和意識(shí)雖然已屬超前，但從本質(zhì)上來說，他還是一位傳統(tǒng)型的官僚。在清廷當(dāng)時(shí)的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制下，李鴻章既要發(fā)展洋務(wù)，又要明哲保身，他必須學(xué)會(huì)在各種力量間保持平衡，而不可能毫無顧忌的以洋為本。就這點(diǎn)而言，李鴻章相似于曾國藩而非袁世凱，袁世凱他沒有傳統(tǒng)的包袱，正因?yàn)槿绱?，袁世凱在清末的新政中才搞得有聲有色。

李鴻章搞北洋海軍一敗涂地，而他的接班人袁世凱卻搞新式陸軍一舉成功，但這不能說袁世凱比李鴻章厲害，只能說他運(yùn)氣不太好，此乃是歷史的悲劇和時(shí)代的殘酷性所在。晚清的軍隊(duì)建設(shè)一直是極為敏感的問題，在剿滅了太平軍和捻軍后，由于擔(dān)心清廷的猜忌，曾國藩刻意肢解湘軍，而李鴻章的淮軍雖得以保留，但他何嘗不是深得座師的其中三味。正因?yàn)槿绱?，那些由湘淮舊軍改編的防軍和練軍，他們?cè)诩孜鐟?zhàn)爭(zhēng)中干不過日本的近代陸軍這是一件難以接受但卻是極為正常的事情，因?yàn)閺膰?yán)格意義上來說，他們只能算是地方保安部隊(duì)而不是專業(yè)的國防軍。