蔣琬自建興十二年以尚書令身份總理國事，至延熙九年（246年）去世，執(zhí)掌蜀漢政權(quán)達(dá)13年之久。這段時(shí)間蜀國極少興兵，主要致力于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和百姓的休養(yǎng)生息。延熙六年十月，蔣琬似乎認(rèn)為蜀國國力已經(jīng)有所恢復(fù)，再次伐魏的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，于是將行營自漢中遷至涪縣（今四川省綿陽市）。在此修繕城池，大造舟船。據(jù)《三國志·蜀書·蔣琬傳》記載：蔣琬認(rèn)為諸葛亮數(shù)出秦川，道路艱險(xiǎn)，糧運(yùn)難繼，故而多次勞而無功，所以不如另辟蹊徑，順漢、沔二水東下，襲取東三郡（西城、上庸、房陵），進(jìn)窺荊襄。蔣琬這一伐魏計(jì)劃，兵鋒東指，故而被稱之為“東伐計(jì)劃”。

但此時(shí)的蔣琬與諸葛亮在世之時(shí)威望與權(quán)重相比，已不可同日而語。所以這一計(jì)劃剛剛出爐，就遭到了強(qiáng)大的反對力量：“而眾論咸謂如不克捷，還路甚難，非長策也。”劉禪也派了尚書令費(fèi)祎和監(jiān)軍姜維前去向蔣琬“諭旨”此事。迫于壓力，最終蔣琬放棄了這一計(jì)劃，同意回到當(dāng)年諸葛亮出秦川祁山、進(jìn)窺雍涼這一既定的傳統(tǒng)方針上來。對于蔣琬別出心裁的“東伐計(jì)劃”的前后始末，史書上交代得頭是頭，尾是尾，因是因，果是果，條理清晰，邏輯充分。盡管如此，此事仍有三點(diǎn)甚為可疑之處：

第一，蔣琬雖然不再堅(jiān)持水路“東伐”，但自己卻沒有就此拔營離開涪縣，而只是升任姜維為鎮(zhèn)西大將軍、領(lǐng)涼州刺史，令其前往漢中，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)涼州羌、胡及其他北伐事宜。蔣琬上奏劉禪：“如果姜維北征，與魏軍相持于河右，臣我當(dāng)率領(lǐng)大軍作為姜維的后鎮(zhèn)與援軍。涪縣這個地方水陸四通，交通便利，可以做到唯急是應(yīng)，倘若東北方向（作者注：由長安方向入侵漢中，正好是東北方向）曹魏來侵，趕去救援也相當(dāng)方便。”于是乎蔣琬繼續(xù)坐鎮(zhèn)涪縣，并在此一呆就是整整3年，直到去世。涪縣真的如蔣琬所說，地理位置那么左右逢源、極其便利嗎？

第二，蔣琬將大營自漢中遷至涪縣其實(shí)早有計(jì)劃。延熙五年正月，監(jiān)軍姜維就已經(jīng)督率一支偏軍作為先鋒自漢中回撤，駐扎到了涪縣。22個月之后，蔣琬也親自回撤到了涪縣。隨后，蔣琬自己堅(jiān)持留在了涪縣，回到漢中去主持“北伐”事務(wù)的卻正好是之前回軍涪縣的先鋒姜維。這些人事調(diào)動背后會不會藏有什么深意？

第三，蔣琬如果真的有意“東伐”東三郡和荊州的話，沒有理由不和東吳互通聲氣，以求得東吳荊州軍團(tuán)的支援。但東吳自始至終沒有收到蔣琬發(fā)出的照會，也沒有見到蜀漢就此派來的使者。以至于東吳的重臣驃騎將軍步騭、車騎將軍朱然等人誤以為蔣琬回撤涪縣的真實(shí)意圖是有意順流東下侵略自己，于是頻繁上書孫權(quán)，請求早作應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備。若此行本意確實(shí)在于“東伐”曹魏，蔣琬做事怎么會如此毛手毛腳、粗枝大葉？

先說涪縣的地理位置。涪縣絕非蔣琬所說的那般交通便利，在此駐軍根本不可能同時(shí)兼顧到蜀漢各個方面的危機(jī)。倘若真有一個這樣得天獨(dú)厚的地方，諸葛亮在世之日為什么沒有發(fā)現(xiàn)并加以利用呢？真實(shí)的情況是：涪縣距離漢中的路途還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，并且蜀道難行，一旦有警，根本做不到及時(shí)救援。蔣琬回撤涪縣的次年，魏國就趁漢中守兵大減的良機(jī)（不到三萬），由大將軍曹爽率領(lǐng)，十余萬步騎軍大舉來犯。漢中諸將大為驚恐，皆主張棄關(guān)入城固守，以待涪兵救援。臨時(shí)全權(quán)負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守漢中的大將王平力排眾議說道：“不然。漢中去涪垂千里。賊若得關(guān)，便為禍也。今宜先遣劉護(hù)軍、杜參軍據(jù)興勢，平為后拒；若賊分向黃金，平率千人下自臨之，比爾間，涪軍行至，此計(jì)之上也。”有賴王平此番調(diào)度，拖延時(shí)日，隨后援軍陸續(xù)趕來，漢中方保無事。事實(shí)雄辯地證明了蔣琬所謂的涪縣“水陸四通，唯急是應(yīng)”是純粹的謬談。

相對于距離漢中的千里之遙，涪縣距離成都倒是相當(dāng)之近。據(jù)《蜀書·劉璋傳》記載，涪縣其實(shí)距離成都僅僅360里而已。當(dāng)日劉備由墊江水入川，劉璋就親自自成都至此迎接。事實(shí)上，蔣琬所看重的并非涪縣在戰(zhàn)略上的便利（實(shí)際上也并不便利），他看中的，正是涪縣和成都之間的這段更近的距離。也就是說，蔣琬此次東伐的真正目的不在軍事層面，而在政治層面；不在外部敵對勢力，而在內(nèi)部政治斗爭（史書上沒有直接記載）。

姜維是延熙五年奉蔣琬之命率軍回駐涪縣的。我們要想找出這場政治斗爭的端倪，自然也得將目光鎖定在延熙五年。這一年發(fā)生了一件極其敏感但卻容易讓人忽略的事情：庲降都督（庲降軍區(qū)司令）馬忠回朝。馬忠這個人，大多數(shù)人可能并不熟悉。但恰恰是這個人，在這次政治斗爭中卻扮演了一個極其重要的角色。在蜀漢集團(tuán)后期，馬忠是一個舉足輕重的人物。諸葛亮?xí)r代，他先后以出眾的個人能力擔(dān)任過丞相府參軍和長史（副）、益州治中從事等要職；建興十一年，馬忠出任庲降都督（庲降都督府是蜀漢集團(tuán)在南部廣袤的少數(shù)民族地區(qū)設(shè)置的一種羈縻州府。因?yàn)殛P(guān)系到蜀漢政權(quán)后方的穩(wěn)定安全），任期內(nèi)馬忠頗建功績，爵位屢屢升遷。

更讓人敏感的是，馬忠既非荊楚士人，也非雍涼寄寓士人，而是益州本土巴西（今四川省閬中市）人士。巴西素有三狐五馬、蒲趙任黃等大姓，馬忠則同時(shí)兼有馬氏和狐氏的雙重身份——馬忠父親姓馬，母親姓狐，他自小在外婆家中長大，故又名“狐忠”。諸葛亮治蜀，重用荊楚士人和寄寓士人，而刻意打壓益州本土士人。其原因在于：益州本土豪族執(zhí)政，憑借著強(qiáng)大的地方宗族勢力和本土盤根錯節(jié)的社會關(guān)系，極其容易演變成為威逼人主、篡位奪政的權(quán)臣，而荊楚士人和其他寄寓士人則不具備這樣的優(yōu)勢。馬忠手握重權(quán)于外，如今突然入朝，自然會引起蔣琬、費(fèi)祎、姜維這些既是諸葛亮嫡系、又是現(xiàn)任執(zhí)政者的密切注意。最重要的也是蔣琬必須率軍自漢中回撤到涪縣的原因，是馬忠入朝的背后隱約有著蜀主劉禪的影子。

自延熙年間開始，劉禪開始逐漸告別諸葛亮?xí)r代的乖乖形象，轉(zhuǎn)而極力謀求親政。諸葛亮在世之日，劉禪老老實(shí)實(shí)地為劉備守了整整三年的孝；諸葛亮一死，劉禪“四時(shí)之祀，或有不臨（譙周語）”，連例行公事的對天地祖宗的按時(shí)祭祀活動也懶得參加了。這也可見劉禪已經(jīng)獲得了很大的自由空間。對劉禪這種“數(shù)典忘祖”的悖逆之舉，蔣琬等人拿他毫無辦法。而且，劉禪還開始耍起了政治手腕，開始玩弄權(quán)術(shù)。蔣琬最初以尚書令身份總攬政事，而劉禪卻連續(xù)升任他為大將軍、大司馬；相應(yīng)地，劉禪又令費(fèi)祎頂替蔣琬留下的缺空，費(fèi)祎一路升至尚書令、大將軍。眾所周知，大司馬之職和大將軍之職其實(shí)是并列和重疊的（光武帝所創(chuàng)設(shè)），大司馬就是大將軍，大將軍就是大司馬。兩者品級相同、權(quán)限相同、職責(zé)相同，僅僅是名稱相異而已。當(dāng)年光武帝同設(shè)大司馬和大將軍的原因是為了解決戰(zhàn)時(shí)諸將出征時(shí)名號不足的問題，蜀漢政權(quán)僅僅一州之地，根本用不著設(shè)置這種重疊官職。所以只存在一個解釋：劉禪希望蔣琬、費(fèi)祎二人能夠互相牽制。可惜的是，蔣、費(fèi)二人并沒有出現(xiàn)劉禪所希望見到的爭權(quán)奪利、互相扯皮的局面；相反，二人一內(nèi)（費(fèi)祎留守成都）一外（蔣琬駐守漢中），在政事軍務(wù)上配合得相當(dāng)默契，每逢大事，費(fèi)祎總是和蔣琬商量著辦。

延熙五年，劉禪召庲降都督馬忠入朝。同年，馬忠前往漢中，面見蔣琬，傳達(dá)劉禪的詔旨。回來之后，劉禪立即加拜馬忠為鎮(zhèn)南大將軍。傳達(dá)了一次詔書就加官升爵，劉禪扶植馬忠的意思是很明顯的。也是同年，蔣琬令姜維率領(lǐng)一支偏軍回撤到涪縣，以防成都生變。將漢中之事安排好了之后，次年，蔣琬自己也率軍回撤到了涪縣。對于這次動作，蔣琬對外宣稱其目的在于“東伐”。劉禪對蔣琬率軍回駐涪縣甚為反感，于是借機(jī)發(fā)難，大造“東伐”不可行的輿論，意圖逼迫蔣琬回到漢中。蔣琬不得不承認(rèn)“東伐”的不現(xiàn)實(shí)，于是取消“東伐計(jì)劃”，將姜維打發(fā)回漢中去負(fù)責(zé)北伐事宜，自己繼續(xù)賴在涪縣，不再挪窩，直到去世。這就是蔣琬那場別出心裁、獨(dú)辟蹊徑的“東伐”背后的真相。