張浚(1097年8月11日—1164年4月20日)，字德遠，世稱紫巖先生。漢州綿竹(今屬四川)人。南宋名相、抗金名將、民族英雄、學者，西漢留侯張良之后。宋徽宗政和八年(1118年)登進士第，歷樞密院編修官、侍御史等職。苗劉之變時，約呂頤浩、張俊、韓世忠等勤王復辟有功，除知樞密院事。

建炎四年(1130年)，提出經營川陜建議，出任川陜宣撫處置使，在川陜三年，雖于富平之戰中大敗，但張浚訓練新兵，任用劉子羽、趙開、吳玠等人，以形勢牽制東南，江淮也賴以安寧。后除同平章事兼知樞密院，都督諸路軍馬。部署沿江、兩淮諸軍為防御計，并謀求北伐，于淮西軍變后引咎求罷。秦檜及其黨羽當權時，被斥十多年。

紹興三十一年(1161年)，金帝完顏亮率大軍征南宋，張浚再獲起用。宋孝宗即位后，除樞密使。隆興元年(1163年)，封魏國公，督師北伐，初戰告捷，收復宿州(今安徽宿州市)等地，后因部下將領不和，于符離之戰大敗。旋即再相，視師淮上，積極部署抗金措施，不久又為主和派排去。隆興二年(1164年)病卒，葬寧鄉，贈太保，后加贈太師。乾道五年(1169年)謚忠獻。著有《紫巖易傳》等。近人輯有《張魏公集》。

歷史如何評價張浚

正面

趙構：① 有才而能辦事者固不少，若孜孜為國，無如浚。② 朕得浚，何愧王導。 ③ 朕與卿父，義則君臣，情同骨肉。

趙昚：① 久聞公名，今朝延所恃惟公。② 朕倚公如長城，不容浮言搖奪。

趙鼎：浚有補天浴日之功，陛下有礪山帶河之誓，君臣相信，古今無二。

完顏宗翰：自吾入中國，未嘗有敢攖吾鋒者，獨張樞密與我抗。我在，猶不能取蜀;我死，爾曹宜絕意，但務自保而已。

馮楫：如張浚者，當再以戎機付之，庶收后效。

陳俊卿：張浚忠藎，白首不渝。

王十朋：御敵莫急于用人，今有天資忠義、材兼文武可為將相者，有長于用兵、士卒樂為之用可為大帥者，或投閑置散，或老于藩郡，愿起而用之，以寢敵謀，以圖恢復。

劉過：背水未成韓信陣，明星已隕武侯軍。平生一點不平氣，化作祝融峰上云。

朱熹：①公自幼即有濟時之志，在京城中，親見二帝“北狩”，皇族系虜，生民涂炭，誓不與虜俱存。委質艱難之際，事有危疑，它人畏避退縮，公則慨然以身任之。不以死生動其心。南渡以來，士大夫往往唱為和說，其賢者則不過為保守江南之計。夷狄制命，率獸逼人，莫知其為大變。公獨毅然以虜未滅為己責。必欲正人心，雪仇恥，復守宇，振遺黎，顛沛百罹，志逾金石。晚復際遇，主義益堅，雖天嗇其功，使公困于讒慝之口，不得卒就其志，然而表著人心，扶持人紀，使天下之人，曉然復知，中國之所以異于夷狄，人類之所以異于禽獸者，而得其秉彝之正。則其功烈之盛，亦豈可勝言哉？②忠貫日月，孝通神明，盛德源于生，奧學妙于心通。勛存王室，澤被生民，威鎮四夷，名垂永世。

陳亮：重惟魏國先忠獻以至公血誠對越天地，以崇勛茂德鎮動華夷，為中興社稷之宗臣，平生慕望。

周必大：忠貫日月，孝通神明。勛在王室，恩在生民。忠震四夷，功垂萬世，遺像巍峨，千古是企。

吳獵：艱難以來，首倡大義，不以成敗利鈍異其心，精忠茂烈，貫日月、動天地，未有過于張浚也。孝宗皇帝規恢之志，一飯不忘。歷考相臣，終始此念，足以上配孝宗在天之意，亦惟浚一人耳。

楊萬里：① 其論諫本仁義似陸贄;其薦進人才似鄧禹;其奮不顧身、敢任大事似寇凖;其志在滅賊、死而后已似諸葛亮。②社稷大功五：建復辟之勛，一也。發儲嗣之議，二也。誅范瓊以正朝綱，三也。用吳玠以保全蜀，四也。卻劉麟以定江左，五也。③ 三圣無多學，千年僅一翁。浚身兼文武全才，心傳圣賢之絕學;出將入相，捐軀許國，忠義勛名，中興第一。④ 異時名相如趙鼎、張浚，名將如岳飛、韓世忠，此金人所憚也。

真德秀《題隱者蘇翁事跡》：魏公孤忠如孔明，赤手能支天柱傾。蘇公高節如子陵，寸膠解使黃河清。等是世間少不得，問津耦耕各其適。后人未可輕雌黃，兩翁之心秋月白。

魏了翁：張魏紫巖以精忠大義為中興名相，其子宣公(張栻)以問學為世儒宗，流風蔚如，實啟來哲。

岳珂：① 出入將相，垂四十年，忠義勛名，為中興第一。②至誠動天，中貫三極。堂堂南陽，繼以魏國。山岳鼎震，江河釜溢。群生失寧，乃見人杰。大義既信，人紀復植。于晦冥中，揭以日月。操固漢賊，敵祝宋祜。萬段之磔，吾恥未滌。不共戴履，矧肯屈膝。祁山屢卻，淮隴迭出。非不拙沮，之死靡易。我觀史冊，二公與匹。功雖不同，心則如一。隆興至今，耳目尚及。遺墨之寶，已若尺璧。造次皆忠，言猶未泐。天維可絕，地軸可折。公心之磨，此理則熄。兩朝開濟，萬古闔辟。系此詩之，以媲廟柏。

王應麟：清議廢，風俗壞，則有毀宗澤而譽張邦昌者，有貶張浚而褒秦檜者，觀民風設教，盡賢德善俗，可不謹哉！

文天祥：卓哉魏公，相國惟忠，名標青史，垂裕無窮。

脫脫：儒者之于國家，能養其正直之氣，則足以正君心，一眾志，攘兇逆，處憂患，蓋無往而不自得焉。若張浚者，可謂善養其氣者矣。觀其初逃張邦昌之議，平苗、劉之亂，其才識固有非偷懦之所敢望。及其攘卻京力敵，招降劇盜，能使將帥用命，所向如志。遠人伺其用舍為進退，天下占其出處為安危，豈非卓然所謂人豪者歟！群言沸騰，屢奮屢躓，而辭氣慨然。嘗曰：“上如欲復用浚，當即日就道，不敢以老病辭。”其言如是，則其愛君憂國之心，為何如哉

劉定之：昔者漢圖恢復，所恃者諸葛亮。南宋御金，所恃者張浚。彼皆忠義夙著，功業久立。及街亭一敗，亮辭丞相。符離未捷，浚解都督，何則？賞罰明則將士奮也。

愛新覺羅·昭梿：世之訾張魏公者，皆謂其不度德量力，專主用兵，幾誤國事。殊不知其誤不在窮兵黷武，反在過于持重之故。按宋、金強弱之不敵，夫人知之，魏公即勉力疆場，親持桴鼓，尚未知勝負若何。今考其出師顛末，富平之敗，魏公方在邠州;淮西之失，公方在行在;符離之潰，公方在泗州，皆去行間數百干余里，安得使士卒奮勇而能保其不敗哉？故酈瓊對金梁王言“宋之主帥，皆持重擁兵，去戰陣數十里外，不如王之親冒矢石”之語，蓋指魏公而言也。

《歷代群英歌》：① 張浚經略有方，趙鼎力真宰相。② 趙鼎秉衡朝士賀，魏公堂軸眾心傾。

蔡東藩：① 若夫呂頤浩、張浚同入勤王，頤浩之心術膽量，不逮張浚遠甚，而高宗又專相之。 ②若張浚，若秦檜，亦足為比較之資。浚與趙立，名位不同，原其心，猶之立也，不得因其喪師，而遂目為不忠。檜與劉豫，行跡不同，原其心，猶之豫也，不得因無叛跡，而遂謂其非逆。③ 得趙鼎、張浚為相，得岳飛、韓世忠為將，此正天子高宗以恢復之機，令其北向以圖中原，不致終淪江左也。 ④高宗內禪，孝宗嗣位，當時以英明稱之，有相如陳康伯，有帥如張浚，宜若可銳圖恢復矣。

反面

趙構：張浚用兵，不獨朕知之，天下皆知之，如富平之敗，淮西之師，其效可見矣。今復用兵，極為生事。

朱勝非：頤浩練事而暴，浚喜事而疏。

沈德符：南宋宰相張浚，萬口吠聲，以為圣賢。朱晦翁晚年深自悔咎，輕信其子張栻家稿，遽草行狀，以致天下不信。

張燧：張浚素輕銳好名，揮金如土，視官爵如等閑。士之好功名富貴者，無不趨其門。且其子南軒以道學倡名，父子為當時宗主。在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子，稍有指其非者，則目之為小人。紹興元年，合關陜五路兵三十余萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不過落職福州居住而已。淮西酈瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符離之敗，國家平日所積兵財掃地無余，乃以殺傷相等為辭，行賞轉官無虛日。

謝肇淛：張浚志大才疏，喪師辱國，劉琨、殷浩之儔也，而盛稱其恢復之功，比之諸葛武侯。

崔銑：宋之君臣任人也，忽邪忽正;修事也，忽暗忽明;議制也，昨是今非;雖有一二臣，然而張浚失之罔、陳俊卿失之懦、趙汝愚失之疏，其它末乎，無足賴也。

馬貫：宋高宗之不能中興者，豈特壞于秦檜之主和，張浚之為將，有累中興者多矣。張浚受宋重任，三命為將，三至敗績。蓋以量狹果于自用，而不能聽諫;智黯暗于兵機，而不善用材故也。...富平之役，李綱尚在，浚忌之而不能用;淮西之舉，岳飛在營，浚惡之，聽其歸而不能留;符離之戰，虞允文遠在川、陜，浚雖聞其賢，而不能舉以自副。然則宋高之不能中興者，秦檜為之首，而張浚為之從也。……此(殺曲端)何異于秦檜之死岳飛乎？岳飛之見殺，百世之下，雖婦人女子亦知憐其冤，若曲端之見殺，及浚之屢敗，史冊事俱難掩，而中不無掩飾，故不謂其殺戮忠良，敗壞國事，而反謂其能雪仇復土，謬歸以中興之功，后世儒臣，不加詳察，誤入帝王之詞，享我祖宗俎豆，即古帝王與忠良之心，必羞與之列矣！

沈德符：近有友人云：張浚游談惑世似王衍，自以為是執拗不回似王安石，不知兵而妄談兵似李元平，擅封拜專生殺似王浚，掩敗為功似鮮于仲通，厚結幕客抗脅朝廷似王敦，創設小使輸情于敵似王黼，報恩私門不惜公家，始終庇黃潛善似張全義，妒賢嫉能，黨同伐異，巧譖李綱、岳飛，又似元載、李逢吉諸人。其然豈其然乎？

王夫之：張浚、趙鼎力主戰者，而首施兩端，前卻無定，抑不敢昌言和議之非。

王崇簡：浚三命為將，三致敗，且劾李綱，殺曲端，疑岳飛，薦秦檜，雖為南渡名臣，無可紀之功。

陳康祺：宋張魏公一生恢復，空言未酬，后世論者，多稱其忠義，而掩其喪師辱國之咎，所謂“為有南軒下筆難”也。

王鳴盛：無功可言而罪不勝書。

蔡東藩：將相和則士心附，此古今不易之至言。趙鼎、張浚為左右相，鼎居內，實握相權，浚居外，相而兼將者也。觀劉豫之分道入寇，而鼎、浚二人，內外同心，因得奏績，此非將相二人和衷之效乎？厥后以呂祉之讒間，即至成隙，鼎固失之，而浚亦未為得也……要之私心一起，無事可成，鼎與浚為宋良臣，猶蹈此失，此宋之所以終南也。