士釗，字行嚴(yán)，1881年生于湖南善化(今長沙)的一個耕讀之家。章士釗早年自新聞界起家，1903年僅22歲就被聘為《蘇報》的主筆。章氏年少激進(jìn)，主導(dǎo)《蘇報》的改革，發(fā)表了大量排滿反清、倡言革命的文章。由于章士釗在《蘇報》連續(xù)刊載激進(jìn)文章，清廷將位于上海公共租界中的《蘇報》訴至?xí)徆荩卤搿⑧u容等涉案作者被捕入獄，《蘇報》亦被查封。此即晚清歷史上著名的“《蘇報》案”。

經(jīng)此一事，章士釗在政治上的主張愈加激進(jìn)，甚至開始著手進(jìn)行實(shí)際的革命工作。次年11月，因參與刺殺廣西巡撫王志春，章士釗被迫流亡日本，后前往英國愛丁堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律、政治等科。1911年，辛亥革命爆發(fā)，在孫中山的邀請之下，章士釗攜眷回國，一度擔(dān)任國會議員、北洋政府司法總長、教育總長等職。

1930年，章士釗重返上海，執(zhí)律師業(yè)，時謂上海四大律師之一。

壹辯

為“因言獲罪”的諍友陳獨(dú)秀辯護(hù)

“法律所禁止的乃是行為，而非理想”

章士釗素為報刊界聞人，當(dāng)年遠(yuǎn)赴英倫學(xué)習(xí)法律的機(jī)緣也因有關(guān)言論自由的“《蘇報》案”而種下，他執(zhí)律師業(yè)后所代理的第一個代表性案件也是“因言獲罪”之案。1932年9月15日，上海市公安局協(xié)同法租界總巡捕房持第一特區(qū)法院所出具的搜查拘留票，以“危害民國”罪將陳獨(dú)秀(字仲甫)及其領(lǐng)導(dǎo)的托派中央常委機(jī)關(guān)同事彭述之、宋逢春等抓獲。兩日后，陳獨(dú)秀等人被引渡給國民黨當(dāng)局，旋被押解至南京衛(wèi)戍司令部軍法司，外界盛傳其將面臨軍法審判。

在回答記者的提問時，陳獨(dú)秀表示自己無錢聘請律師辯護(hù)。消息傳出，章士釗、張耀曾、董康、汪有齡以及中國第一位女法學(xué)博士鄭毓秀等人紛紛表示愿意義務(wù)為其辯護(hù)。

章士釗早在1902年就與陳獨(dú)秀相識，在《蘇報》查封以后，還與陳獨(dú)秀共同創(chuàng)辦《國民日日報》，一向視陳為諍友。即使他與陳獨(dú)秀的政見“絕不相容”，這次也毅然加入義務(wù)辯護(hù)律師的行列，“援手于不測之淵”。最后，經(jīng)陳獨(dú)秀等人的商議，章士釗與吳之屏、彭望鄴、蔣豪士、劉祖望一共5人受聘擔(dān)任辯護(hù)律師。

1933年4月14日，江蘇高等法院借江寧地方法院刑庭第一次公開審理陳獨(dú)秀等“危害民國”案。其中，4月20日的開庭乃是此次審判的高潮。法庭上，檢察官朱雋提起論告指出：陳獨(dú)秀所涉著述如《對時局宣言》《中國將往何處去》等，“均利用外交，攻擊國民政府，使國府威信墮地，不能領(lǐng)導(dǎo)群眾……破壞政治及經(jīng)濟(jì)組織，故為危害民國，毫無疑義”。

針對檢察官的論告，章士釗一一駁斥，凜凜然發(fā)表了長達(dá)53分鐘的辯詞。章士釗首先指出本案應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分言論與行為的區(qū)別。在言論方面，他認(rèn)為“無論批評之酷達(dá)于何度，只需動因?yàn)楣缬虻靡?quot;政治"二字標(biāo)之，俱有充分發(fā)表之權(quán)……以言論反對，或攻擊政府，無論何國，均不為罪”。在法律方面，他認(rèn)為法律只懲罰現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的行為，而不懲罰將來還未發(fā)生的行為。陳獨(dú)秀所提的暴動只是理想，不是事實(shí)。法律所禁止的乃是行為，而非理想，對于現(xiàn)在還未發(fā)生的行為，不能施以刑責(zé)。

對于“叛國”和“危害民國”的罪名，章士釗認(rèn)為，“國家與主持國家之機(jī)關(guān)(即政府)或人物，既截然不同范疇，因而攻擊機(jī)關(guān)或人物之言論，遽斷為危及國家，于邏輯無取，即于法理不當(dāng)”。最后，他慨然懇請審判長宣判陳獨(dú)秀無罪。

4月26日，江蘇高等法院認(rèn)定陳獨(dú)秀罪名成立，但考慮到他動機(jī)上并無對自身權(quán)利之思考，行為上并無暴動之準(zhǔn)備，“尚可矜原”“量予減科”，判處13年有期徒刑，褫奪公民權(quán)15年。陳獨(dú)秀當(dāng)場大呼不服，表示將要上訴。

再論“政府不等于國家”，陳獨(dú)秀得免于死

審判結(jié)束后，亞東圖書館編輯汪原放整理陳案起訴、辯論、判決等各種文書，印行《陳案書狀匯錄》一書。陳在獄中讀罷，在章士釗的這些辯護(hù)詞句上大作修改刪減，還讓汪原放將批本交章士釗過目。他指著這些辯詞對汪原放訴苦道：“我再也不要他替我答辯了……這成什么話。”

然而，這些摩擦并不減損陳、章二人的友好關(guān)系。章士釗對獄中的陳獨(dú)秀自始關(guān)心，每每濟(jì)助。陳獨(dú)秀亦仍然信任章士釗。同年6月16日，準(zhǔn)備上訴的陳獨(dú)秀專門委托蔣豪士律師將上訴狀帶至上海與章士釗共同研究之后，才呈給最高法院。

陳獨(dú)秀的上訴狀批評一審判決“顯有疑義”。上訴狀再次陳述政府不等于國家的觀點(diǎn)，指出將反國民黨等同叛國的判決無異于認(rèn)同專制獨(dú)夫的“朕即國家”之說。在法庭之外，章士釗也撰寫文章，同國民黨喉舌《中央日報》社長程滄波展開筆戰(zhàn)，重申主權(quán)、治權(quán)之分，指責(zé)其“負(fù)黨以驅(qū)”“生殺予奪”，行媒體審判之實(shí)。

經(jīng)過上訴，最高法院終將原判陳獨(dú)秀褫奪公民權(quán)部分撤銷，改判8年有期徒刑。至此，轟動民國的陳獨(dú)秀“危害民國”案告一段落。章士釗出色的辯護(hù)贏得業(yè)內(nèi)外普遍尊敬。章的辯詞被滬東大學(xué)、東吳大學(xué)法學(xué)系選入教材。《實(shí)報》亦評論：“陳卒賴其力，得免于死。”

3年以后，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，南京政府釋放政治犯。1937年8月，由司法院下令，陳獨(dú)秀刑期被減至3年，被釋出獄。

貳辯

為“漢奸”周佛海進(jìn)行有罪辯護(hù)

主張“罰罪賞功，以功抵罪”

1945年11月，國民政府對全國漢奸展開起訴與審判。其中，周佛海一案最受關(guān)注。

周佛海在偽南京國民政府成立后，先后擔(dān)任偽財政部長、偽行政院副院長和偽上海市長等職。1943年，周佛海通過軍統(tǒng)局局長戴笠秘密輸誠，完成軍統(tǒng)交代的一系列任務(wù)。1945年日本投降，他受命擔(dān)任國民政府軍事委員會上海行動總隊司令。國民政府接收上海以后，周被送往重慶，軟禁于白公館。隔年9月，周被解送南京，囚于看守所候?qū)彙?/p>

周的太太楊淑慧四處奔走，請來章士釗、王善祥和楊嘉麟3位律師。其中，章士釗因與楊淑慧父親有總角之誼，故而義務(wù)辯護(hù)。

1946年10月21日上午9時，“民國三十五年度特字第三四六號周佛海一案”于南京首都高等法院第一法庭公開審判。開庭之后，主控檢察官陳繩祖鄭重宣讀起訴要旨，他嚴(yán)詞指控被告附逆媾和，籌組偽府，歷任偽職，“仰承敵人意旨，濫發(fā)偽幣，擾亂金融，供給敵人金錢物資，以增加敵寇侵略之實(shí)力……承認(rèn)偽滿洲國，以破壞我國領(lǐng)土之完整……種種逆跡，不勝枚舉”。他主張周佛海實(shí)犯《懲治漢奸條例》第二條第一項(xiàng)第一款“通謀敵國”“圖謀反抗本國”之罪，請求法庭依法審判。

11月2日，周案再次開庭，章士釗提交了辯護(hù)書，周佛海本人亦行自辯。對于被訴罪名，章士釗承認(rèn)被告歷任顯要偽職，觸犯漢奸條例，乃是事實(shí)，無可辯駁;周佛海亦以退為進(jìn)，表示應(yīng)負(fù)之責(zé)絕不推諉。

對于“仰承敵人”，章士釗提出正因被告職高位重，方能起到重要內(nèi)應(yīng)之功。關(guān)于自首問題，章士釗認(rèn)為被告自首乃戴笠奉準(zhǔn)策動，有蔣介石親筆密信。領(lǐng)袖既已準(zhǔn)許，當(dāng)屬依法自首。

關(guān)于“治滬之功”，章士釗指出日降之后四十余天，中央未派一卒抵滬，全賴被告維持局勢，如此功績不應(yīng)抹殺。在辯護(hù)書中，章士釗也請求罰罪賞功，以功抵罪。

然而，5天之后，首都高等法院作出判決，判處周氏死刑，褫奪公權(quán)終身，沒收全部財產(chǎn)。面對這一紙判決，周佛海頓時心如冰炭，楊淑慧則立即提起抗告。

抗告之后，章士釗不再擔(dān)任律師。但庭審期間，他仍搜集、提交證據(jù)16件，邀請的證人不乏杜月笙、何應(yīng)欽、顧祝同等顯要。

政府特赦死刑改無期，巨憝蔑視法曹

除依據(jù)法律提起抗告之外，楊淑慧亦動用各種關(guān)系試圖疏通，向蔣介石請求赦免。在這個過程中，楊淑慧屢次被騙，所留用度幾乎當(dāng)盡賣絕，其女亦因奔走而小產(chǎn)。1947年1月20日，天寒地凍，正是農(nóng)歷除夕前日，最高法院判令將抗告駁回，維持原判。

這一判決令周氏備感絕望，而在這背后，還可鉤沉出一段司法界的垢事。本來最高法院復(fù)審，案卷大約兩月有余方才轉(zhuǎn)送。但周氏卷宗，最高法院剛及一月便來索要。后主管此案的第一庭庭長葉某托人與周家接洽，暗示勾兌。周家料其欲大難填，故而謝之。所以葉氏加速復(fù)審，特在除夕前日維持死刑，意在令周家難堪。對此，縲紲之中的周佛海也不禁痛罵：“司法之黑暗竟至如此……法院此種腐惡情形，豈當(dāng)局及社會所知耶！”

周佛海此時已經(jīng)用盡司法途徑，求生僅剩政府特赦一途。然而所托各人，均無甚消息。周所不知的是，蔣介石其實(shí)早已有意赦免。在周案一審之前，蔣介石就曾詢問司法行政部長謝冠生與審理此案的推事，有無可能不判周氏死刑。但是高院一審頂住壓力，仍然堅持判處了死刑。

周氏抗告失敗后，蔣介石又令陳布雷出面，研究法律程序，試圖司法救濟(jì)。但最高法院院長夏勤予以回絕，表示終審已判，無法更改。最后，由司法院院長居正和文官長吳鼎昌簽呈國府，請求減刑。1947年3月26日，蔣介石親自修改繼而批準(zhǔn)的特赦令正式發(fā)布，將周佛海原判之死刑，改為無期徒刑。

蔣介石并未強(qiáng)涉司法，迫令改判;對漢奸的特赦，也僅此一例。讓人遺憾的是，章士釗等幾位律師的煌煌辯詞在蔣介石的一紙赦令面前，徒成法治的虛飾。就連周佛海也狂傲地吹噓：“今于山窮水盡之時，改由政府發(fā)動減刑大權(quán)，足以表示最高當(dāng)局對余關(guān)懷之殷，國家對余保全之意。此于全案，不惟空前，恐系絕后，較之由二三法曹之手減刑者，實(shí)有天淵之別。”

經(jīng)過特赦，周本希望幾年之后自己還能恢復(fù)自由，作一幕后諸葛。但轉(zhuǎn)解監(jiān)獄后，住宿條件大不如前，周的身體也每況愈下。1948年2月28日，元宵剛過，凍風(fēng)猶利，久受病痛折磨的周佛海瘐死獄中。