郭嘉在剛投靠曹操時(shí)，曹操曾高興地感慨：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！倍x開(kāi)了郭嘉，曹操的霸業(yè)就開(kāi)始停滯不前，甚至地盤(pán)縮水。由此，后人認(rèn)為，郭嘉是曹操最為依賴的謀士，甚至是曹操的第一謀士。郭嘉真的那么厲害？曹操對(duì)他真的很依賴嗎？

199年，經(jīng)過(guò)不斷的征戰(zhàn)，袁紹和曹操都擴(kuò)充了地盤(pán)。兩者地盤(pán)相接，自然避免不了交鋒。然而，當(dāng)時(shí)的曹操，雖說(shuō)擁有了兗州等地，但不論軍事實(shí)力還是經(jīng)濟(jì)條件，都完全處于下風(fēng)，這讓曹操特別煩惱。也就是在此時(shí)，郭嘉適時(shí)拋出了“十勝十?dāng)　闭?，詳?xì)分析了曹操與袁紹的優(yōu)劣，比如禮節(jié)的優(yōu)劣、身份的差別、治軍的差別、性格的不同、處事的不同、奢儉的不同等，從而指出，曹操在這些方面是勝過(guò)袁紹的，因此可以有充分的信心與之對(duì)抗。這一理論極大地鼓舞了曹操的斗志。

這一點(diǎn)是郭嘉的睿智所在。然而，仔細(xì)閱讀史書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在他之前，曹操的另一謀士荀彧也提出過(guò)類似的理論，即“四勝論”。荀彧從曹袁二人的性情、用人差別、遇事反應(yīng)、雙方軍紀(jì)等角度入手，對(duì)比二人的優(yōu)劣，同樣提出了曹操戰(zhàn)勝袁紹的可能。郭嘉與荀彧的主要觀點(diǎn)可以說(shuō)不謀而合。在這里，曹操固然認(rèn)可了郭嘉的建議，但誰(shuí)又能說(shuō)，這其中沒(méi)有荀彧“四勝論”的因素呢？

200年，曹操與袁紹屯兵對(duì)抗于官渡，在這節(jié)骨眼上，曹操卻得到了一個(gè)壞消息，即江東的孫策將乘機(jī)出兵偷襲許都。聽(tīng)到這消息時(shí)，曹營(yíng)里不少人慌了，紛紛建議曹操趕緊退兵回防。在此緊急關(guān)頭，郭嘉卻提出一個(gè)令人匪夷所思的見(jiàn)解：曹操根本沒(méi)必要撤兵去回防許都，原因就是孫策來(lái)不了。郭嘉說(shuō)，孫策為人狂妄輕率，而且還疏于防備，像他這樣的人雖然擁有百萬(wàn)之眾，事實(shí)上卻和孤家寡人一樣，此人不久必然死于刺客之手。讓人大跌眼鏡的是，孫策果然被仇家的刺客用毒箭射中身亡。

郭嘉是憑借什么預(yù)料到孫策下場(chǎng)的，史書(shū)沒(méi)有記載，我們不好妄測(cè)，不過(guò)曹操聽(tīng)了郭嘉的話后，沒(méi)有回防許都卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以，后來(lái)在曹操一鼓作氣取得官渡的大勝后，人們對(duì)郭嘉再次大加贊嘆，尤其對(duì)他的“神機(jī)妙算”驚嘆不已。然而，說(shuō)到底，這依然不是郭嘉一個(gè)人的功勞。在是否回防的問(wèn)題上，曹操其實(shí)是提前寫(xiě)信問(wèn)過(guò)鎮(zhèn)守后方的荀彧的。荀彧堅(jiān)決反對(duì)曹操退兵，理由很簡(jiǎn)單：兩軍對(duì)壘，曹操本來(lái)就處于弱勢(shì)，一旦主動(dòng)退兵，士氣就會(huì)立馬低落，這樣一來(lái)，只要袁紹乘機(jī)追擊，曹操必?cái)o(wú)疑。

顯然，荀彧的這番分析，比郭嘉那番尚不知能否實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，聽(tīng)起來(lái)更具有說(shuō)服力。所以，曹操不回防許都，以至于后來(lái)取得官渡之戰(zhàn)的大勝，恐怕荀彧的功勞更大。至于郭嘉的預(yù)言，所起的作用，充其量也只是安定人心。而等到孫策真的被刺客干掉時(shí)，眾人才回過(guò)神來(lái)，對(duì)郭嘉嘖嘖稱奇。

郭嘉另一次讓人感慨其神奇表現(xiàn)，是在曹操征討烏桓的前夕。袁紹病死后，他的兒子袁熙、袁尚被曹操打得丟下河北基業(yè)，遠(yuǎn)走投靠烏桓。之后，兄弟倆在烏桓單于的支持協(xié)助下，當(dāng)起了游擊隊(duì)，時(shí)不時(shí)過(guò)來(lái)偷襲曹操的邊境部隊(duì)。曹操煩不勝煩，就想出兵將他們一網(wǎng)打盡，然而他又擔(dān)心路途遙遠(yuǎn)，荊州的劉表會(huì)乘機(jī)給他的背后來(lái)上一槍。郭嘉看出了曹操的猶豫，很有把握地對(duì)他說(shuō)：“劉表絕不會(huì)這么做，因?yàn)樗男愿裉珒?yōu)柔寡斷了?！焙髞?lái)的事實(shí)也證明，郭嘉的預(yù)料的確很準(zhǔn)，劉表在曹操遠(yuǎn)征烏桓期間果然十分安靜，讓曹操打了個(gè)放心仗。

那么，這件事到底是不是郭嘉的奇謀呢？其實(shí)，這與其說(shuō)是曹操相信郭嘉的判斷，倒不如說(shuō)是曹操麾下還有荀彧、荀攸等人代他把守大本營(yíng)，讓他很放心。

通過(guò)以上諸多事實(shí)，可以看出：郭嘉固然有自己的想法，建議也很不錯(cuò)，但并不能說(shuō)他的計(jì)謀就很出色，因?yàn)椴懿賹覍页晒Φ谋澈?，無(wú)疑還有其他謀士的影子。換言之，這些表現(xiàn)并不是郭嘉一個(gè)人的精彩表演。

那么，郭嘉有沒(méi)有單獨(dú)的精彩演出呢？當(dāng)然有，除了之前所說(shuō)的奇跡般地預(yù)知孫策遇刺之外，至少還有一件事可以證明，那就是袁紹死后，建議曹操緩打袁紹三子。

202年，在官渡之戰(zhàn)中慘敗的袁紹，不久即郁郁而終。得知袁紹已死，曹營(yíng)人人振奮，紛紛建議曹操乘勝追擊，把袁氏集團(tuán)一舉干掉，但郭嘉卻一反眾意，建議曹操暫時(shí)退兵。因?yàn)楣沃?，袁紹在生前就對(duì)權(quán)位由誰(shuí)接手這個(gè)問(wèn)題猶豫不決，雖說(shuō)理應(yīng)由長(zhǎng)子袁譚接手，但他更喜歡三子袁尚。如果現(xiàn)在曹操不去干擾他們，袁氏三兄弟一定會(huì)為爭(zhēng)奪權(quán)位而大打出手;但如果曹操繼續(xù)征討，反倒會(huì)逼使三兄弟放下彼此矛盾，一致抗曹。

曹操聽(tīng)后覺(jué)得非常有道理，于是依計(jì)行事，假裝將目標(biāo)瞄向荊州的劉表。果然，袁氏三兄弟馬上互咬起來(lái)。最后，袁譚被兩個(gè)弟弟排擠得郁悶至極，無(wú)奈向曹操投降(后來(lái)因?yàn)橛謭D謀反叛，被曹操砍死在南皮)，而袁熙、袁尚則在烏桓被曹操一網(wǎng)打盡。

郭嘉的這次謀劃，確實(shí)見(jiàn)解不俗，非常成功。不過(guò)，需要注意的是，當(dāng)時(shí)曹操身邊并沒(méi)有其他出色的隨軍參謀。如果荀彧、荀攸、程昱等人在曹操身邊，依他們的智慧，恐怕也會(huì)提出同樣的見(jiàn)解吧。

郭嘉在曹操心目中的地位，還可以從他的官職上看出來(lái)。在曹操軍中，郭嘉只是個(gè)隨軍參謀，除了出征時(shí)需要參加工作之外，其他時(shí)間并沒(méi)有什么事。而曹操身邊的其他謀士，比如荀彧，官至尚書(shū)令;還有程昱，官渡戰(zhàn)役發(fā)生前夕，就被任命為振威將軍，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略地位很為重要的鄄城……相比于他們，郭嘉的職位要低得多，工作也簡(jiǎn)單得多。

因此，總體而言，郭嘉雖然也是一名不錯(cuò)的謀士，但并不是十分出色，更達(dá)不到讓曹操依賴的地步。

回到文章開(kāi)頭曹操對(duì)郭嘉的評(píng)價(jià)，曹操確實(shí)說(shuō)過(guò)“使孤成大業(yè)者，必此人也”，可是別忘了，曹操同樣也激動(dòng)地贊揚(yáng)過(guò)荀彧，說(shuō)“吾之子房也”;還有荀攸，說(shuō)“非常人也，吾得與之計(jì)事，天下當(dāng)何憂哉！”還有程昱，說(shuō)“卿當(dāng)終為吾腹心”……可見(jiàn)，不管是文官還是武將，只要是人才，只要忠心于己，曹操都不吝褒獎(jiǎng)之詞。這是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者籠絡(luò)人心的手段，跟是否依賴郭嘉沒(méi)多大關(guān)系。而且，在官渡之戰(zhàn)后的表功大會(huì)上，曹操曾說(shuō)：“忠正密謀，撫寧內(nèi)外，文若(荀彧)是也。公達(dá)(荀攸)其次也。”假如郭嘉真的很重要，在那次重要的表彰大會(huì)上，曹操是不可能忘記他的。