中國老百姓談?wù)撊龂瑺幷撟疃嗟囊粋€話題即是三國中到底誰的武功最高？嚴(yán)格地說，比較準(zhǔn)確的提法應(yīng)該是《三國演義》中誰的武功最高？因為歷史上的三國和羅貫中筆下的三國還是有些距離的，故不能想當(dāng)然地等同視之。鑒于我們老百姓爭論這個問題的依據(jù)基本上來自于羅貫中《三國演義》的文本，而且也只能來自于羅貫中《三國演義》的文本(因為陳壽的《三國志》是很少涉及這些細枝末節(jié))，所以這個提法較為準(zhǔn)確。因此，談?wù)撨@個問題，最終還得落實到《三國演義》的文本來談?wù)撨@個問題才更具說服力，任何于文本無關(guān)的牽強附會都是"扯犢子"，沒什么意思。

有了這個前提，這個問題就清晰很多了。從羅貫中《三國演義》中的描述，能真正進入我們視野的、且能排的上號的猛將其實就那么幾個：呂布、關(guān)羽、趙云、馬超、張飛、許褚、顏良、文丑、黃忠、魏延、張遼、張、孫策、太史慈、王雙、典韋、龐德等等。

雖然問題看似清晰了很多，但要在這些人中排個準(zhǔn)確的座次，誰的武功可排第一，誰的武功可排第二？卻真的很難，各有各的標(biāo)準(zhǔn)，各有各的理由，因為上述這些人，并沒有像打擂比武一樣在我們面前一一交過手，有些人甚至根本面都沒見過，有些人甚至隔了一個時代，(比如王雙，王雙揚名的時候，那些人基本上已經(jīng)死的死，老的老)這樣就很不好評判了。

但辦法不是沒有，在彼此沒有交手或決出勝負的前提下，用被他們斬殺大將的武藝級別和擊退對手的回合來評判高下，應(yīng)該是最客觀的一種評判標(biāo)準(zhǔn)。所以，以此為標(biāo)準(zhǔn)，魏延、張遼、張、孫策、太史慈、王雙、典韋這幾位，雖然也驍勇異常，殺敵無數(shù)，但死于或者敗于他們手下的大都是碌碌之輩，所以，他們離三國中"一等一"的高手還似乎差了一個段位。

因此，真正能稱得上"一等一"高手的，其實只有：呂布、關(guān)羽、趙云、馬超、張飛、許褚、顏良、文丑、黃忠、龐德這幾位。

而在這些人中，我們通過他們之間的交手記錄來看，(當(dāng)然，他們有些人也沒交過手，我們只能通過類比鑒別)，似乎呂布的武功更勝這些人一籌。最典型的例子就是"虎牢關(guān)三英戰(zhàn)呂布"，關(guān)羽、張飛、兩個絕頂高手外加一個武功稀松的劉備，才勉強戰(zhàn)勝了他。余下的，關(guān)羽和顏良、文丑、黃忠、龐德交過手，馬超和張飛、許褚也交過手，只有趙云，似乎沒有跟這其中的任何人交過手，無法類比，(雖然和文丑交過手，但沒有盡興，不能作數(shù))我們只能根據(jù)他在長坂坡殺了個七進七出的超強戰(zhàn)斗力做個大致的估量。

從彼此交手的戰(zhàn)績來看，或者雖然沒有交過手，但有同一個交手的高手為參照，我們基本上能看出一些端倪。關(guān)羽雖然用"拖刀計"勝了黃忠，但考慮到老黃忠年邁力虧，其實二人基本勢均力敵。龐德與關(guān)羽堪堪戰(zhàn)了個平手，也基本可以判定二人屬同一段位。

顏良、文丑雖然死于關(guān)羽之手，但關(guān)羽勝于出其不意，并非面對面的真實較量，其實關(guān)羽有"勝之不武"的嫌疑，而如果類比顏良、文丑、關(guān)羽在和張遼、徐晃廝殺中的表現(xiàn)，其實關(guān)羽取勝徐晃的難度似乎還要大一些。

但考慮到關(guān)羽戰(zhàn)徐晃是臂膀有箭傷，又在窮途末路之際，所以，以此判定關(guān)羽就比顏良、文丑弱多少，也不客觀，因此，關(guān)羽、黃忠、顏良、文丑、龐德五人基本屬同一段位的高手。通過關(guān)羽的自述，我們知道，其實張飛的武功是要略勝關(guān)羽一籌的。

關(guān)羽曾經(jīng)親口和曹操說"我家三弟，于百萬軍中取上將首級，如探囊取物"，并公開承認(rèn)自己不如三弟，考慮到關(guān)羽是個極其自負的人，能這樣夸自己的三弟，一定是張飛確實勝過他，否則，他完全可以閉嘴不言。而和張飛真正交過手的除了呂布，就是馬超，成都城下，兩個人殺了個三天三夜，張飛和馬超可謂棋逢對手，難分高下。

而許褚，號稱曹營第一猛將，雖然沒有和張飛真正交過手，但“許仲康裸衣戰(zhàn)馬超”的故事盡人皆知，他和馬超殺得難解難分的程度絲毫不遜于張飛。由此我們基本可以判定，張飛、馬超、許褚是同一段位的高手。有了張飛這個參照，我們可以略知，其實關(guān)羽的武功是比馬超、許褚略低一段位的。

所以，除了趙云的武功沒有類比，不好判定高下，基本上我們可以得出如下結(jié)論：三國中一等一猛將武功高低的排序，呂布居首，張飛、馬超、許褚次之;關(guān)羽、顏良、文丑、黃忠、龐德又次之。其余的猛將，如張遼、徐晃等輩均不在"一等一"猛將之列，自然不在討論范圍之內(nèi)。