什么“未出茅廬，先知天下三分”？其實(shí)第一個(gè)提出這說(shuō)法的是《三國(guó)演義》中被為描寫(xiě)成“忠厚傻瓜”的魯肅，建安五年，魯肅與孫權(quán)“合榻對(duì)飲”時(shí)就已經(jīng)提出來(lái)了。過(guò)了六七年之后，才有了“三顧茅廬”，諸葛亮不過(guò)是學(xué)魯肅的舌罷了。

所謂“舌戰(zhàn)群儒”，好像諸葛亮上知天文、下知地理，一口氣把江東才俊張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績(jī)、嚴(yán)畯、程德樞全部駁得張口結(jié)舌，出盡了風(fēng)頭。其實(shí)歷史上根本沒(méi)有這回事，全是《三國(guó)演義》瞎編的。

“草船借箭”的故事編得精彩極了，諸葛亮三天前就預(yù)知天將大霧，在周瑜面前故意夸下海口，造十萬(wàn)支箭，到第三天頭上才跟著急上火的魯肅下船，喝著小酒，輕輕松松就從曹操那兒騙來(lái)十萬(wàn)支箭。其實(shí)歷史上“草船借箭”是孫權(quán)干的，而且是在赤壁大戰(zhàn)之后，跟諸葛亮八竿子打不著，被羅貫中移花接木，硬安在諸葛亮頭上。

“借東風(fēng)”又是吹，唐代杜牧詩(shī)云：“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，好像沒(méi)諸葛亮的東風(fēng)，周瑜連老婆都得搭進(jìn)去似的。實(shí)際歷史上火攻赤壁是計(jì)出黃蓋，由周瑜批準(zhǔn)，黃蓋執(zhí)行的。諸葛亮做為客座參謀，連與聞這個(gè)計(jì)劃都不可能，更別說(shuō)裝神弄鬼借東風(fēng)了。

“華容道”又是諸葛亮的妙計(jì)，似乎早已預(yù)知曹操敗走路線，安排關(guān)、張、趙諸英雄半路截殺，“智算華容”，神乎其神，要不是關(guān)羽這小子念私情放走曹操，三國(guó)歷史早就該重寫(xiě)了，更玄的是諸葛亮事先就算定關(guān)羽要放曹，只是“亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教云長(zhǎng)做了，亦是美事。”簡(jiǎn)直賽過(guò)活神仙。實(shí)際上歷史上并無(wú)此事，曹操敗走華容道根本沒(méi)遇見(jiàn)關(guān)張趙諸人，純粹瞎編。

“劉備招親”，諸葛亮給趙云三個(gè)錦囊妙計(jì)，最后害得東吳“賠了夫人又折兵”。其實(shí)不過(guò)是孫劉兩家聯(lián)姻對(duì)抗曹操，根本不存在“賠了夫人又折兵”，所謂“錦囊妙計(jì)”全是羅貫中的生花妙筆，編出來(lái)的罷了。

“三氣周瑜”，害得周瑜臨死前哀嘆“既生瑜，何生亮？”實(shí)際上也是無(wú)中生有，二人從未如此斗心眼兒，周瑜也非量小之人，歷史記載周瑜“雅量高致”，人家是自己病死的，跟諸葛亮一點(diǎn)兒關(guān)系都沒(méi)有。

諸葛亮創(chuàng)八陣圖，險(xiǎn)些使東吳主將陸遜喪命，杜甫詩(shī)云：“功蓋三分國(guó)，名成八陣圖。”好像多么了不起。實(shí)際上彝陵戰(zhàn)后，劉備敗逃，陸遜并未追趕，所以不存在被“八陣圖”迷困之事。而且“八陣”也不是諸葛亮首創(chuàng)的，孫臏兵法中就提到過(guò)，東漢竇憲也用過(guò)。再說(shuō)八陣圖不過(guò)是練兵用的，沒(méi)什么高妙，更不可能陣中陰風(fēng)四合，飛砂走石，羅貫中簡(jiǎn)直把諸葛亮吹成妖道了。

“七擒孟獲”極寫(xiě)諸葛亮計(jì)策之神出鬼沒(méi)，而且仁義道德如何了得。實(shí)際上這事是真是假在歷史上尚未有定論，西南一帶甚至流傳“孟獲七擒諸葛亮”，就算擒過(guò)孟獲，也不過(guò)是正規(guī)軍剿匪而已，而且也用不著“七擒七縱”，純?yōu)樾≌f(shuō)家言。

“空城計(jì)”又是羅的生花妙筆。明明是諸葛亮錯(cuò)用馬謖，造成街亭之?dāng)。詈缶钩删土酥T葛亮的妙計(jì)，給人印象似乎反倒諸葛亮成功了似的，這個(gè)羅貫中楞能把敗仗寫(xiě)成勝仗。而歷史上諸葛亮從未用過(guò)空城計(jì)，實(shí)際上是在漢中之戰(zhàn)時(shí)，趙云遇曹軍用空城計(jì)反敗為勝，另外魏將文聘也曾用空城計(jì)騙過(guò)孫權(quán)。羅貫中又一次把別人的好事安在諸葛亮頭上。

“六出祁山”倒是實(shí)有其事，但全是勞民傷財(cái)，以失敗告終。蜀國(guó)本來(lái)弱小，硬要北伐曹魏，而且不聽(tīng)魏延的子午谷奇兵妙計(jì)，楞是笨拙地正面出擊，雞蛋往石頭上碰，除了窮兵黷武，耗盡蜀國(guó)資源財(cái)力之外，一寸土地都沒(méi)有得到。所以歷史學(xué)家認(rèn)為諸葛亮“短于用兵，不會(huì)打仗”。

細(xì)檢諸葛亮一生，有哪一件真正成功的范例？吹噓的妙計(jì)有哪一條是真的？可以說(shuō)《三國(guó)演義》中的諸葛亮形象幾乎全都是羅貫中在向壁虛構(gòu)，無(wú)中生有，移花接木，云山霧罩。雖然做為小說(shuō)可以虛構(gòu)，但虛構(gòu)得也太過(guò)分，有如文革中那些“高大全”的虛假英雄，即使做為文學(xué)形象也是失敗的，怪不得魯迅說(shuō)：“狀諸葛之多智而近妖”。

其實(shí)歷史上真正會(huì)用兵的大軍事家多得很呢，為什么羅貫中要編這么多瞎話，非得把一個(gè)不會(huì)打仗的諸葛亮吹成中國(guó)最高智慧典范呢？

即使不說(shuō)軍事，只按政治家來(lái)說(shuō)，諸葛亮把蜀國(guó)治理得也不怎么樣，年年打仗，種地全靠婦女，賦稅極重，全壓在老百姓頭上，致使蜀國(guó)越來(lái)越窮，最后滅亡完蛋。而且事必躬親，累死五丈原，一點(diǎn)兒大國(guó)宰相舉重若輕的素質(zhì)都沒(méi)有。嫉賢妒能，剛愎自用，把有獨(dú)立見(jiàn)解的魏延打成“腦后有反骨”，哪有一點(diǎn)兒“災(zāi)相肚里能撐船”的氣量？歷史上比他能干的宰相海了去了。

羅貫中為什么單單吹這么個(gè)不成器的諸葛亮？原因只有一個(gè)，就是因?yàn)橹T葛亮的愚忠達(dá)到了歷史的頂峰。

諸葛亮忠于劉備并不稀奇，關(guān)鍵是能夠繼續(xù)忠于癡呆傻蛋的劉阿斗，大權(quán)在握卻沒(méi)把皇位奪過(guò)來(lái)自己做。而且劉備臨死之前還說(shuō)過(guò)“如其不才，君可自為成都之主。”諸葛亮要想當(dāng)皇帝簡(jiǎn)直就是順理成章，一帶手的事兒，他居然甘做臣下，毫無(wú)非分之心，吹捧的原因全在于此。

歷史上這樣的例子只有一個(gè)，那就是周公，當(dāng)年輔佐未成年的侄子周成王，大權(quán)在握卻沒(méi)有奪位。而且也跟諸葛亮一樣，傳說(shuō)他要奪位的流言滿天下，他居然沒(méi)有奪，最后歸政于周成王。

所以白居易說(shuō)：“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)。向使當(dāng)年身便死，一生真?zhèn)斡姓l(shuí)知。”

也就是說(shuō)，能做到周公和諸葛亮這樣是極難極難的，歷史上只有這兩位，而且劉阿斗還是個(gè)半傻子，諸葛亮居然不篡位，就更難能可貴了。

諸葛亮為什么愚忠到如此地步？這就是知識(shí)分子的迂腐在作怪，儒家那套“君臣綱常”中毒太深，對(duì)名節(jié)看得太重。為什么“秀才造反，三年不成”？為什么開(kāi)國(guó)皇帝多半不是知識(shí)分子？就因?yàn)槟切┎菝в⑿刍蚣樾蹧](méi)那么迂腐，看得透。

吹捧諸葛亮，實(shí)際上就是統(tǒng)治者為了給臣民樹(shù)立一個(gè)無(wú)限忠于的最高典范，如果只是一般的忠于，競(jìng)競(jìng)業(yè)業(yè)，肝腦涂地，那還不夠，一定要極端，極端到大權(quán)獨(dú)攬時(shí)卻對(duì)半傻子皇帝仍能忠心不二。

這就跟文革中一樣，只“三忠于四無(wú)限”，唱“萬(wàn)壽無(wú)疆”，把像章別在肉里還不夠，一定要忠得極端，要達(dá)到“理解要執(zhí)行，不理解也要執(zhí)行”的愚忠才能算“忠”。

最敬佩諸葛亮，詩(shī)云：“三顧頻繁天下計(jì)，兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心。出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟。 ”其中關(guān)鍵一句就在“兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心”。

說(shuō)了半天，諸葛亮其實(shí)屁本事都沒(méi)有，不過(guò)是個(gè)儒學(xué)爛熟入骨的愚忠奴才罷了。如果在皇帝時(shí)代，還有點(diǎn)兒哄騙百姓鞏固皇權(quán)的作用，到了今天，一點(diǎn)兒歌頌的價(jià)值都沒(méi)有。

也許有人會(huì)說(shuō)，民間對(duì)諸葛亮的喜愛(ài)無(wú)法消除，是的，但這種民間喜愛(ài)從哪兒來(lái)？還不是從統(tǒng)治者的吹捧來(lái)的？歷史告訴我們，所謂民族意識(shí)往往是統(tǒng)治者的意識(shí)。

我們還可以看出，民間喜愛(ài)諸葛亮并非看重他的“忠”，而是集中在“智慧”上，“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，說(shuō)的是智慧。不管那些所謂的“智慧”“計(jì)謀”是怎么虛構(gòu)移栽的，反正“諸葛亮”三個(gè)字已經(jīng)成了中華智慧的代表符號(hào)。只是我們?cè)谙矏?ài)的同時(shí)，心里該明白，這個(gè)符號(hào)是怎么編出來(lái)的。