在封建時期，對于一個國家而言，皇帝是國家的象征也是賴以維系的最高統(tǒng)治者，所以每一位皇帝的生死都是牽動著一個王朝的運轉。而清代去世時最年輕的皇帝——同治，他的死因更是留下了諸多謎團。

根據(jù)清末在清朝擔任海關稅務的英國作家濮蘭德所著《慈禧外紀》記載，關于同治之死早在1873年就已經是“外間皆竊竊私議，恐帝壽之不久”，而對于一個國家來說，這樣對皇帝的死因進行討論是大逆不道的，但這卻并沒有阻擋人們對于這個話題的熱情。有趣的是，確實在第二年1874年，即同治十三年十二月“上疾大漸，崩于養(yǎng)心殿”同治皇帝死時只有十九歲。

而對于皇帝年紀輕輕就猝然而死的局面，朝堂鄉(xiāng)野，當時今日，都有很多的猜測，而讓人議論最多也是分歧最大的的觀點就是同治皇帝是死于梅毒還是天花？據(jù)《桃華圣解庵日記》記載，同治皇帝親政之后，對于國家大事和大臣的勸諫十分厭惡，再加上屬于青春期少年的不愛學習，喜歡玩樂，他就與宮中的年少太監(jiān)越走越近。而這些太監(jiān)為了迎合皇帝就和他整日嬉戲，甚至還讓皇帝接觸了龍陽之好，和皇帝“日就裸脊”通俗點說就是白天不穿衣服，你懂的。

不但如此，《慈禧外紀》中還記載了同治皇帝在夜間和內務府的一些媚上的官員共同出入與北京南城的八大胡同等風月場所，所以常常在第二天早上回來召見軍機大臣時，宿醉未醒“言語失次，雜以南城微賤之事”。而其中最恐怖的記載是《梵天廬從錄》，其中說到由于同治皇帝殺了安德海，所以導致與慈禧母子失和，慈禧念及兒子喜愛男色，就給他選薦了許多年輕美貌的太監(jiān)，供其淫樂。導致“薨之日，陽根已潰爛過半”。

而綜合以上所提出的各種各樣的性行為事件，可以肯定的一點是，這些行為都是不安全的，所以患上梅毒這種性病也是有可能的。可是其中卻有三點是存在疑問的。

第一，皇宮大內有著嚴格的門禁制度，出入必須憑借腰牌，況且在天黑之后，皇宮的大門就不會再開啟，直到第二天早上。況且在古代皇帝出行陣仗極大，為了安全起見微服私訪這種事想都不要想，皇帝又怎么可能在晚上不漏風聲的出去嫖娼呢？

第二，清代宮中選取秀女和太監(jiān)之時，都是有嚴格的健康檢查措施的，因為要對帝王和后妃的健康負責，身懷梅毒的人肯定是不予選取的。但梅毒的潛伏期一般為一般為9到90天，也可能就是在這樣的潛伏期內有病毒攜帶者進入宮中。

第三，《梵天廬從錄》中也說了，關于同治的死因是“范肯堂聞之于李文忠者”，這條消息是道聽途說的，所以可信度就大打折扣了，而且哪有大臣能夠看到皇帝下體的呢。可是這個消息的來源“李文忠”也就是李鴻章，又與清宮有著千絲萬縷的聯(lián)系，所以又肯定不會是空穴來風。

既然梅毒之說有待商榷，那么天花的說法可信度有多少呢？據(jù)《清史稿·穆宗本紀》記載，在同治皇帝是同治十三年十二月去世的，就在當年九月份，同治皇帝三次在“晾鷹臺”舉行圍獵、閱兵以及觀看王公大臣騎射。這說明皇帝此時無論是精神還是身體都是沒有出現(xiàn)問題的。但是從己亥日開始“上不豫，命李鴻藻代閱奏章”，緊接著十月三十日就開始有太醫(yī)為皇帝按照天花的病癥治療了。

剛開始病情是有好轉的，但是到了十一月初七開始皇帝的病情就已經開始惡化，此后再也沒有好轉的跡象，直到十二月初五駕崩于養(yǎng)心殿。在晚清名臣翁同龢的日記中也曾記載在十一月初八這天，同治皇帝曾讓大臣們觀看他臉上和胳膊上的天花，翁同龢在這里寫到“花極稠密”說明皇帝的病情已經很嚴重了。而根據(jù)清代的《萬歲爺進藥用藥底簿》記載的結果，在1979年北京的醫(yī)學專家對此進行了細致的討論，最后得出的結果是同治皇帝死于天花后期余毒所致的走馬牙疳，體內熱毒所致皇帝而死。

可是就是這樣言之鑿鑿的論斷，在經過仔細推敲之后依舊存在種種疑團。

第一，天花的發(fā)病時間。根據(jù)美國唐納德·霍普金斯所著《天國之花：瘟疫的文化史》記載，天花病毒在經歷潛伏期，通過人體發(fā)病之后，死亡情形常發(fā)生在發(fā)病后1或2周內，而同治皇帝竟然病發(fā)后一月有余才去世，很明顯這與天花的致死時間是不同的。

第二，走馬牙疳其實就是指牙齦紅腫，潰爛疼痛，流腐臭膿血等一些口腔疾病，而“走馬”只不過是形容發(fā)病的極速，而這種病在中國民間尚有許多有效的治療方法，為什么堂堂太醫(yī)卻連這樣的病都治不好呢？

第三，天花出痘會引發(fā)的潰爛和瘡口，可是梅毒的后期一樣會出現(xiàn)皮膚皰疹和潰爛，對于一般的人來說是分辨不清楚的，所以《翁同龢日記》記載了皇帝的癥狀，但卻并不能清晰地分辨病情。

既然梅毒之說存在疑問，天花的癥狀與治療又存在瑕疵，那么為什么官方和民間會各執(zhí)一詞呢？其實仔細想想，雙方各執(zhí)一詞也是對自己利益的最大化需求。出于對維護皇家威嚴的需要，朝廷自然是不會承認梅毒之說，而在家天下的大環(huán)境中，同治皇帝得病時，沒有請母后慈禧幫助掌控朝政，而是讓李鴻藻代為閱覽奏章，母子間是不是真的有不可調和的矛盾呢？何況更有可能是慈禧效仿武則天殺太子李賢的故事，來讓自己二度垂簾呢？

而且對于這些百姓來說，野史對于他們的吸引力更大，在嚴苛的制度與統(tǒng)治之下，他們需要對權貴的調笑，來達到自己的平衡，就像是蘇聯(lián)時期的政治笑話一樣。況且世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡，在后來有心人的口中，腐敗沒落的晚清，皇帝是否也應該是不作為，甚至是死在梅毒之下的昏君呢？而不管是出于慈禧或是外界的輿論需要，他們雖然關心同治皇帝的真正死因，但皇帝的死在新皇登基之后就已經變得不重要了。