淮西之戰(zhàn)后，岳飛與張俊、韓世忠同時(shí)接到了大本營(yíng)的召見(jiàn)令。當(dāng)時(shí)的宰相張浚試圖收回各大將的兵權(quán)，因?yàn)檫@些人久握重兵，而且常常不聽(tīng)皇帝的命令，這是為了保宋朝江山考慮。要知道，當(dāng)年的宋朝立國(guó)就是因?yàn)樗翁媸治罩乇?，逼迫孤兒寡母得?lái)的。張浚的做法是表示一個(gè)臣子的忠心，而岳飛卻遲遲不肯來(lái)朝，來(lái)了之后也不愿意交出兵權(quán)。收回大將的兵權(quán)，但軍隊(duì)卻沒(méi)有解散，只是把這三大軍隊(duì)合并成“禁軍”，歸皇帝指揮，三大將還是有指揮軍隊(duì)的權(quán)力，但要受皇帝的節(jié)制，這本身沒(méi)有什么錯(cuò)：

[宋紀(jì)一百二十四] “張浚在相位，以諸大將久握重兵難制，欲漸取其兵屬督府，而以儒臣將之。 會(huì)淮西軍叛，浚坐謫去。趙鼎繼相，王庶在樞府，復(fù)議用偏裨以分其勢(shì)，張俊覺(jué)之， 然亦終不能奪其柄。至是同獻(xiàn)計(jì)于秦檜，請(qǐng)皆除樞府而罷其兵權(quán)，檜納之，乃密奏于帝以柘皋之捷，召韓世忠、張俊、岳飛并赴行在論功賞。時(shí)世忠、俊已至，而飛獨(dú)后，檜與參知政事王次翁憂(yōu)之，謀以明日率三大將置酒湖上，欲出，則語(yǔ)直省官吏曰：“姑待岳少保來(lái)?！币媪钐脧N豐其燕具。如此展期以待，至六七日。 及是飛乃至。上即召同入，諭令與給事中兼直學(xué)士院林待聘分草三制。壬辰， 以揚(yáng)武翊運(yùn)功臣、太保、京東、淮東宣撫處置使兼河南北諸路招討使、節(jié)制鎮(zhèn)江府英國(guó)公韓世忠，安民靜難功臣、少師、淮南西路宣撫使兼河南北諸路招討使、濟(jì)國(guó)公張俊并為樞密使，少保、湖北、京西路宣撫使兼河南北諸路招討使岳飛為樞密副使，并宣押赴本院治事?！?/p>

高宗決定：三帥同參知政事（升副宰相職），張俊、韓世忠同為樞密使，岳飛副之，岳飛排在第三位。 張俊立即將所部兵權(quán)交御前司（由大本營(yíng)親掌），韓世忠不置可否，岳飛則留戀兵權(quán)，力辭樞密副使職。高宗安慰三帥[宋紀(jì)一百二十四]： “朕昔付卿等以一路宣撫之權(quán)尚小，今付卿等以樞府本兵之權(quán)甚大，卿等宜共為一心，勿分彼此，則兵力全而莫之能御，顧如宗弼(金兀術(shù))，何足掃除乎！”

[疑點(diǎn)]：如果岳飛真的非常忠心，何必對(duì)上交兵權(quán)如此遲疑？在高宗管治下，他依然可以指揮打仗么，難道岳飛的軍隊(duì)只屬于岳飛自己，而不屬于皇帝？

高宗是日下詔： “宣撫司并罷，遇出師，臨時(shí)取旨。逐司統(tǒng)制官已下，各帶御前字入銜，且依舊駐剳；將來(lái)調(diào)發(fā)，并三省、樞密院取旨施行。仍令統(tǒng)制官等各以職次高下輪替入見(jiàn)。”

隨后高宗命韓世忠負(fù)責(zé)將樞密使辦公地點(diǎn)遷移，置司鎮(zhèn)江，張俊與岳飛赴淮東巡視邊防。張俊見(jiàn)海州城不易守，毀城遷民至楚州。而楚州屢遭戰(zhàn)火，城墻破敗不堪，俊欲修固，岳飛竟言：“當(dāng)戮力以圖恢復(fù)，豈可為退保計(jì)？” 戮力以圖恢復(fù)，就可不為退保計(jì)么？只知全力進(jìn)攻，卻不要防守，結(jié)局會(huì)怎樣呢？史載： “（韓世忠）授武寧安化軍節(jié)度使、京東淮東路宣撫處置使，置司楚州。世忠披草萊，立軍府，與士同力役。夫人梁（紅玉）親織薄（草簾）為屋。將士有怯戰(zhàn)者，世忠遺以巾幗，設(shè)樂(lè)大宴，俾婦人妝以恥之，故人人奮厲。撫集流散，通商惠工，山陽(yáng)（楚州舊名）遂為重鎮(zhèn)。劉豫兵數(shù)入寇，輒為世忠所敗?！?/p>

可見(jiàn)，楚州乃屏蔽淮東、宋金必爭(zhēng)的軍事重鎮(zhèn)。而此時(shí)岳飛竟說(shuō)出這樣的話(huà)，這是一個(gè)軍事專(zhuān)家應(yīng)有的態(tài)度么？難怪張俊聽(tīng)了勃然變色！

[疑點(diǎn)]：岳飛不愿意交出兵權(quán)，現(xiàn)在又對(duì)戰(zhàn)略要地的防守橫加指責(zé)，張俊對(duì)岳飛的忠心程度更加懷疑。

回大本營(yíng)后，岳飛始終堅(jiān)持辭去樞密副使一職，返回兩鎮(zhèn)（鄂州、襄陽(yáng)），也就是回到原先的統(tǒng)兵位置上去。高宗詔曰： “朕以二、三大帥各當(dāng)一隅，不足以展其才，故命登于樞機(jī)之府，以極吾委任之意?！?/p>

“今卿授任甫及旬浹，乃求去位，行府之命，措置之責(zé)，乃辭不能。舉措如此，朕所未喻。夫有其時(shí)，有其位，有其權(quán)，而謂不可以有為，人固弗之信也?！?/p>

把三大帥聚到一起，同掌國(guó)防之重，而各地軍兵輪流入衛(wèi)，史載： “乙亥，詔有司造克敵弩，韓世忠所獻(xiàn)也。帝謂宰執(zhí)曰：‘世忠宣撫淮東日，與敵戰(zhàn)，常以此弩勝。朕取觀之，誠(chéng)工巧，然猶未盡善。朕籌畫(huà)累日，乃少更少，遂增二石之力而減數(shù)斤之重，今方盡善，后有作者，無(wú)以加矣?！?/p>

高宗身為一國(guó)之君，竟能完善前線(xiàn)用的“克敵弓”，而岳飛就是不肯在大本營(yíng)干，一再要求辭職。

[疑點(diǎn)]：岳飛為什么不肯在皇帝手下指揮軍隊(duì)？不同樣是為了國(guó)家么？岳飛的忠心再次被質(zhì)疑。

不但張俊懷疑岳飛的忠心，其他文官也懷疑岳飛的忠心，著名忠臣何鑄指責(zé)岳飛：

[宋紀(jì)一百二十四] 壬子，右諫議大夫萬(wàn)俟禼疏言：“樞密副使岳飛，爵高祿厚，志滿(mǎn)意得，平昔功名之念，日以頹墜。今春敵兵大入，趣飛掎角，而乃稽違詔旨，不以時(shí)發(fā)。久之一至舒、蘄，匆卒復(fù)還。幸諸帥兵力自能卻敵，不然，則敗撓國(guó)事，可勝言哉！比與國(guó)列按兵淮上，公對(duì)將佐謂山陽(yáng)為不可守，沮喪士氣，動(dòng)搖民心，遠(yuǎn)近聞之，無(wú)不失望。望免飛副樞職事，出之于外，以伸邦憲。”癸丑，帝謂大臣曰：“飛倡議不修楚州城，蓋將士戍山陽(yáng)久，欲棄而之他。飛意在附下以要譽(yù)，朕何賴(lài)焉！”

何鑄(1088年～1152年)，字伯壽，余杭人。北宋政和五年(1115年)進(jìn)士。歷官州縣。以品德高尚、品性剛直入為諸王宮大小學(xué)教授，先后任秘書(shū)郎、監(jiān)察御史、御史中丞等職。南宋紹興十一年(1141年)，岳飛下獄，何鑄時(shí)任御史中丞，被命主持審訊。何鑄曾經(jīng)試圖免除岳飛死罪。 但是，皇帝堅(jiān)持重判。后來(lái)，何鑄因反對(duì)議和， 降為秘書(shū)少監(jiān)，謫貶徽州。后起用為溫州知府。不久授端明殿學(xué)士提舉萬(wàn)壽觀兼侍讀，力辭不就。再次出使金國(guó)，回國(guó)后任資政殿學(xué)士，出知徽州。不數(shù)月，提舉江州太平興國(guó)宮。年六十五而卒。謚“通惠”，嘉定元年(1208年)，改謚“恭敏”。

[宋紀(jì)一百二十四]：“御史中丞何鑄、殿中侍御史羅汝楫復(fù)交疏論之，大略謂：‘飛被旨起兵，則略至龍舒而不進(jìn)；銜命出使，則欲棄山陽(yáng)而不守。以飛平日，不應(yīng)至是，豈非忠衰于君邪！自登樞筦，郁郁不樂(lè)，日謀引去。嘗對(duì)人言：‘此官職，數(shù)年前執(zhí)政除某而謀不愿為者。’妄自尊大，略無(wú)忌憚。近嘗倡言山陽(yáng)（楚州）之不可守，軍民搖惑。使飛言遂行，則幾失山陽(yáng)，后雖斬飛何益！乞速賜處分，俾就閑祠，以為不忠之戒?！?/p>

[疑點(diǎn)]：岳飛的忠心受到當(dāng)時(shí)最廉潔正直的官員質(zhì)疑，不只是張俊和秦檜。難道為了岳飛的神話(huà)，把何鑄也說(shuō)成是漢奸么？為了樹(shù)立岳飛這個(gè)神，宋朝已經(jīng)有太多被誣蔑成漢奸的了，有張俊，秦檜和張邦昌等等。岳飛在南宋并不怎么出名，是元明清三朝的儒林子弟樹(shù)立起的神話(huà)，尤其是明朝和民國(guó)期間。岳飛的“忠義”是儒教精神， 吹捧岳飛就是頌揚(yáng)儒教。不過(guò)，儒教造神的本事出神入化，岳飛已經(jīng)成了中國(guó)的民族魂，誰(shuí)敢指責(zé)岳飛，就會(huì)被戴上漢奸的帽子，誰(shuí)敢為張俊秦檜和張邦昌說(shuō)公道話(huà)，就會(huì)被指責(zé)成賣(mài)國(guó)賊，這樣，儒教就可以永遠(yuǎn)光耀萬(wàn)世了。儒教又是什么？儒教是中國(guó)文化，滲入到每個(gè)中國(guó)人的骨髓，而中國(guó)人愛(ài)撒謊愛(ài)造神的劣根性正是來(lái)自儒教的毒害。

“鑄孝友廉儉。既貴，無(wú)屋可居，止寓佛寺。其辨岳飛之冤，亦人所難。然紹興己未以后，遍歷臺(tái)諫，所論如趙鼎、李光、周葵、范沖、孫近諸人，未免迎望風(fēng)旨，議者以此少之。”

趙鼎也是主和派，只是強(qiáng)硬些，為此而與秦檜不睦，但李光可是一直被認(rèn)做秦檜親信的，后也確被秦檜提名參知政事，位列宰相，“光與右仆射秦檜議事不合，于帝前紛爭(zhēng)，且言檜之短，殿中侍御史何鑄因劾光狂悖失禮”。

孫近被反對(duì)議和的樞密院編修官胡銓列為“不共戴天”的三該殺！“臣謹(jǐn)按王倫本一狎邪小人，市井無(wú)賴(lài)，頃緣宰相無(wú)識(shí)，遂舉以使敵。專(zhuān)務(wù)詐誕、欺罔天聽(tīng)，驟得美官，天下之人切齒唾罵……臣竊謂不斬王倫，國(guó)之存亡未可知也……雖然，倫不足道也，秦檜以心腹大臣而亦然……臣竊謂秦檜、孫近亦可斬也……臣備員樞屬，義不與檜等共戴天日，區(qū)區(qū)之心，愿斷三人頭竿之藁街”

何鑄連他們都參倒了，何鑄應(yīng)是一個(gè)合格的諫官。

按規(guī)定，宰執(zhí)若被諫官?gòu)椲?，?yīng)立即辭職的。正好此前岳飛一直在堅(jiān)持辭職，故此大本營(yíng)這次便接受了岳飛的辭職申請(qǐng)，但拒絕其返還鄂州或襄陽(yáng)，命其住留臨安，“仍奉朝請(qǐng)”，也就是逢一、逢五須列朝站班，因?yàn)樵里w還保留了少保的榮銜，及“特授”了他原任的武勝、定國(guó)軍兩鎮(zhèn)節(jié)度使虛職，并充萬(wàn)壽觀使。[宋紀(jì)一百二十四] 八月，甲戌，少保、樞密副使岳飛復(fù)為武勝、定國(guó)軍節(jié)度使，充萬(wàn)壽觀使。但岳飛就是不愿在臨安住，隨后告病假，與岳云回到江西九江的家中。

九月大本營(yíng)派軍器少監(jiān)鮑琚到鄂州查對(duì)宣撫司帳目，鄂州前軍副都統(tǒng)制王俊，詣都統(tǒng)制王貴，告發(fā)副都統(tǒng)制張憲，說(shuō)其謀據(jù)襄陽(yáng)為變，證據(jù)則是岳云寄給張憲的幾封信，內(nèi)容大約是要張憲等人在前線(xiàn)挑動(dòng)金人，引發(fā)戰(zhàn)事，逼大本營(yíng)讓岳飛復(fù)職領(lǐng)兵，并言“可與得心腹兵官商議”。 張俊在行府，聞之，遂收憲屬吏。

戊寅，少保、醴泉觀使岳飛，下大理寺。 先是樞密使張俊言張憲謀反，行府已有供到文狀，左仆射秦檜乘此欲誅飛，乃送飛父子于大理獄，命御史中丞何鑄、大理卿周三畏鞫之。

癸巳，揚(yáng)武翊運(yùn)功臣、太保、樞密使、英國(guó)公韓世忠罷，為橫海、武寧、安化軍節(jié)度使，充醴泉觀使，奉朝請(qǐng)，進(jìn)封福國(guó)公。 世忠不以和議為然，由是為秦檜所抑。至是魏良臣等復(fù)行，世忠乃諫，以為： “中原士民，迫不得已淪于域外，其間豪杰，莫不延頸以俟吊伐。若自此與和，日月侵尋，人情銷(xiāo)弱，國(guó)勢(shì)委靡，誰(shuí)復(fù)振乎？”又乞俟北使之來(lái)，與之面議，優(yōu)詔不許。世忠再上章，力陳秦檜誤國(guó)。言者因奏其罪，上留章不出。世忠力求閑退，遂有是命。世忠自此杜門(mén)謝客，絕口不言兵，時(shí)跨驢攜酒，從一二童奴游西湖以自樂(lè)，平時(shí)將佐罕得見(jiàn)其面云。

丁未，光山軍節(jié)度使、開(kāi)府儀同三司、判大宗正事、齊安郡王士祇，提舉西京嵩山崇福宮。 岳飛之下吏也。士祇草奏欲救之，語(yǔ)泄。論：“頃岳飛進(jìn)兵于陳、蔡之間，乃密通書(shū)于士祇，敘其悃愊，蹤跡詭秘。范同頃為浙東憲，與士祇通家往還，或以他故數(shù)日不克見(jiàn)，則必遣其屬邵大受往傳導(dǎo)言語(yǔ)， 窺伺國(guó)論。士祇身為近屬，在外則結(jié)交將帥，在內(nèi)則結(jié)交執(zhí)政，事有切于圣躬，望罷其宗師職事，庶幾助成中興之業(yè)?！惫视惺敲?。仍令刑部檢會(huì)宗室戚里不得出謁接見(jiàn)賓客條法，申嚴(yán)行下。

癸巳，岳飛賜死于大理寺。 飛既屬獄，何鑄以中執(zhí)法與大理卿周三畏同鞫之。飛久不伏，因不食，求死，

命其子閤門(mén)祗候雷視之。至是萬(wàn)俟禼入臺(tái)月馀，獄遂上。及聚斷，大理寺丞李若樸、何彥猷言飛不應(yīng)死，眾不從。于是飛以眾證，坐嘗自言己與太祖以三十歲除節(jié)度使， 為指斥乘輿，情理切害，及敵侵淮西，前后受親札十三次，不即策應(yīng)，為擁兵逗留， 當(dāng)斬；閬州觀察使、御前前軍統(tǒng)制權(quán)副都統(tǒng)制張憲，坐收飛、云書(shū)，謀以襄陽(yáng)叛， 當(dāng)絞；飛長(zhǎng)子左武大夫、忠州防御使、提舉醴泉觀云，坐與憲書(shū)，稱(chēng)“可與得心腹兵官商議”，為傳報(bào)朝廷機(jī)密事，當(dāng)追一官，罰金。詔飛賜死，命領(lǐng)殿前都指揮使職事楊沂中蒞其刑，誅憲、云于都市。參議官、直秘閣于鵬，除名，送萬(wàn)安軍，右朝散郎孫革，送潯州，并編管；仍籍其貲，流家屬于嶺南。