一、韓信

韓信頂著“兵仙”頭銜而戰(zhàn)績平平。

根據(jù)百科中關(guān)于《還定三秦之戰(zhàn)》《安邑之戰(zhàn)》《井陘之戰(zhàn)》《濰水之戰(zhàn)》《陳下之戰(zhàn)》介紹;又看數(shù)遍《史記》發(fā)現(xiàn)韓信戰(zhàn)功真是戰(zhàn)績平平乏善可陳，如何能配兵仙稱號？

《淮陰侯列傳》發(fā)現(xiàn)韓信戰(zhàn)功沒有多少，對話就占到了百分之九十以上，司馬遷如此的往《淮陰侯列傳》里大量的注水不言而喻。司馬遷就是為了把戰(zhàn)績平平的韓信給打造成名將形象。

為什么司馬遷如此的包裝韓信？

漢初歷史記載多源于自司馬遷，而因為司馬遷被宮后對漢朝懷有很深的怨念，我們知道太監(jiān)都是極其變態(tài)的司馬遷為了報復(fù)漢政府，于是就極盡摸黑漢朝的開國皇帝劉邦。如果你想黑一個人，拔高被他干掉的人，是一個很好的辦法。韓信被漢朝干掉，于是就為司馬遷提供了極好的黑劉邦的素材，如此司馬遷真是煞費苦心的包裝韓信。本來韓信謀反被殺是完全咎由自取，現(xiàn)在大家都認為好像韓信功高震主被殺，說劉邦背信棄義過河拆橋。其實完全是受司馬遷誤導(dǎo)，韓信戰(zhàn)績只能算平平根本扯不上有多高。

二、周瑜

周瑜頂著“文武韜略”頭銜而名不符實。

中國古代所謂名將，分成兩種。一種是被后世用兵打仗的人各種吹捧。另一種則是被后世的小文人各種吹捧。比如像三國里，吹捧諸葛亮的就是李靖這樣懂軍事的指揮家。而吹捧周瑜的呢，就是杜牧、蘇軾這樣的不懂軍事的文人。

其實看《三國志》，基本可以得出一個結(jié)論，周瑜在三國，基本上就是一個比打醬油稍微好點的角色。

從史料可以看出，赤壁之戰(zhàn)獻計和執(zhí)行者都是黃蓋，周瑜只是起決策作用，他并沒參加戰(zhàn)斗，決策功勞是必須有的，不容磨滅。

南郡之戰(zhàn)，是真正意義上周瑜統(tǒng)帥指揮兵團的一次大兵團戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)斗，耗時一年，雙方大戰(zhàn)數(shù)次。

南郡之戰(zhàn)周瑜的指揮能力并不是很出色，起先周瑜指揮還處于劣勢，劉備，呂蒙先后獻計，才扳回劣勢，最后把自己給搭進去，弄的重傷。

周瑜軍事能力已經(jīng)被分析出來了，總結(jié)一句：庸碌無為，二流武將水平。

所以說，后世不以周瑜為名將，是有道理的。如果不是羅貫中的《三國演義》大肆吹捧，周瑜在歷史上基本就是個路人。

三、曹操

曹操頂著“三國第一軍事家”名頭而軍事平庸。

曹操的軍事能力完全是被武帝紀吹出來的，而其平庸的軍事戰(zhàn)略能力很早就能夠看出，其第一戰(zhàn)如果按照武帝紀記載[到滎陽汴水，遇卓將徐榮，與戰(zhàn)不利，士卒死傷甚多。]孫子云[小敵之堅，大敵之擒。]曹操帶著人馬與西涼鐵騎正面對戰(zhàn)，揚短避長，自取其敗，孫子兵法算是白讀。

清算一下曹操的對手：呂布[無謀而多猜忌，不能制御其黨]，可曹操遇上，連連慘敗，若不是袁紹當東郭先生，早已完蛋。劉備[拙于用兵]，可一旦羽翼豐滿，立馬叫曹操吃癟。張繡一區(qū)區(qū)地方小軍閥，有了賈詡助陣，曹操在擁有荀彧，荀攸，郭嘉的情況下即連征不克，敗軍失將，臉面丟盡。黃蓋一老卒，即將曹丞相估成粽子，上屜蒸熟。至于在歷史上是個角兒的，譬如周瑜，那老曹更是孔夫子搬家，先敗赤壁，再敗烏林，輸干賭本，一敗涂地。

四、項羽

項羽頂著“羽之神勇，千古無二”名聲而浪得虛名。

看了多遍《史記》發(fā)現(xiàn)項羽軍事才能只是司馬遷吹捧的厲害。《項羽本紀》司馬遷吹得比較厲害而且夸張的更恐怖，彭城三萬破五十六萬聯(lián)軍;廣武項羽怒目嚇的漢樓煩將躲起來;東城項羽怒目漢追軍赤泉侯楊喜，嚇的楊喜人馬俱驚，逃跑數(shù)里;烏江邊項羽步戰(zhàn)獨殺數(shù)百漢軍鐵騎，項羽如此能力根本不是人類范疇能夠達到的。

彭城之戰(zhàn)聯(lián)軍真有56萬人嗎？根本不可能，都是司馬遷為了吹捧項羽夸大楚漢懸殊力量很大，讓人認為項羽三萬破56萬戰(zhàn)神形象一覽無余啊！如果聯(lián)軍真有56萬那運糧草的民夫需要達數(shù)百萬，可能嗎？根本不可能實現(xiàn)，其實司馬遷都是把民復(fù)都給算進去充數(shù)，數(shù)萬軍隊就要動員十幾萬民夫，何況幾十萬大軍。

五、孫武

孫武頂著“兵家之祖”名頭而紙上談兵。

就因為孫武寫了一部《孫子兵法》后人為給孫武臉上貼金，把本來是吳王闔閭親自掛帥率領(lǐng)的吳軍大破楚軍的柏舉之戰(zhàn)后人都吹到變成是孫武指揮的經(jīng)典之戰(zhàn)了，柏舉之戰(zhàn)名將伍之胥的作用都比孫武大，伍之胥曾獨自率兵多次擊敗過楚軍，而孫武從來就沒有單獨帶過兵。

六、李廣

李廣頂著“飛將軍”名頭的常敗之將。

《史記李將軍列傳》描述了號稱飛將軍李廣的坎坷一生。文中洋溢著作者寄予的一種獨特的深深的同情與感慨。作者對李廣一生在貴戚的排擠壓抑中度過深為感憤，對他“引刀自剄”的悲慘結(jié)局寄予的深厚同情一直左右著讀者之心。于是后人寫道：“李將軍的保衛(wèi)祖國邊疆的功績、超凡絕倫的勇敢，以及敵人聞之喪膽的聲威也通過作者的筆深深地銘刻在人們心上。”

千百年來，卻幾乎沒有幾個人透過這層深厚的同情之網(wǎng)，冷靜地全面地觀察主人公的一生。實際上，這位深受后人尊敬的李將軍，有名將之稱而無良將之實。更準確地說，李廣是一個懷有精湛武功與異常勇敢的沖鋒陷陣的個體性的勇士，而并沒有指揮千軍萬馬、攻城破敵的大將之才。

七、袁崇煥

袁崇煥頂著“明末長城”頭銜而迷霧重重

“任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。”——錢穆《國史大綱》序

袁崇煥翻案與否，本對中華歷史進程無關(guān)大礙。但糾清袁一案，足以見國人的部分歷史觀。

袁崇煥是明末被北京民眾生啖其肉的“漢奸”？還是清廷包裝推出的“大英雄”？

恐怕都不是，綜合分析，袁確“剛正、孤迂、清廉和忠耿”，但同樣“性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢夢”，好為大言，劍走偏鋒，一優(yōu)秀但不夠杰出。

八、陳慶之

陳慶之頂著“白袍戰(zhàn)神”頭銜而夸大其詞。

“(陳慶之)以3000人將20萬敵軍打得人仰馬翻”的神話戰(zhàn)績——這乍一看簡直是駭人聽聞，其實細究一下，謊言不戳自破。

陳慶之護送元顥，千里挺進，直至攻占了洛陽城，這是無可爭辯的事實，但陳慶之為什么能夠這么輕易千里殺入洛陽城呢？這跟北魏朝廷的應(yīng)敵策略有關(guān)。

當時北魏國內(nèi)可謂烽煙遍地，各類起義事件層出不窮，就在陳慶之護送著外逃的北魏宗室元顥殺回奪權(quán)的同時，山東一帶也崛起了一支以邢果為首、人數(shù)逾10萬的起義軍。要先對付哪個呢？經(jīng)過延議之后，北魏朝臣們一致認為元顥、陳慶之這邊“孤弱不足慮(因為才7000人)”，而邢果那邊“眾強盛，宜以為先”，所以他們作出決定：“(先)定齊地(即先打邢杲)，還師擊(元)顥。”

這便是陳慶之得以暢通無阻千里直殺洛陽城的最大原因，魏軍主力傾巢而出，朝廷一號人物爾朱榮征討流民未歸(等他回來后便將陳慶之殺回南梁)，二號人物元天穆又出征東邊的邢杲，于是主要的精兵猛將全部調(diào)出，一路空虛，才給了南邊的陳慶之機會，所以在《魏書·元天穆傳》里面也記載，陳慶之其實是“乘虛陷滎陽”。因此，陳慶之北伐奇跡的產(chǎn)生，是建立在對手實力空虛的基礎(chǔ)上的。

九、郭嘉

郭嘉頂著“算無遺策”頭銜而徒有虛名。

自打我們很小的時候，就聽到老人們津津樂道地講述著郭嘉的“遺計定遼東”，“十勝十敗說”等故事。仿佛郭嘉就是活神仙一般。直到現(xiàn)在，反亮派們都在小心翼翼地維護著這個智慧的神像，不忍心讓他有一點點破痕。遺憾的是，反亮派所奉信的這個神像原本就是一個虛假的智慧泡沫，而且它還侵蝕著我們的理智，使我們沉迷于偽智慧而不能自拔。

近年來網(wǎng)上更是流行翻案，很多人受反亮派的影響，都認為郭嘉是三國第一謀士。事實的確如此嗎？可是遍查歷史資料發(fā)現(xiàn)，郭嘉并不像人們說得神乎其神。郭嘉在正史中默默無聞，不知過了多少年被羅貫中發(fā)現(xiàn)了，于是才聲名大噪！三國演義中簡直把他吹得無所不能。

縱觀郭嘉的一生，其理論才華堪比馬謖，趙括，但實際統(tǒng)兵能力不詳。他從未真正率兵打仗，自己最多只是幫將軍們出謀劃策。曹操也覺得這個人靠不住所以不敢讓他自己帶兵。有人說，假如馬謖死在了征南蠻的路上，也會被人當作郭嘉一樣地瘋狂崇拜。或者把馬謖放到曹操手下當謀士，也會提出著名的“十勝十敗說”。我覺得很有道理。遺憾，被三國演義一搞，郭嘉的缺點看不見了，只余下了閃光面，馬謖竟成了批判的對象，嗚呼哀哉！

十、曹彬

曹彬頂著“北宋第一良將”名頭而才能平庸。

曹彬這個人從一生的四次大戰(zhàn)的表現(xiàn)來看，其將才只是平庸，但是他之所以在宋朝被稱為第一將主要是因為他忠于皇帝，皇帝對他贊賞有加，名將這種工作就是這樣，不管你如何平庸，只要你在政治上不犯糊涂，關(guān)鍵時候站對邊，就可以在皇帝的心中留下好印象，可以當做榜樣來教育其他官員。