以“二史”同“八書”作比較。“二史”出于“八書”，但又在許多方面不同于“八書”，除了上面講的兩點(diǎn)以外，還表現(xiàn)在：

第一，內(nèi)容上有增刪之別。“二史”對(duì)于“八書”的增與刪，有利也有弊。其所刪部分，多是皇帝冊(cè)文、詔令，大臣奏議、文章，從而使史文緊湊、醒目，可讀性強(qiáng)，這是利的方面。但是“二史”也刪去了“八書”中的一些重要史實(shí)。這是弊的方面。其所增部分，因多采自雜史中的預(yù)言和故事，因而加重了某些史事、人物的神秘色彩，這是弊的方面。但李延壽撰寫“二史”，參考的書籍比較多，因而增加了“八書”中原來所沒有的一些重要史料，擴(kuò)大了某些人物傳記的篇幅，甚至還增寫了一些人物傳記。這是利的方面。可見，在增刪問題上，“二史”與“八書”各有得失，不能作簡單的看待。

第二，書法上有曲直之分。南北朝時(shí)期人們作史，因多所忌諱而形成曲筆者甚多。《南史》《北史》對(duì)這些曲筆有不少改正。如魏收在北齊文宣帝高洋時(shí)撰《魏書》，凡事涉高洋父親高歡在東魏所作所為時(shí)，多曲為回護(hù);《北史》對(duì)此大多據(jù)實(shí)直書，予以改正。《梁書》《陳書》雖是姚思廉撰成于唐初，但因部分史稿系繼承其父姚察舊作，而姚察又多據(jù)梁、陳史官所錄，故曲筆也不少。如《梁書》對(duì)臨川王蕭宏大加褒美，稱贊他“性寬和篤厚”，“時(shí)稱其長者”;而《南史》則揭露他是個(gè)品行低劣、恣意聚斂、貪生怕死之徒。《南史》改正《陳書》曲筆之處更多，“使奸惡不能藏匿”。當(dāng)然，“二史”亦并非完全沒有曲筆，但總的來看，在書法的曲直上“二史”是勝過“八書”的。

第三，文字上有繁簡之異。“八書”共五百三十七卷，“二史”只有一百八十卷，僅占原書卷數(shù)三分之一。這是李延壽“刪落釀辭”、“敘事簡勁”的長處。《資治通鑒》的作者司馬光稱贊《南史》《北史》“敘事簡勁，比于南北正史，無繁冗、蕪穢之辭”，堪為“近世之佳史”，并認(rèn)為陳壽之后，只有李延壽可以與之相比擬。正因?yàn)槿绱耍岸贰北取鞍藭绷鱾鲝V、影響大。北宋以前，“八書”中有的頗多散失，而“二史”卻完整地保存下來，就是最好的證明。

李延壽自序說他補(bǔ)充的史料很多出于當(dāng)時(shí)的“雜史”，即所謂“小說短書”，故事性較強(qiáng)，且多口語材料，增補(bǔ)入傳，常常能使人物形象更加生動(dòng)，更能反映當(dāng)時(shí)真實(shí)情況。這類資料在南史的何佟之傳，北史的東魏孝靜帝紀(jì)、高昂傳、斛律金傳、李稚廉傳、尒朱榮傳中都可以發(fā)現(xiàn)。但因此也摻入了大量神鬼故事、謠言讖語、戲謔笑料，這又是它的嚴(yán)重缺點(diǎn)。總之，南北史就史料的豐富完整來說，不加八書，但也不乏勝過八書的地方。作為研究南北朝歷史的資料，可以和八書互相補(bǔ)充，而不可以偏廢。

《南史》《北史》也有一些明顯的缺點(diǎn)，以至于糟粕。如在歌頌帝王將相方面，在誣蔑人民起義方面，在宣揚(yáng)祥瑞災(zāi)異、神怪荒誕之說方面，散布了許多封建主義思想和唯心主義歷史觀點(diǎn)。不僅“二史”如此，“八書”也如此，只是形式和程度不盡相同罷了。這是我們?cè)陂喿x“八書”、“二史”時(shí)不能不注意的。

以“二史”與“八書”相比，不是說“二史”可以代替“八書”，或者相反，那都不是正確的態(tài)度。在“二史”與“八書”的關(guān)系的問題上，正確的看法應(yīng)當(dāng)是：

(一)對(duì)于“二史”和“八書”撰述的歷史條件的不同，對(duì)于它們的作者在思想上的異趣，以及它們?cè)诓牧线\(yùn)用上和表述形式上的區(qū)別，都應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來分析、說明;(二)“二史”和“八書”在反映南北朝時(shí)期歷史面貌方面，在保存和傳播這一時(shí)期的歷史知識(shí)方面，各自都有貢獻(xiàn)，都有應(yīng)當(dāng)受到重視的理由和根據(jù)，我們不應(yīng)在它們之間進(jìn)行抑揚(yáng)和褒貶;

(三)對(duì)“二史”和“八書”作比較，目的在于總結(jié)和說明它們的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，以便更好地認(rèn)識(shí)它們，運(yùn)用它們所提供的而又確實(shí)經(jīng)過我們鑒別的歷史知識(shí)為今天的社會(huì)實(shí)踐服務(wù)。讀“八書”、“二史”如此，讀其他史書也是如此。