“漢字簡化后，親不見，愛無心，產(chǎn)不生，厰空空，麵無麥，運(yùn)無車，導(dǎo)無道，兒無首，飛單翼，有雲(yún)無雨，開関無門，鄉(xiāng)里無郎，聖不能聽也不能說”，同樣是一個(gè)“愛”字，一說貶其內(nèi)涵降級、美學(xué)凋零。而換一種解讀，則為簡化字“洗白”。發(fā)酵于互聯(lián)網(wǎng)的這場文字游戲，反映了當(dāng)下人們對繁簡字體兩種截然不同的態(tài)度。

為簡體字正名的上述駁論的作者趙皓陽，在“知乎”與“豆瓣”上發(fā)了一篇名為“為什么反對復(fù)興繁體字”的考據(jù)帖。他代表了其中的一種聲音——“我們是不是誤讀了簡體字？是不是過度解讀了繁體字？”復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心副教授郭永秉在接受記者采訪時(shí)說，所謂簡體字“愛”，早在北魏和隋朝的碑刻里就有與今天相近的“無心”的寫法，而且早在民國教育已普遍使用。從古至今，漢字由繁趨簡的基本變化方向，本身是由文字的工具性特點(diǎn)決定的，也是為了適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展而做的調(diào)整。

簡體字代表文化的退步？

把“愛”簡寫成“愛”，的確沒了“心”。簡化字的第一宗罪，就是被人直指“文化內(nèi)涵上的缺失”。然而，主觀的判斷并不能掩蓋認(rèn)識的不足。郭永秉認(rèn)為，這種將字形、部首與涵義、外延簡單聯(lián)系起來解字的方法，“恐怕是沒有經(jīng)過客觀的分析與考據(jù)。”

以“棄”字為例，郭永秉說，“棄”字在早期古文字中就有“棄”和“棄”兩種繁簡不同的寫法。前一種繁體的寫法，是兩手將放在簸箕一類器物中的小孩子丟棄，后一個(gè)簡化的寫法，就是兩手直接將小孩子丟棄。“簡化的過程就是少了一個(gè)簸箕。一個(gè)簸箕能承載多少文化內(nèi)涵？”郭永秉說，“如果承載了文化信息，為什么戰(zhàn)國時(shí)期東方的一些國家，都不使用那種繁體寫法，而直接使用與如今的簡體字一脈相承的簡化形式呢？”語言文字研究者認(rèn)為，比一個(gè)字所承載的文化意義更珍貴的，是一個(gè)字的演變歷程。

簡繁共生共用，古已有之

如今人們常用的簡體字“愛”，是1956年中國《漢字簡化法案》推行的改革首創(chuàng)嗎？在趙皓陽的“考據(jù)帖”中，深挖出了北宋文學(xué)家蘇東坡《前赤壁賦》里留下的相近字。郭永秉也認(rèn)為，“愛”這個(gè)簡化字的淵源遠(yuǎn)超人們的普遍認(rèn)知，甚至早在隋代和北魏的碑刻里，就有與今天相近的“無心”的寫法。

這些今天約定俗成的簡體字，許多卻是文字界的化石。例如“燈”與“燈”，始見于古代字書與韻書中，“燈”本來是與“燈”不同的另一個(gè)字，意義為火或火烈。到了元代，通俗文學(xué)抄本和刻本《京本通俗小說》《古今雜劇三十種》《全相三國志平話》等都不約而同地以“燈”代“燈”。

現(xiàn)代所使用的簡化字，許多是歷史上曾經(jīng)在各種時(shí)段、各種場合使用過的。據(jù)《簡化字溯源》(語文出版社，1997年)記載，現(xiàn)代簡化字絕大多數(shù)來源于歷代的“俗字”和“手頭字”，即歷代簡體字;有一些來自于草書和行書;還有一些竟還是“古本字”，比它們的繁體的“資格”還要老。

事實(shí)上，現(xiàn)存的許多古文物中都可以見到簡體字的身影。有的字甚至出現(xiàn)在幾千年前的甲骨文和金文中，如“蟲從云氣眾”;《說文解字》保留的戰(zhàn)國古文中也有“爾無禮”等。

有專家認(rèn)為，從古至今，漢字形體的演變是一個(gè)簡化與繁化并存的過程。由繁趨簡的基本變化方向，本身是由文字的工具性特點(diǎn)決定的。明末清初學(xué)者呂留良在贈給黃宗羲的詩注中云：“自喜用俗字抄書，云可省工夫一半”，這個(gè)“俗字”便是當(dāng)時(shí)有所簡化的漢字。

研究者更關(guān)注簡體字“進(jìn)化”中的問題

“記得李學(xué)勤先生說過，他們小時(shí)候?qū)W寫字時(shí)，老師所教授的就是簡化的‘愛’字，可見簡體字在民國教育中早已普遍使用。”郭永秉說，很多有學(xué)問的人，反而不遺余力地去推動文字改革，簡化漢字。即便是繁體字，在學(xué)術(shù)研究的一般情況下，也并不是一定必須的。裘錫圭先生所著《文字學(xué)概要》，也只在說明文字演變需要的時(shí)候才保留繁體字，其余一概用簡體。如果說不可替代，只有在古籍整理出版、金石篆刻、書法藝術(shù)和文史學(xué)術(shù)研究等方面，有必要的時(shí)候。

相比于“繁簡之爭”，漢語言文字研究者更關(guān)注的是簡體字的“進(jìn)化”。“漢字簡化存在的問題很多，特別是音同音近的‘一對多’的替代、簡化字破壞漢字部件表音表意作用、為了簡化字形打亂文字系統(tǒng)性等，造成了許多問題和麻煩，這些都是簡化字的弊病。”郭永秉認(rèn)為，如今攻擊簡化字的人，卻很少去系統(tǒng)地總結(jié)這方面的問題，而是空洞地停留在傳統(tǒng)文化的保留、道德爭論等方面，這些都是對文字記錄語言的功能并沒有深刻透徹理解的結(jié)果。