我國古代的“人吃人”事件經常發生。關于吃人的原因，有的是為了充饑，強者食弱者;有的是為了別的原因，人與人之間產生了互食的現象。按照世俗的約定，人吃動物的肉，能說得過去，但是人吃人的肉，就有些慘無人道了。在古代，大規模吃人的事件經常發生在大饑荒的時候，這時候由于糧食匱乏，百姓常常易子而食;也可能發生在戰亂時期，掌握生殺大權的人往往為了充饑以外的原因將人吃掉，唐末的黃巢和明末的張獻忠就是這其中典型的代表。

在四川，一直流傳著“殺人魔王張獻忠，張獻忠吃人”的說法，主要因為張獻忠當時就活動在蜀中一帶，甚至變態地大肆屠殺百姓。據說張獻忠竟然把屠殺百姓當成了一種樂趣，不但殺掉，還要吃掉。

崇禎七年，張獻忠的軍隊由楚入蜀，攻陷夔府、劍州，接著又開始屠殺巴州、通江等地。1635年，張獻忠率軍屠戮安徽鳳陽，直至四川瀘州城，見人就殺，似乎就是沖著殺人而來，對于不同的對象，采用的殺人方法也不盡相同。

當時，張獻忠的軍隊只要攻破一座城池，都會將大量的婦女、少女充當營妓，多余的則統統殺掉。當兵敗之時，由于部隊缺乏糧食，士兵們饑餓難耐，張獻忠的殘暴手段達到了難以想象的程度，竟然殺掉婦女進行腌漬，以便喂養士兵和馬。一句話，這就是我國歷史上的殺人魔王張獻忠，張獻忠吃人的行為，給四川人民的心中印下了永遠也抹不掉的傷痕。

張獻忠暴行

幾百年來，張獻忠這個名字似乎就和“殺人”“暴虐”這些詞完成捆綁了。一提到張獻忠，人們腦海中浮現的，恐怕就是他舉起屠刀殺人的場面吧。說起張獻忠暴行，是足以讓人很得咬牙切齒的。此人不但殺男人，也殺婦孺;不但殺敵人，也殺自己的部下;不但用刀子殺，還變著花樣兒殺。

總之，如果這些暴行盡數屬實的話，那張獻忠可謂中國歷史上的頭號殺人狂魔了。

要說張獻忠殺人，并不是一開始就胡砍亂殺的。據說，在起兵之初，張獻忠還是頗想做一個“賢明”的領導者的，所以對老百姓還算客氣。偶爾有幾個不懂事的部下搶了老百姓的雞啊什么的，他都會以軍法處置。所以，所到之處，老百姓也會夾道歡迎。殊不知，是趕跑了老虎迎來了狼。大家都不交糧，那大西軍吃啥？大家都不做苦役，那大西皇帝的皇宮怎么拔地而起呢？

自從李自成占領了北京城，在紫禁城做起了“大順”皇帝，張獻忠感到自己這個“大西”皇帝分量越來越輕，脾氣也越來越古怪，開始動則殺人，不管是男人女人還是敵人友人，反正看不順眼的就殺，據說連自己的妻妾和兒子也沒能逃過一劫。再加上軍中缺糧，張獻忠就殺人做糧食，先殺老弱婦孺，后來連青壯也殺，把四川從天府之國殺成了人間地獄。據不完全估算，張獻忠在四川無故殺死的人口至少有十幾萬，這還不包括戰亂、饑荒等原因造成的非正常死亡。

張獻忠七殺碑

張獻忠這個名字，始終和兩個關鍵詞分不開，一是寶藏，二是殺人。關于張獻忠殺人，雖然清朝的史書以及當時的野史都有記載，但是仍有爭議不斷，沒有十分確切的定論。明末清初，張獻忠入四川，為了說明殺人是上天的旨意，制造了張獻忠七殺碑的“圣崳碑”。

據說，清軍打敗張獻忠后，士兵在王宮廢墟中發現了一塊“圣崳碑”。在這些“圣崳碑”上刻著醒目的碑文：“天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺。”這是大順二年的落款，也被作為張獻忠在四川殺人的有力證據。張獻忠殘酷殺人的結果，在一定程度上摧毀了四川的經濟與文化，扼殺了中國文明的傳承者，這是一種空前的、滅絕人性的迫害行徑。

自古農民起義軍的軍紀都會經歷一個由好轉壞的過程，到后期都會出現亂殺無辜的現象，只是殺的程度不同。張獻忠作為義軍的首領，其殺人數量和手段比之前代有過之而無不及，被后世冠以“殺人惡魔”的稱號。

盡管在當代，有不少學者主張，四川人口減半的禍首是清軍而非張獻忠，張獻忠七殺碑是后人偽造的，但張獻忠曾在四川肆意殺人的事實是無人可以否認的，只是殺人數量的區別罷了。張獻忠屠川不僅有清朝官方史書的記載，也有當時的讀書人的野史可循，更有外國傳教士的資料作證，要翻案也不是那么容易的。

張獻忠其人與其殺人

明末張獻忠是一個可以和李自成相提并論的人物，兩人同為農民革命起義軍的領袖人物，都在不同程度上打擾百姓，但是張獻忠其人與其殺人給社會造成的負面影響更為深重。自從張獻忠入川以來，殺害的無辜人群達40萬人，這就完全能給他戴上“千古罪人”的稱號。

張獻忠是個殺人魔王，眾人皆知，把不幸的四川人殺得血流成河。在這里，有人會提出疑問，大家可能會覺得四川人這么多，怎么會說讓張獻忠殺完了呢？對于現在的四川居民人數來看，確實不少，但并不完全是當時的原住居民，許多都是外來移民。據正史記載，張獻忠的部隊好吃人肉，不帶糧食，這也正好驗證了張獻忠吃人的民間傳聞。另一方面，張獻忠屠成都城也是四川人民的一部血淚史，盡管他曾經答應義子不屠城，但是心中的屠城火焰一直燃燒著，最后還是屠城了。

對于張獻忠其人與其殺人的關系，只能說性格決定其行為。這可能與張獻忠小時候受到四川人的欺負有關，也可能與張獻忠初次當兵時的牛馬經歷有關，雖然都是世人的猜測，但是也從側面證明了一點，那就是張獻忠殺人是不具備正當的理由的。或許是興之所至，也或許是為了掩蓋內心的恐懼。且不管張獻忠殺人的理由是什么，都說明他的內心不夠強大，只能靠殺人來證明自己的威嚴。另外，他犯下的滔天罪行也是一個不可更改的事實。