●如果說建文帝逃亡線路圖終點所指即是泉州的話，那么，曾當過開元寺住持的正映潔庵禪師應當就是他們所要尋找的對象;

●潔庵禪師——1個曾被大明開國帝王朱元璋所倚重，而后來又“被模糊”了的佛教界中的重要人物，研究小組認為他曾受朱元璋托孤保護建文帝;

●神秘的潔庵禪師，在“保皇”期間，終究暴露了行跡，最終的下落成謎;

●建文帝藏身雪峰寺的確定，為研究小組考證建文帝由福州入閩東掃清了論證道路上最大的障礙。

在一系列錯綜復雜的歷史資料分析中，研究小組最終斷定，建文帝一行直奔泉州要找的人一定就是曾在那里當過住持的潔庵禪師。

而之后緊接著發(fā)生的一系列朱棣派出人馬四處追查建文帝的事件，被認為是建文帝逃亡小組放出的煙霧彈而已。于是，正當朱棣命令鄭和、李挺等人組織強大陣容南下西洋搜尋之時，建文帝一行繞了一個彎，北上來到了地處僻地的福州雪峰寺，并藏身其間。直至有一回鄭和下西洋歸來，送瓦塔上山并遇見了這個前朝君主。

那么，在泉州開元寺尋找不著的潔庵禪師上哪兒去了呢？建文帝一行又為什么選擇北上雪峰寺，他們的目的是為了什么呢？研究小組一行又是否從史料中找到了有關的線索呢？

潔庵“保皇”暴露 成第二個溥洽？

有著這樣一種可能存在的托孤之舉，潔庵禪師儼然已是“保皇”團隊中的重要一員。對于潔庵禪師之后的身世，研究小組再一次從眾多的史料中，印證了這位高僧曾因保護建文帝而產(chǎn)生的“奇妙”的人生軌跡。之所以稱之為“奇妙”，是因為自永樂15年后，潔庵禪師的行蹤與身份便在史籍中開始“模糊”起來。

首先是潔庵禪師曾經(jīng)住持過的雪峰山寺的《雪峰山志》。這里到底隱諱了什么？

鄭和后人鄭自海先生在雪峰崇圣禪寺考察訪問中，從《中國福州雪峰崇圣禪寺》的第74頁中有了新發(fā)現(xiàn)。該書根據(jù)《雪峰山寺》記載登錄了當山(即寺廟負責人)世系表，鄭自海在研究當山世系中發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：明永樂至正統(tǒng)年間當山變動極勤，從第六十七代潔庵禪師至第七十五代慶預禪師簡介都很簡要，只載出生地和姓氏，事跡空缺。而第七十代象祖禪師、第七十二代祖淵禪師則干脆沒有一字記載。鄭自海認為，這與當時雪峰崇圣禪寺發(fā)展為閩中寺院之冠的輝煌歷程極不相稱。而沒有記載更說明雪峰寺此時可能發(fā)生了重大事件。最恰當?shù)慕忉尵褪茄┓宄缡ザU寺隱藏了建文帝，潔庵禪師放走了建文帝，最終走漏了風聲，遭到朝廷的封殺。

鄭自海這一結(jié)論還有更多的文獻支撐。首先泉州文史專家為了尋找建文帝出亡泉州開元寺線索，翻遍了地方文獻，卻怎么也找不到潔庵禪師接班人念海和尚的任何信息。而閩東研究小組負責人王道亨在泉州市圖書館古籍部查找到一本明代木刻本的《今獻匯言》雜文集，令人奇怪的一幕出現(xiàn)了。在一篇《蒙泉雜言》中，文中作者的姓名被濃墨涂去，而這篇文章被認為與建文帝詩文風格極為相似。鄭自海判斷，這極有可能是永樂宣德朝廷文化清理、封殺建文帝及舊臣的真實存在。

更奇怪的一幕出現(xiàn)在永樂十六年。據(jù)《雪峰山志》中記載的，永樂十五年冬鄭和到雪峰寺，永樂十六年潔庵禪師受方處高人指點迷津，毅然辭去雪峰寺住持一職，并隨即離開雪峰寺。《雪峰山志》與胡瀅所撰碑文都說他退隱鐘山靈谷寺。

不過，《靈谷禪林志》中關于潔庵的記載顯然與《雪峰山寺》有較大出入。最讓人看不懂的是隱去潔庵在開元寺、雪峰寺最輝煌的十幾年歷史。最好的解釋是潔庵隱藏建文帝一事，被人告發(fā)，“后游北京”是到北京接受審查，知恩圖報的潔庵拒不承認隱藏建文帝之事，迫于潔庵在佛教中的威望，朱棣只好將潔庵軟禁于靈谷寺，成為第二個溥洽(囚禁北京十多年，后經(jīng)姚廣孝懇請，朱棣恩準釋放了溥洽，回到南京大報恩寺養(yǎng)老至終)。

鄭和見到建文帝 最后知而不報？

可以說，在所有記述建文帝遜國出亡的史料中，最為生動詳實的莫過于在《罪惟錄》志卷三十二中的《建文逸記》里，記載著鄭和在雪峰寺上見到建文帝的那一段描述了：“建文帝攜一子至浦江鄭氏家，后又納一妄，生四子……走住福州雷(應為雪)峰寺。三保下洋過之，泣拜于地，為之摩足，帝微囑三保舉事，泣對不能，別去。”

據(jù)閩東研究小組的推算，鄭和在見到的建文帝隱身雪峰寺的時間大約在其第三次下西洋之后、第四次之前的某個時間段。《雪峰山志》證實了明末清初大史學家查繼佐所著的《罪惟錄》中所提到的鄭和到過雪峰寺一事。時間系“永樂中”，也即永樂十一年(公元1413年)，鄭和第四次下西洋歸來時視察雪峰寺。就是在這次，鄭和還送給雪峰寺2座來自西洋的“瓦塔”(陶制佛塔)。

不過，此前我們說，鄭和率領大批人馬下西洋就是為了“蹤跡建文”，那為何又在歷盡千辛萬苦、踏破鐵鞋，終于在雪峰寺見到了“真身”后，卻又密而不報呢？

現(xiàn)在，從諸多史料上可證，鄭和與建文帝相遇于“雪峰寺”，并且拒絕了建文帝“舉事”的要求，既不違背“建文正統(tǒng)”的觀念，更重要的是沒有背叛明成祖，忠于皇權，體現(xiàn)了封建社會忠君與愛國的一致性，同時也避免了一場大分裂，大屠殺。

關于這一記載，也并非孤證。據(jù)康熙二十二年纂修的《江寧縣志·陵墓》卷五記載，三寶太監(jiān)鄭和墓，在牛首山之西麓。永樂中命下西洋，有奇功，密知建文蹤跡，回朝皆奏不聞，史稱其有隱忠云。由此可見，鄭和確實是“蹤跡建文”，并且終于在福州雪峰寺找到了建文帝。

不過，建文帝最后還是離開了雪峰寺。

投奔潔庵禪師 明太祖臨終之托？

建文帝一行順著秘篋指引，千里奔襲，一直逃到泉州。但最終發(fā)現(xiàn)，這個逃亡的終點站并不能給自己提供安全的保障。因為，他們要找的人已經(jīng)離開了開元寺--這個人便是之前在此當過住持的潔庵禪師。

為什么

建文帝一行非得要尋到泉州找潔庵禪師呢？對于這個問題，鄭和后人鄭自海先生在研究之后有這樣一段論述：明洪武末年，泉州開元寺空缺了一位住持，在眾僧遴選無望的情況下，朱元璋親自安排當時還在南京天界寺的潔庵禪師出任開元寺住持。奇怪的是，在潔庵禪師臨行前，朱元璋單獨召見他，并很富深意地對他說：“現(xiàn)在要當好住持很難，要是太善良了就要被人欺負，要是奸惡的話，就要受人攻擊，只有潔身自好才能長久啊！”

鄭和后人認為，現(xiàn)在看來朱元璋當時對正映和尚的告誡含意深刻，他流露出擔心皇孫太善良會被人欺負之意。

而閩東研究小組通過多方考證認為，明太祖朱元璋在臨終之年召見潔庵禪師并把他派到泉州開元寺任職，應該是很有深意的。朱元璋所遺秘篋中的路線圖終點是泉州，這本身就印證了這一觀點。

因此，研究小組負責人王道亨認為，朱元璋定然是對潔庵禪師有行過托孤之舉，即要潔庵禪師對少帝朱允炆大力支持。否則建文帝君臣一行不會馬不停蹄地徑直往泉州開元寺與福州雪峰寺跑的。

不過，奇怪的是，就在潔庵躊躇滿志的時刻，永樂元年，他突然被調(diào)離開元寺，前往福州雪峰寺任職。永樂二年(公元1404年)，朝京回榕旋被眾山長老推舉為雪峰寺住持。自然，一路上隱姓埋名的建文帝一行最后撲了個空。

正映潔庵禪師自小寧德出家與皇室關系密切

被朱家如此倚重、甚至是有托孤之意味的潔庵禪師何許人也？

據(jù)史料記載，潔庵是江西撫州金溪縣洪氏子，幼不菇葷。據(jù)《靈谷禪林志》卷8《高僧》記載：正映，字澄淵，號潔庵，一號月泉，自稱雪老。潔庵禪師從小便到寧德三峰寺(南峰寺)、安仁寺出家，當小沙彌。曾于明洪武十九年到南京鐘山靈谷寺拜住持慧明謙禪師(福鼎人)為師。洪武二十九年(公元1396年)“赴考試經(jīng)得度”住靈谷寺，才口道謙，領維那。后游北京。在明洪武晚年之際，潔庵禪師受命前往泉州開元寺當住持。后離開泉州前往雪峰寺當住持，正是該寺第六十七代傳人。

在泉州干得好好的潔庵禪師為何又會跑到雪峰寺的呢？

據(jù)有關資料記載，在開元寺“成績斐然”的潔庵禪師是在眾山長老的集體推舉之下，才入主雪峰寺的。在這里，潔庵禪師在一幫太監(jiān)舍財之下，重創(chuàng)佛殿法堂、山門、兩廊，開萬工池，修金鰲橋，使得原本破敗的雪峰寺煥然一新。洪熙元年，退隱鐘山靈谷寺。在雪峰山共住持一十五載。宣德元年，擢僧錄司左講經(jīng)。正統(tǒng)四年(公元1439年)冬，示寂靈谷。

對于這樣一個在佛教界頗有名望的高僧，他究竟與皇家有著怎樣的淵源呢？研究小組通過考證后認為，從有關資料中可以看出，明成祖朱元璋與潔庵禪師相識不淺。在朱元璋在位期間，這位曾當過和尚的皇帝，就欽命過慧明謙禪師、潔庵禪師到靈谷寺與開元寺當住持。而慧明謙禪師、潔庵禪師又是師徒關系，二人交情自是非同一般。憑著這種關系，研究小組認為，朱元璋臨終前將朱允炆托付給潔庵禪師是完全有可能的。正因如此，注定了潔庵禪師是沒有理由拒絕朱允炆的。

建文帝史料

減賦崇古

建文元年(公元1399年)正月，建文帝令減輕江浙地區(qū)的田賦。明初以來，江浙地區(qū)的田賦明顯重于其他地方，這是因為朱元璋憎恨江浙地區(qū)的縉紳當年依附張士誠而采取的懲治措施。另外，朱元璋特意規(guī)定江浙人不許擔任戶部的職位，目的在于防止江浙人偏袒家鄉(xiāng)。而建文帝則認為江浙重賦只是用懲一時，不應該形成定制，既然田賦減輕了，浙東人自然也可以擔任戶部的官職。他還針對寺廟侵占民田的情況，下令僧道每人占田不得超過5畝，多余的要退官分給農(nóng)民。

然而，建文帝在安定的生活中成長，接受的是儒家學說的熏陶，缺少對現(xiàn)實的了解，而且他所重用的大臣也多是讀書人，因此改革中難免有理想主義色彩。他接受方孝孺的建議，甚至要恢復西周時期的井田制度。他還使用一些《周禮》中的官名，依古制改革某些官職。