公元1074年是北宋的熙寧七年，正忙于變法的王安石碰到一件麻煩事，一個本來由他獎掖提拔的看城門的小官鄭俠要和他的變法過不去，畫了一幅《流民圖》進呈天子神宗，說變法有問題。

神宗趙頊和王安石正是在帝國無比危難的時刻走到歷史前臺的。1068年，年僅20歲的宋神宗承嗣大統，英氣勃勃，志向非凡。他自幼痛心于列祖列宗對北方敵國的屈服退讓，不滿于朝廷、州縣的萎靡不振，焦心于國家稅收減少、財政緊蹙，有著富國安民、強兵雪恥的強烈愿望。親政以后，他急于物色能安邦治國的英才，曾對大臣說：“國之要者，理財為先，人才為本。”可是，朝中一批元老重臣卻暮氣沉沉，畏事保守，安于現狀，不圖興革。神宗只能變換方向，在朝外積極尋覓，最終將目光鎖定在已頗具盛名的王安石身上。

王安石也確實很棒，年富力強，曾任多年地方官員，在朝中也幾經沉浮，了解國政民情，雖未受大用，但在士大夫中享有極高聲譽，獨享天下大名30余年。人們稱贊他質樸節儉，不嗜酒色財利;贊美他視富貴如浮云，不以自身榮辱進退為意;欽佩他好學深思、深通經術，成一家之學。《元城語錄》說：“當時天下之論，以金陵(指王安石)不做執政為屈。”尤為重要的是，王安石幾年前上書宋仁宗，力陳“理財為先”的改革諫言，與宋神宗最急迫的心愿不謀而合。什么是富國，就是國家的錢多;什么是變法，就是理財，看能不能在最短的時間里弄出最多的錢。英君賢臣風云際會，撞擊出一串激情的火花。

1069年，宋神宗排除朝中大臣的反對和阻撓，果斷地任命王安石為參知政事(副宰相)，籌備變法事宜。就這樣，一場關乎國運興衰，關乎民生順逆的重大改革運動正式開始了。

然而，事不遂人愿，越改麻煩越多。從熙寧六年秋開始，天下大旱，10個月滴雨未下，麥苗焦枯，神宗成天眉頭緊鎖。農歷四月這天上朝回來，忽然內侍來報，一個叫鄭俠的小官，繪了一幅《流民圖》以驛站馬密件進呈皇帝，還附了一道奏疏，大意是說他負責看守安上門，每天在城門上看到為變法所苦的貧民扶攜塞道，質妻鬻子，斬桑拆屋。于是將這些圖景繪下來請皇帝圣覽。

這個當年曾與王安石很談得來的鄭俠還說圖中所繪，均屬實情，請神宗觀其圖，罷廢害民之法，“延萬姓垂死之命。十日不雨，乞斬臣宣德門外，以正欺君之罪。”

神宗打開一看，圖上無數流民攜兒牽女，身無完衣。四處啼饑號寒，口嚼草根野果，許多“身被鎖械”而負瓦揭木，賣錢償官，奄斃溝壑，累累不絕。酷吏威逼恫嚇，怒目追索……

《續資治通鑒》記載：神宗接下了這份鄭俠不惜以被治死罪的方式而密呈上來的《流民圖》，袖以入內，反復觀看，面色凝重。四月初六，皇帝在度過一個不眠之夜后，下詔暫停青苗、免役、方田、保甲等八項新法。據說，詔下，天降大雨，旱情解。

封建王朝史上多的是讖緯之說，并不怎么可信，鄭俠的一番舉動巧合因素很大。而且后來經過呂惠卿等人一番連消帶打的政治動作，將鄭俠搞進了大牢，變法還是照常進行。但事實是無可動搖的，王安石大變法確實到了一種民怨沸騰的程度。

應該說，王安石的變法政策無一不從良好愿望出發。比如“青苗法”，本意上就是充分考慮到農民的利益的，而且，他在鄞縣做官時試驗過，“貸谷于民，立息以償”，效果不錯。然而當他將此法推向全國，同比例放大，卻南轅而北轍了。不識字的鄉農們去申請青苗法的貸款，要經過以下程序：為了填寫申請書，就要花錢請書吏;再拿到衙門去申請，碰到貪官污吏，中間不知要花多少打點費，而且貸款多少完全由官吏寫，農民都不識字呀。據史書記載，雖然變法規定的利息是二分，但經過中間貪官污吏的層層盤剝，最后貸款農民要返還的實際利息，竟達到原先設定的35倍，比高利貸還要高許多。于是逼得農民寧肯“哀求于富家大族，增息而取之”，去借高利貸，也不敢向政府貸款。“利民之政”變成了“擾民之舉”。

更要命的是，安石先生過于自信，急于求成，在推行新法過程中采取一刀切的做法，下令各地必須貸出多少錢，給下面下指標。這樣一來地方官員就硬性攤派了，除了一般的農民要其貸款，連中農、富農、地主都必須接受貸款。其實中農、富農和地主不存在春荒的問題，根本用不著貸款，但地方官員就是硬逼著他們貸款，因為要完成指標。這樣一來，到了還錢的時候不要說一般農民吃不消，就是中農、富農也吃不消。自然，這項措施變成了官員的贏利設置，他們的權力尋租也有了改革這一至高無上的借口。再有像“市易法”，本來是規定收購滯銷貨，后來就變成了專門收購緊俏物，這時的衙門已經變成了一個賺錢的機構，結果成了全官經商，官商作風愈演愈烈，政府與民間爭利。

許多史書，都把王安石變法作為正面典型來歌頌，以為既為變法，便是對傳統機制的突破，必須嘉許，而不論實際結局如何。現在回溯千年探究，問題并不如此簡單。怎么富國強兵，一向立意高遠的王安石竟定位于“理財”二字，最后就是一個錢字。在一個自然經濟的農耕社會，一定時期財富總額是一定的，不在民間就在官家。一個“理”字，便把老百姓的錢“理”進了“官家”的口袋。幾乎每次廊廟相會，司馬光、蘇軾等人都詰難王安石這個問題，王沒法正面回答。但他有一套為變法立言的原則：天變不足畏，人言不足恤，祖宗之法不可守。

平心而論，王先生的“三不”信條確實是非常值得一書的，這是改革家大無畏的斗爭精神。但反過來看，改革家非理性過頭的激情也于此暴露無遺。說句唐突古人的話，就是光顧自己一逞政治抱負，變法變得快活，便把百姓生存置于不顧。對于弱勢群體的血和淚，王安石企圖抱定“當世人不知我，后世人當謝我”的思想去硬生生克服它，可這又哪里克服得了呢？