岳飛為什么在身居高位、手握雄兵之后，敢于在意見不合時，沖著皇帝撂挑子？甚至，會如此不怕觸犯大忌，涉入最高權(quán)力接班人的敏感問題？這是岳飛“講政治”能力的缺陷，還是其充分、甚至過度自信的表現(xiàn)？

岳飛“講政治”

這類解讀框架下，中國特色的政治的確很黑很復(fù)雜，絕非屌絲們的有限閱歷所能應(yīng)對。屌絲們便根據(jù)自己的標(biāo)尺，調(diào)整了心目中英雄的尺度，把“自我”投射到了角色身上，以抒發(fā)、寬慰自己在現(xiàn)實政治中的無力及無奈。因此，英雄、尤其悲劇英雄，便都被簡單地歸納為一個公式：“好人”不會算計——或者是不擅算計、不屑算計——所以，總是被“壞人”算計，悲劇原來都是這么生產(chǎn)出來的。這樣的悲劇英雄，其在“講政治”方面的能力，幾乎如同一個可愛的弱智。

岳飛觸及宋高宗最敏感處的，是他多次涉入最高權(quán)力接班人的設(shè)立。如，“(紹興七年二月庚子)起復(fù)湖北京西宣撫副使岳飛以親兵赴行在。翌日，內(nèi)殿引對。飛密奏請正建國公皇子之位，人無知者。及對，風(fēng)動紙搖，飛聲戰(zhàn)不能句。上諭曰：‘卿言雖忠，然握重兵于外，此事非卿所當(dāng)預(yù)也’。飛色落而退。參謀官薛弼繼進，上語之故，且曰：‘飛意似不悅，卿自以意開諭之’。”(《建炎以來系年要錄》)從多種不同的史料看，類似的奏對，似乎還不止一次。

盡管岳飛的后人對此予以否認(rèn)，但他們也承認(rèn)，岳飛的確上過《乞定儲嗣奏略》。在子孫們看來，岳飛此舉實在是為了江山社稷而不避嫌疑，“視國事猶其家，常以國步多艱，主上(宋高宗)春秋鼎盛，而皇嗣未育，圣統(tǒng)未續(xù)，對家人私泣，聞?wù)呋蛳嘤诟`迂笑之。十年北征，首抗建儲之議。援古今，陳厲害，雖犯權(quán)臣之忌而不顧，天下聞而壯之。”(《鄂國金佗粹編續(xù)編校注》)

但是，無論岳家后人如何解讀，在中國傳統(tǒng)中，一個位極人臣的將領(lǐng)涉入接班人問題，的確是“犯權(quán)臣之忌”，自古及今，觸及這一高壓線的，幾乎都難以善終。岳飛在身后所收獲的比例極低的“差評”中，這是相當(dāng)重要的一點。倘或在絕不質(zhì)疑岳飛動機的前提下，對于岳飛此舉的最合理解釋，或許是：他太自信了，既高估了最高領(lǐng)導(dǎo)的胸懷，也高估了自己在最高領(lǐng)導(dǎo)心中的分量。

有忠臣，就要有奸臣。

在中國歷史的奸臣排行榜中，無論從影響力還是知名度，秦檜都當(dāng)在三甲之列。盡管歷史研究在一直不合時宜地表明，廣大人民群眾所耳熟能詳?shù)那貦u各種事跡中，除了主和畏戰(zhàn)是鐵板釘釘之外，其余罪行都應(yīng)了傳說中的他那句名言——“莫須有”。

在中國歷史的奸臣榜中，秦檜是個異數(shù)——居然得到了善終，而且在死后很長時間，甚至在岳飛已經(jīng)被平反之后，依然享有官方的極高評價。

秦檜被選中作為祭品，是在南宋另一個著名“奸臣”韓侂胄當(dāng)政時期。彼時，岳飛已經(jīng)慘死半個多世紀(jì)，秦檜也已經(jīng)病逝四十多年，金國發(fā)生內(nèi)亂，乘機北伐便被自然地提到了議事日程上。為了進行北伐動員，韓侂胄說服皇帝，一方面將岳飛加封為王進行神化——此前宋孝宗僅僅給岳飛平反，謚號武穆，沒進行進一步的包裝;另一方面開始清算并妖魔化秦檜——此前秦檜一直都未被當(dāng)作迫害岳飛的兇手。

短短一個半世紀(jì)，從岳飛的“怒發(fā)沖冠”開始，經(jīng)辛棄疾的“可憐白發(fā)生”，最后到文天祥的“惶恐灘頭說惶恐，零丁洋里嘆零丁”，這不僅是一個政權(quán)的悲歌，也是一個民族的悲歌……