北京兵變內(nèi)幕：1912年2月29日(農(nóng)歷壬子年正月十二)，北洋軍閥曹錕的第三鎮(zhèn)一部在北京發(fā)生嘩變，隨即波及保定、天津等地，亂兵“放火行劫，通宵達(dá)旦”，京津一帶一片混亂。此即中國近代史上有名的“北京兵變”，因當(dāng)時(shí)正是農(nóng)歷壬子年，故又稱“壬子兵變”。

1912年2月12日清帝退位，中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山為踐行他的諾言，次日即向參議院提出辭職咨文，并推薦袁世凱繼任大總統(tǒng)一職。在辭職的同時(shí)，孫中山還提出了三個(gè)附帶條件：臨時(shí)政府設(shè)在南京，不得更改;新總統(tǒng)到南京受任之日，本總統(tǒng)及國務(wù)員始行解職;臨時(shí)參議院所制定的《臨時(shí)約法》，新總統(tǒng)必須遵守。孫中山的目的無非是讓袁世凱離開他經(jīng)營多年的老巢，以便于實(shí)行民主共和制度。臨時(shí)參議院通過了孫中山的這三項(xiàng)提議。

為敦促袁世凱南下就職，孫中山以臨時(shí)政府的名義委派蔡元培、汪兆銘(汪精衛(wèi))、宋教仁、魏宸組、鈕永建、劉冠雄、曾紹文、黃愷元8人作為專使北上迎袁。2月25日，迎袁專使團(tuán)抵達(dá)北京，北京市政當(dāng)局通知京城各家各戶舉行三天慶祝活動(dòng)，以表對專使的歡迎。29日晚8時(shí)左右，正當(dāng)蔡元培等人在迎賓館準(zhǔn)備就寢時(shí)，突然發(fā)生了兵變，外面槍聲大作，夜幕中火舌躥躍，專使住所“亦有士兵縱槍破門而入”。專使們被唬得手足無措，匆匆遁入六國飯店躲避。

對于這次兵變，目前學(xué)術(shù)界存在兩種截然不同的說法：一是袁世凱操縱說;二是與袁世凱無關(guān)說。

第一種意見認(rèn)為兵變是袁世凱具體策劃和部署的。兵變發(fā)生后，英美兩國表示調(diào)兵進(jìn)京增強(qiáng)使領(lǐng)館警戒，日本在秦皇島登陸，俄國也調(diào)兵1000人由哈爾濱開到天津。袁世凱由此借口北方形勢不穩(wěn)拒絕南下，南方黨人被迫同意袁在北京就職。由此可見，北京兵變是袁世凱為迫使南京方面就范自導(dǎo)自演的一出戲，明眼人一看便知。再說第三鎮(zhèn)是袁氏嫡系，統(tǒng)制曹錕又是袁之心腹，如無袁世凱的授意絕不可能無緣無故地嘩變。

據(jù)后來擔(dān)任國務(wù)總理的唐紹儀回憶，兵變應(yīng)為袁世凱所指使：“當(dāng)時(shí)兵變發(fā)生，南方代表束手無策，促予黎明訪袁。予坐門側(cè)，袁則當(dāng)門而坐。曹錕戎裝革履，推門而入，見袁請一安，曰：‘報(bào)告大總統(tǒng)，昨夜奉大總統(tǒng)密令，兵變之事，已辦到矣。’側(cè)身見予，亦請一安。袁曰：‘胡說，滾出去！’予始知大總統(tǒng)下令之謠不誣。”唐紹儀的這段記錄繪聲繪色，時(shí)間、地點(diǎn)、人物俱全，兼之唐當(dāng)時(shí)位高權(quán)重，知名度極高，故他的回憶后被廣為引用，流傳極廣。

與曹錕極為熟稔的第三鎮(zhèn)參謀官楊雨辰后來也在其回憶錄中說：“這場兵變是有預(yù)謀、有組織而發(fā)動(dòng)的，是袁氏父子早在數(shù)日前就蓄謀制造的亂局。”根據(jù)楊雨辰的回憶，兵變前的2月21日，袁世凱長子袁克定曾在其公館召集姜桂題、曹錕、楊士琦等北洋要人談話，要他們將南方代表“嚇回去再說”。次日袁克定又把曹錕單獨(dú)叫去，隨后曹便召集手下布置具體事宜。楊雨辰此說與唐紹儀的回憶倒是能夠相互印證。

還有一個(gè)問題不可不提，參與兵變的亂兵起初只是放槍，不殺人、不奸淫、不動(dòng)官家財(cái)物、不犯租界，他們搶劫的目標(biāo)主要是當(dāng)鋪、金店、銀號(hào)、錢鋪、糧店、綢緞莊以及百貨店等，亂兵嘴里還高聲嚷嚷著“宮保(指袁世凱)要走了，我們沒人管了”，世上竟有如此井然有序、彬彬有禮的變兵？再者，據(jù)說袁世凱手下主管內(nèi)務(wù)的警察頭子趙秉鈞當(dāng)天就已傳令全城巡警不得干預(yù)亂兵。這一切都說明兵變事先早有部署，而其中最有可能的主謀就是袁世凱。

但也有學(xué)者認(rèn)為，將這次兵變指為袁世凱的預(yù)謀，目前還缺乏直接的史料來證明，如果貿(mào)然下結(jié)論似有“因人定罪”之嫌。這便是關(guān)于“北京兵變”的第二種說法：與袁世凱無關(guān)說。

實(shí)事求是地說，作為在政壇浸染多年的老手，袁世凱應(yīng)該有很多辦法達(dá)到自己不離開北京的目的。

事實(shí)上支持他的各方勢力也不在少數(shù)，其中甚至包括像蔡鍔這樣的非北洋實(shí)力派人物，所以說，袁氏完全沒有必要煽動(dòng)兵變，玩火自焚。他的女兒袁靜雪在《我的父親袁世凱》中也透露說：“兵變的借口是反對我父親離開北京。事后聽說這次兵變的把戲，是我大哥串通第三鎮(zhèn)統(tǒng)制曹錕搞起來的。我父親事先并不知道。”

袁世凱有一個(gè)叫陶樹德的侍衛(wèi)，曾寫過一篇記述北京兵變的文章，頗具史料價(jià)值：“據(jù)我所知，當(dāng)兵變時(shí)，袁正在石大人胡同外交大樓臨時(shí)總統(tǒng)府樓上看公事。突然聞變，即傳梁保森給曹錕打電話，梁原系袁任直隸總督時(shí)的中軍(相當(dāng)副官長)……正趕那天他去前門外吃春酒，遍找無著，袁十分急躁。此時(shí)樓窗玻璃已被槍彈打破數(shù)處，袁仍不肯下樓。內(nèi)衛(wèi)傅國寶見勢危急，即強(qiáng)掖袁下地窖休息。工夫不大，見曹錕來伏地請罪，根據(jù)此種經(jīng)過非袁授意已明。”陶樹德估計(jì)兵變可能與當(dāng)時(shí)傳言的裁兵、減餉有關(guān)，作為袁氏身邊的親隨，他的這個(gè)說法有一定的可信度。

不管袁世凱是不是這次兵變的主謀，但他的確是這一事件的最大受益者。從這個(gè)角度講，“北京兵變”改變了中國歷史的進(jìn)程。