死刑是剝奪受刑人生命的最嚴(yán)厲的刑罰。由于死刑的嚴(yán)厲性和它的不可挽回性，凡屬法制文明的國(guó)度，對(duì)死刑的適用都極為慎重。在現(xiàn)代中國(guó)，最高人民法院擁有死刑復(fù)核權(quán)。那么在中國(guó)古代，被判了死刑是否可以得到復(fù)核呢？中國(guó)古代法律對(duì)于刑罰執(zhí)行也有嚴(yán)密的制度規(guī)定。至少?gòu)臐h朝開(kāi)始，死刑判決都要經(jīng)過(guò)皇帝的批準(zhǔn)才可執(zhí)行，即所謂“報(bào)囚”。

古代的死刑復(fù)核制度包括死刑復(fù)核和死刑復(fù)奏。死刑復(fù)核是指對(duì)那些擬判定為死刑的案件，先由國(guó)家有關(guān)部門(mén)復(fù)查，然后，在最終定判之前報(bào)請(qǐng)皇帝裁定。而死刑復(fù)奏則是指對(duì)已判定死刑的案件，在行刑之前必須再次奏請(qǐng)皇帝進(jìn)行核準(zhǔn)。中國(guó)古代死刑復(fù)核制度確立于北魏，定型于隋唐，完善于明清。在漢代，死刑復(fù)核制度處于萌芽階段，是皇帝為了慎重決定高官的生死才出現(xiàn)的。只有年薪二千石以上的官吏，處死前才需要皇帝復(fù)核。因此，漢代的死刑復(fù)核制度，只適用于小范圍內(nèi)，僅是對(duì)部分案件進(jìn)行復(fù)核，并沒(méi)在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)所有死刑案件都普遍適用。在漢代，死刑能否得到復(fù)核，需要看官員的品級(jí)。魏晉南北朝，死刑復(fù)核制逐步確立。《魏書(shū)》記載：“當(dāng)死者，部案奏聞。以死不可復(fù)生，俱監(jiān)官不能平，獄成皆呈，帝親臨問(wèn)，無(wú)異辭怨言乃絕之。諸州國(guó)之大辟，皆先漱報(bào)，乃施行。”

到隋朝時(shí)，死刑三復(fù)奏制度才正式確立，刑前要三次奏請(qǐng)皇帝。因每起死刑案件要復(fù)奏三次，故稱(chēng)“三復(fù)奏”。《隋書(shū)·刑法志》載：“開(kāi)皇十五制：死罪者，三奏而后決。”即通過(guò)三次奏請(qǐng)才能決定是否最終處以死刑。到唐朝時(shí)，唐太宗完善了這一制度，規(guī)定了“三復(fù)奏”和“五復(fù)奏”兩種，即地方的死刑案件適用“三復(fù)奏”，京師的死刑案件適用“五復(fù)奏”。司法官員不奏而擅刑者，要受刑事處罰。《唐六典·刑部》記載，對(duì)刑殺之人，死前一天允許復(fù)奏兩次，執(zhí)行死刑當(dāng)日仍可復(fù)奏一次，盡量避免錯(cuò)殺無(wú)辜。后來(lái)，唐太宗為了避免錯(cuò)殺人，又將行刑前的“三復(fù)奏”更改為“五復(fù)奏”，即決前一天兩復(fù)奏，決日當(dāng)天三復(fù)奏。但因古代交通不夠發(fā)達(dá)，地方離京城遠(yuǎn)近不一，都實(shí)施“五復(fù)奏”不太現(xiàn)實(shí)，于是唐太宗又規(guī)定地方適用三復(fù)奏，京師實(shí)行五復(fù)奏。但對(duì)犯有“惡逆”(即毆及謀殺祖父母、父母，殺姑、兄姊、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母)以上罪者，以及身為賤民的部曲、奴婢犯殺主人罪者，則實(shí)行一復(fù)奏后，就可動(dòng)用死刑。唐朝確立的死刑復(fù)核制度，一直為后來(lái)的歷朝歷代所用。

明清時(shí)期的死刑，分為立決(立即執(zhí)行)和秋后決(秋后執(zhí)行)兩種形式。清律稱(chēng)前者為“斬立決”、“絞立決”，后者為“斬監(jiān)候”、“絞監(jiān)候”。凡是性質(zhì)特別嚴(yán)重的死刑案件，如謀反、大逆、謀叛及殺人、強(qiáng)盜罪中之嚴(yán)重者，要立決，一般死刑則待秋后決。這兩種死刑都要經(jīng)過(guò)中央司法機(jī)關(guān)和皇帝的審核批準(zhǔn)。對(duì)于立決的死刑案件，一般先經(jīng)刑部審定，都察院參核，再送大理寺審允，而后三法司會(huì)奏皇帝最后核準(zhǔn)。對(duì)于秋后處決的死刑案件，明朝建立了朝審制度加以審核。朝審是天順二年下詔，三年開(kāi)始實(shí)行，且從此“永為定例”，“每歲霜降后”進(jìn)行，“歷朝遵行”，所以史稱(chēng)“朝審始于天順三年”，成為對(duì)秋后處決重囚法定的每年必行的制度。

清朝在明代的基礎(chǔ)上實(shí)行秋審和朝審兩種復(fù)核制度，凡斬監(jiān)候和絞監(jiān)候的案件，都要經(jīng)過(guò)秋審、朝審。秋審是審核地方各省所判的監(jiān)候案件，朝審是審核刑部所判的監(jiān)候案件。