大清帝國的北洋艦隊曾是一支高高飄揚著“龍旗”，威風八面，橫行四海的艦隊，號稱亞洲第一，世界第六位。尤其7335噸的“定遠”、“鎮(zhèn)遠”兩艘鐵甲艦，堪稱當時亞洲最具威力的海戰(zhàn)利器，日本海軍戰(zhàn)前對其就是談“遠”色變。

但一場甲午海戰(zhàn)，龍旗飄落，艦隊沉沒，留下的是揮之不去的歷史恥辱和深沉的思考。一些中外有識之士談起北洋海軍失利的教訓時指出：“中國有錢了，就可以買一天海陸軍所需要的任何東西。哪怕是整個文明世界都情愿把武器供給它，但中國不能在任何市場購買有訓練的軍官和有紀律的士兵。”

其實清政府非常注重武器裝備的更新，但平時訓練流于形式，艦隊炮術訓練往往是“預量數(shù)碼，設置浮標，遵標行駛。數(shù)碼已知，放固易中”。編隊訓練也是先期預定，“管駕只須默記應操數(shù)式，其余皆可置之”；“在防操練，不過故事虛行”；“徒求演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無裨益”，空給觀者以威力強大的假象，博得官爵利祿的實惠。即便是到了清政府檢查成績的“大閱之年”，為了應付上級的檢查，也不過是多排練幾遍，使場面更好看一些……

如此訓練，平時可以日復一日地敷衍過去，戰(zhàn)時必然要原形畢露。北洋水師那種“固定靶位和距離，預定演練陣勢”的訓練，到戰(zhàn)場上，沒了固定目標、沒了固定距離、沒了固定陣勢，焉有不敗之理？到了大東溝的海面上，李鴻章夸耀那支“攻守多方，備極奇奧”、“發(fā)十六炮，中至十五”的北洋海軍，在真槍實彈的戰(zhàn)場上煙消云散。

在黃海海戰(zhàn)近5個小時的激戰(zhàn)中，北洋艦隊沒有擊沉一艘日艦。后世有人統(tǒng)計認為北洋艦隊的實際命中率高于日軍，未能擊沉日艦源于武器存在代差云云，但也并不能完全解釋為何，訓練時北洋艦隊能“發(fā)十六炮，中至十五”，到了戰(zhàn)場上就只能一百發(fā)炮彈打中5發(fā)的實戰(zhàn)戰(zhàn)績（日軍的命中率不到4%，略低于北洋水師），在訓練數(shù)據(jù)上造假，在公文里吹牛皮便成了這一現(xiàn)象的合理解釋。

當然，需要指出的是，當時全球?qū)嶋H海戰(zhàn)中，艦炮的命中率也不過4%左右，也就是說，北洋艦隊在黃海海戰(zhàn)中打出的成績其實屬于中上，訓練上的造假可能使清政府在戰(zhàn)略層面上做出誤判，但在實戰(zhàn)中并沒有產(chǎn)生

北洋艦隊在炮術訓練上的成績造假，并沒在戰(zhàn)場上產(chǎn)生實際的負面影響，但另一樣兵器的訓練造假卻實實在在改寫了戰(zhàn)局：北洋艦隊“福龍”號魚雷艇在400米到40米的距離上，向日艦“西京丸”連發(fā)3枚魚雷，竟然無一命中目標。要知道黃海海戰(zhàn)后期，日本聯(lián)合艦隊的大部分軍艦都受傷嚴重，聯(lián)合艦隊司令官伊東佑亨就是害怕被北洋艦隊的魚雷艇突防奇襲才放棄對北洋“定遠”、“鎮(zhèn)遠”二艦的圍攻。可見作為新式的海軍兵器，魚雷艇在當時如中日這樣的二流海軍“強國”中實際扮演著何種重要的角色。

但北洋艦隊的魚雷艇艇出了不爭氣的“福龍”號打了三發(fā)“臭彈”之外，其他游弋在戰(zhàn)場附近的魚雷艇甚至沒有出現(xiàn)在戰(zhàn)列中，更別說利用日艦皆傷的情況，發(fā)起魚雷襲擊了；與之相對，日俄戰(zhàn)爭的對馬海戰(zhàn)中，日軍正是用魚雷兵器完成了對俄國艦隊的最后絕殺。

與北洋艦隊魚雷艇在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)相反，李鴻章在光緒十七（1891）年五月初四日上奏的《巡閱海軍竣事折》中有夸口北洋魚雷艇稱：“四月二十一日，開赴大連灣，北洋各艦分行布陣，奇正相生，進止有節(jié)……次日。駛往三山島，調(diào)集各艦。魚貫打靶，能于行駛之際命中。旋以三鐵艦、四快船、六雷艇演放魚雷，均能中靶。”？

那么，為什么在北洋艦隊魚雷艇實戰(zhàn)中就射擊不準了呢？據(jù)其中下級技術軍官戰(zhàn)后披露，艦隊炮術訓練的真相是“預量碼數(shù)，設置浮標，遵標行駛。碼數(shù)已知，放固易中”。“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無裨益。”

戰(zhàn)后又好事者對“福龍”號魚雷艇“三彈不中”作出了如此推理：（一）平素訓練劣，（二）臨陣慌張失措，（三）魚雷存護不周，（四）發(fā)射前魚雷潛度調(diào)整錯誤。此外實戰(zhàn)中，本應如狼群一樣作戰(zhàn)的魚雷艇居然是單艇出戰(zhàn)，在戰(zhàn)陣中，橫沖直撞，也說明了北洋艦隊平時根本沒有合理操練魚雷艇戰(zhàn)術，而是片面的重視魚類的命中率，并在這一數(shù)據(jù)上弄虛作假，最終導致在戰(zhàn)場上弄巧成拙。

當然，北洋艦隊魚雷艇的戰(zhàn)場表現(xiàn)如此拙劣，也有其客觀原因的存在：作為一種新型兵器，全世界都沒有現(xiàn)成的專供魚雷艇使用的戰(zhàn)術教材。在黃海海戰(zhàn)中保守的日軍甚至沒有帶魚雷出戰(zhàn)，對此，日本聯(lián)合艦隊司令官伊東佑亨的解釋為距離遠，沒有擊中的把握，怕浪費。

天津水師學堂于光緒十年刊行的譯本《船陣圖說》用至民國初年，長期為海軍操練陣法的教材。書中講述陣法一百一十種之多，但看不出其中哪款陣是專為魚雷艇作戰(zhàn)而設計的。書中所講的海軍武器等是19世紀70年代中段的現(xiàn)有裝備，那時尚無可用于實戰(zhàn)的自走魚雷，自然談不上配合自走魚雷而設計的魚雷艇。

自19世紀中葉至第一次世界大戰(zhàn)前夕，海軍是進步神速的兵種，幾年即夠帶來更新?lián)Q代的變化。19世紀80年代中期翻譯的教材充其量僅能反映70年代中期海軍狀態(tài)，到了甲午戰(zhàn)前，北洋艦隊仍是用古董訓練出來（到了民國初年，這些化石級的教材仍被沿用）。可以想見，北洋艦隊雖擁有當時比較前衛(wèi)的魚雷發(fā)射兵器，但在僵化的體制下缺乏正確的使用和訓練，再加上平時操演時搞成績造假，戰(zhàn)時不堪一用也就不奇怪了。

戰(zhàn)爭在最終檢驗一支軍隊、證明一支軍隊。清朝末年政治腐敗導致軍事失敗，已是不爭的事實。但僅此，還遠不能解釋清楚為什么會敗至如此之慘。

對后來的軍人來說，一個再大不過的教訓就是：武器本身并不是戰(zhàn)斗力，哪怕是再先進的武器；任何武器的效用，皆要通過人去實現(xiàn)，而如何訓練，熟悉現(xiàn)有武器，進而根據(jù)武器的特點摸索新的戰(zhàn)術戰(zhàn)法有是其中的關鍵。

從這一點上來說，訓練造假又不知創(chuàng)新的北洋艦隊之敗已屬必然。