1927年春，中國(guó)和瑞典聯(lián)合組建西北科學(xué)考察團(tuán)。此前，北大教授劉半農(nóng)參與了相關(guān)談判和協(xié)調(diào)工作，實(shí)則阻止外國(guó)人對(duì)我國(guó)西北地區(qū)的單獨(dú)考察。其間，瑞典探測(cè)家斯文海定曾與他商議，擬提名魯迅為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)候選人。于是劉半農(nóng)托給魯迅交往密切的臺(tái)靜農(nóng)寫信，征詢魯迅本人意愿。

臺(tái)靜農(nóng)的信是那年9月17日寫的，魯迅9月25日收到后當(dāng)晚即予回復(fù)。魯迅首先請(qǐng)臺(tái)靜農(nóng)轉(zhuǎn)告劉半農(nóng)：“我感謝他的好意，為我，為中國(guó)。但我很抱歉，我不愿意如此。”

接著，魯迅表明了原因：“諾貝爾賞金，梁?jiǎn)⒊匀徊慌洌乙膊慌洌眠@錢，還欠努力。世界上比我好的作家何限，他們得不到(這賞金)。你看我譯的那本《小約翰》，我哪里做得出來，然而這作者就沒有得到(這賞金)。”

《小約翰》是荷蘭作家凡·伊登的代表作，是一部寓意深刻、境界開闊的童話作品。故事講述了一個(gè)叫小約翰的孩子，帶著小狗，劃著小船，獨(dú)自離家，在奇妙的大自然里暢游，最終懷著對(duì)人類的愛回歸現(xiàn)實(shí)生活。魯迅對(duì)該書盛贊有加，稱之為“無韻的詩，成人的童話”。

毫無疑問，魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文壇上最具世界性眼光的作家之一。他認(rèn)為有資格獲得諾獎(jiǎng)的，必須是世界頂級(jí)大師，而這份榮譽(yù)，中國(guó)包括他自己在內(nèi)的所有作家當(dāng)下還難以企及。魯迅明白，之所以有人想提他的名，不過因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)還沒有人獲得過諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，這對(duì)諾獎(jiǎng)本身來說也是一種缺憾。

但是，魯迅覺得決不能因?yàn)樽约菏侵袊?guó)人，就可以在提名和評(píng)選上取巧。他說：“我覺得中國(guó)實(shí)在還沒有可得諾貝爾賞金的人，瑞典最好是不要理我們，誰也不給。倘因?yàn)辄S色臉皮人，格外優(yōu)待從寬，反足以長(zhǎng)中國(guó)人的虛榮心，以為真可與別國(guó)大作家比肩了，結(jié)果將很壞。”

其實(shí)在其他文學(xué)大獎(jiǎng)的評(píng)選上，反映中國(guó)題材的文學(xué)作品也備受關(guān)注。如1933年法國(guó)龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)授予馬爾羅的《人的命運(yùn)》，這部長(zhǎng)篇小說即取材于1927年的上海“四·一二”大屠殺。該書1933年出版后，上海《文藝畫報(bào)》雜志作了介紹，稱此獎(jiǎng)的頒發(fā)“出人意料”，是“將文藝當(dāng)作了宣傳的工具”，還猜測(cè)這是出于龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審立場(chǎng)。魯迅當(dāng)時(shí)指出，這種帶有偏見的猜想便是中國(guó)文藝界的一種怪現(xiàn)象。他曾把這個(gè)作為一例，寫入了自己的雜感《奇怪(三)》。

魯迅清醒地意識(shí)到，當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與世界文學(xué)的一流水準(zhǔn)之間相比，還有相當(dāng)大的差距，而在翻譯和介紹國(guó)外優(yōu)秀作品方面，國(guó)內(nèi)也嚴(yán)重滯后，吸收借鑒太少太遲。即以《小約翰》為例，該書是凡·伊登青年時(shí)代的作品，發(fā)表于1887年，但直至40年后的1927年，才由魯迅和同事齊壽山聯(lián)手譯成中文，其時(shí)凡·伊登已68歲了。

對(duì)文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選這類事情，魯迅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)極其認(rèn)真而慎重。1936年7月，時(shí)任良友圖書印刷公司編輯的趙家璧致信魯迅，邀請(qǐng)他擔(dān)任良友文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委。魯迅謝絕了，他當(dāng)時(shí)剛從一場(chǎng)大病中稍稍恢復(fù)過來，給趙家璧的回信還是許廣平代筆的。魯迅不愿擔(dān)任文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委，主要是身體狀況不允許，但或者還有其他方面的原因，所以他才覺得自己不適合，這便不得而知。

魯迅逝世已七十多年，作為當(dāng)今國(guó)內(nèi)文壇的重要獎(jiǎng)項(xiàng)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)仍令人矚目。不過今年的魯獎(jiǎng)風(fēng)波迭起、疑竇叢生，暴露出少數(shù)作家濫竽充數(shù)、評(píng)選工作有失公允等諸多問題。

或許，問題出在作品上，但病根子，其實(shí)出在人品上。