說到朱元璋的統(tǒng)治，有一個(gè)名詞不容回避--殘暴。殘暴的方式，就是屢興大案。

歷史學(xué)界，很早就有“洪武四大案”之說。所謂四大案，即空印案、郭恒案、藍(lán)玉案、胡惟庸案，簡(jiǎn)單的名詞后面，是千萬顆人頭落地。

四大案中，“空印案”和“郭恒案”都是貪污腐敗案，前者因官員使用蓋有官印的空白文書，激起朱元璋？怒，前后株連數(shù)萬人。后者因戶部侍郎郭恒貪污官糧，再次興起大獄，株連上萬官員。“藍(lán)玉案”和“胡惟庸案”都是謀反案，受牽連的大多是跟隨朱元璋打天下的功臣，前后十余年，屠戮上萬人。樁樁案件，皆是血雨腥風(fēng)。

但要論對(duì)后世的影響力，“四大案”中不論哪一樁，都有限得很。“胡惟庸”“藍(lán)玉”兩案株連無數(shù)，朱元璋的本意是為他的后人“接班”掃清障礙，誰知事與愿違，反導(dǎo)致即位的建文帝無將可用，“靖難之役”中敗給了朱棣。至于“空印案”和“郭恒案”的目的，則是為了整頓吏治，掃清腐敗，然而即使在當(dāng)時(shí)？面對(duì)貪官屢殺屢不絕的情況，朱元璋本人也曾感到絕望，發(fā)出“朝殺而暮犯”的悲嘆。而后明王朝吏治腐敗，貪污橫行，或許更是朱元璋生前想不到的。

然而卻有這樣一樁案子，論株連人數(shù)和規(guī)模，皆無法與“四大案”相比，但案件產(chǎn)生的影響，卻遠(yuǎn)比四大案深遠(yuǎn)，不但終明一世，甚至波及今日。這就是發(fā)生在洪武三十年(公元1397年)的“南北榜案”。

南北榜案，又稱劉三吾舞弊案，與四大案“公說公有理”的爭(zhēng)議不同，這樁案子，是一件徹頭徹尾的冤案。

明朝洪武三十年(公元1397年)二月，正籠罩在“藍(lán)玉案”血雨腥風(fēng)中的明王朝，迎來了其三年一度的科舉會(huì)試，在這個(gè)藍(lán)玉案株連甚眾，無數(shù)官員落馬的非常時(shí)期，此次科舉的結(jié)果，也無疑將對(duì)朝局產(chǎn)生微妙的影響。正因其重要性，在主考官的選擇上，朱元璋煞費(fèi)苦心，經(jīng)反復(fù)斟酌，終圈定了78歲高齡的翰林學(xué)士劉三吾為主考。

劉三吾在當(dāng)時(shí)可謂大儒，此人是元朝舊臣，元末時(shí)就曾擔(dān)任過廣西提學(xué)(相當(dāng)于教育廳廳長(zhǎng))，明朝建立后更是多有建樹。明王朝的科舉制度條例就是由他制訂，明初的刑法《大誥》也是由他作序，此外他還主編過《寰宇通志》，這是今天中國(guó)人了解當(dāng)時(shí)中國(guó)周邊國(guó)家的百科全書。他與汪睿、朱善三人并稱為“三老”，《明史》上更說他“為人慷慨，胸中無城府，自號(hào)坦坦翁”，可謂是人品才學(xué)俱佳的士林領(lǐng)袖。選擇他為主考，既是朱元璋對(duì)他本人的認(rèn)可，也是朱元璋對(duì)這次科舉的期望。

然而劉三吾不會(huì)想到，他的一世英明乃至身家性命，都會(huì)因?yàn)檫@次科舉而葬送，一切，都源于一個(gè)誰都不曾想到的“低概率事件”。

洪武三十年二月，會(huì)試開始，經(jīng)一月考核，選出貢士51名，又經(jīng)三月初一殿式，點(diǎn)中陳安邸為狀元，尹昌隆為榜眼，劉鶚為探花。然而僅僅6天過后，明朝禮部的大門就差點(diǎn)被告狀的砸破，大批落榜考生跑到明朝禮部鳴冤告狀，南京街頭上，更有數(shù)十名考生沿路喊冤，甚至攔住官員轎子上訪告狀，短短幾日里，整個(gè)南京城沸反盈天，一片喧囂。？科場(chǎng)舞弊”，成了南京百姓街頭巷尾津津樂道的話題。

喊冤的原因，很簡(jiǎn)單，也很奇特。當(dāng)年會(huì)試中榜的51名貢生，清一色的來自南方各省，竟然沒有一名北方人。因此街頭巷尾各式傳言紛飛，有說主考收了錢的，有說主考搞“地域歧視”的，種種說法，皆是有鼻子有眼，直讓主考們渾身是嘴也說不清楚。

消息傳來，明王朝上下震撼，先后有10多名監(jiān)察御史上書，要求朱元璋徹查，朱元璋的侍讀張信等人，也懷疑此次科舉考試有鬼。朱元璋本人自然惱怒，窮人出身的他，一生最痛恨的就是“貪污腐敗，？私舞弊”。事件發(fā)生僅幾天，三月初十，朱元璋正式下詔，成立了12人的“調(diào)查小組”，這其中有曾經(jīng)懷疑此次科舉舞弊的張信等人，也有以學(xué)問著稱的嚴(yán)叔載、董貫，還有以“忠直敢言”聞名的周衡、黃章等人。成員的選擇上，可謂是做到了公平公正。

然而調(diào)查小組經(jīng)過數(shù)日的復(fù)核，到該年四月末做出的調(diào)查結(jié)論，再次讓朱元璋瞠目結(jié)舌：劉三吾等人的閱卷公平公正，以考生水平判斷，所錄取51人皆是憑才學(xué)錄取，無任何問題。

結(jié)論出來，再次引起各界嘩然。落榜的北方學(xué)子們自然不干，朝中許多北方籍的官員們更紛紛抨擊，要求再次選派得力官員，對(duì)考卷進(jìn)行重新復(fù)核，并嚴(yán)查所有涉案官員。然而震怒下的朱元璋，卻做出了一個(gè)更加極端的決定。

是年五月，朱元璋突然下詔，指斥本次科舉的主考劉三吾和副主考紀(jì)善、白信3人為“藍(lán)玉余黨”，尤其是抓住了劉三吾10多年前曾上書為胡惟庸鳴冤的舊賬，認(rèn)定劉三吾為“反賊”，結(jié)果涉案諸官員皆到嚴(yán)懲，劉三吾被發(fā)配西北。曾質(zhì)疑劉三吾的張信更慘，因他被告發(fā)說曾得到劉三吾授意，落了個(gè)凌遲處死的下場(chǎng)。其余諸人也被發(fā)配流放，只有戴彝、尹昌隆二人免罪。此二人得免的原因，是他們?cè)趶?fù)核試卷后，開列出的中榜名單上有北方士子。六月份，朱元璋親自復(fù)核試卷，開出了一個(gè)更令人瞠目結(jié)舌的錄取名單：51名中榜貢士，竟然清一色是北方人，無一名南方人。

該事件以后，明王朝的科舉制度，發(fā)生了一次重大的變革。從此明朝的科舉錄取，不再是“全國(guó)統(tǒng)一劃線”，相反分成了“南北榜”，即南北方的學(xué)子，按照其所處？地域進(jìn)行排名，分別錄取出貢生后，再統(tǒng)一參加殿式。這個(gè)制度不但此后沿用于整個(gè)明清兩朝，與今天高考中的“分區(qū)劃線”，也有異曲同工之意。

朱元璋用“搞平衡”的辦法處理了這次震撼明王朝的科舉大案，但案件背后的謎團(tuán)，依然值得深究。

深究南北榜案，第一個(gè)疑團(tuán)是：為什么經(jīng)過兩次復(fù)查，中榜的依然清一色是南方人，究竟是舞弊，還是“巧合”？

解答這個(gè)問題，就不得不面對(duì)一個(gè)現(xiàn)象--中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化中心的南移。

這個(gè)現(xiàn)象，從唐王朝安史之亂時(shí)就已開始，到南宋時(shí)期則進(jìn)一步擴(kuò)大。北宋滅亡后，大批的北方文化精英南逃，使南方文化開始了長(zhǎng)足發(fā)展。南宋滅亡后，元王朝一度廢除了科舉制，雖然在后期重開科舉，但漢人的錄取比例極其少，科舉出身的官員，在元王朝政府中的地位也極低。長(zhǎng)江以北的中原地區(qū)，在歷經(jīng)了金朝、元朝幾百年的異族統(tǒng)治后，無論經(jīng)濟(jì)還是文化，早已大大落后于南方。

在元王朝的科舉中，中榜的漢人，也多來自安徽與江南地區(qū)。朱元璋起兵平天下的年代里，彼時(shí)中國(guó)文化界最富盛名的人物，更是來自于浙江的“浙東四才子”--吳征、劉基、章溢、宋濂。早期創(chuàng)業(yè)的朱元璋，也正是因?yàn)榛\絡(luò)到了大量的江南文化界名人，才得以迅速壯大實(shí)力。朱元璋的謀士朱升、李善長(zhǎng)等人，同樣都是來自安徽與江南等地的才俊。

明朝以前，中國(guó)南北方文化教育的先天差距是巨大的，明朝建立后實(shí)行的教育體制和考試制度，非但沒有彌合這個(gè)差距，相反則繼續(xù)拉大。先說教育體制，明王朝的教育體制，早在朱元璋打天下時(shí)就確立了，各地的府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)，最早都設(shè)立于朱元璋早期的占領(lǐng)地，如安徽、江蘇、江南地區(qū)，北方大規(guī)模重設(shè)學(xué)府，普及教育，多是在洪武元年(公元1368年)朱元璋北伐元朝之后，無論從師資水平還是開展程度，比起南方都相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然北方并非無人才，山東、山西兩省一直為教育大省。但朱元璋厲行文化專制，明朝早期，北方士子對(duì)新政權(quán)多持懷觀望態(tài)度。朱元璋的幾度文字獄，遇害者大多是北方文人，因此許多名士們隱居山林，對(duì)明王朝采取“不合作”的態(tài)度。如此境況，明朝早期北方教育遠(yuǎn)落后于南方，似是情有可原。

明朝科舉，以“八股文”取士，這種考試方式本身就給南方學(xué)子提供了優(yōu)勢(shì)。今人說八股文，多以為是明王朝首創(chuàng)，其實(shí)八股文取士，開始于北宋王安石變法，當(dāng)時(shí)王安石革新科舉制度，提出以“經(jīng)義之學(xué)”取士，但對(duì)文體無特殊要求，這是八股文的開始。隨著時(shí)間推移，對(duì)八股文的要求越發(fā)細(xì)化，其風(fēng)格特點(diǎn)也日益明朗。明朝科舉的實(shí)際制定者，正是“浙東四子”中的劉基和宋濂，其考試規(guī)范、考試范圍、考試要求，更適合江南學(xué)子。每次開科，南方學(xué)子自然“駕輕就熟”。

事實(shí)上，從洪武三年明王朝第一次科舉考試開始，南方考生的成績(jī)，就一直在北方考生之上。比如洪武三年的科舉鄉(xiāng)試，南方的錄取名額是350人，北方僅有250人。“南北榜”案之前的明王朝6次廷試，狀元清一色都是南方人。而從錄取比例上看，也有南方中榜者逐漸增多，北方中榜者日益減少的趨勢(shì)。“南強(qiáng)北弱”的大格局，明王朝上下其實(shí)早已心知肚明。

然而饒是如此，為什么到了洪武三十年，會(huì)發(fā)生“清一色南方人”這樣的低概率事件呢？而早已“心知肚明”的朱元璋，為什么會(huì)做出激烈的反應(yīng)？

事實(shí)上，科舉考試，從來都不僅僅是一個(gè)考試問題，更是一個(gè)政治問題。“低概率事件”的發(fā)生，以及朱元璋的激烈反應(yīng)，都與一件政治事件有關(guān)--藍(lán)玉案。

震動(dòng)明王朝上下的藍(lán)玉謀反案，持續(xù)數(shù)年，株連人數(shù)達(dá)到10萬人，其中尤以各級(jí)官吏居多。藍(lán)玉常年鎮(zhèn)守北方，案件爆發(fā)后，因他而遭株連的官員，也多為北方人，其中科舉出身的北方官員甚多。血雨腥風(fēng)下，許多讀書人甚至視做官為畏途，紛紛逃避科舉考試。其實(shí)在這次科考之前，明朝禮部的奏報(bào)上就曾說：“今北方士子，應(yīng)試者減半也。”

作為一個(gè)深謀遠(yuǎn)慮的政治家，朱元璋自然深懂“恩威并施”之道，在經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的清洗之后，“威”已施過，選擇合適的機(jī)會(huì)“施恩”，緩和與北方知識(shí)分子間的矛盾，穩(wěn)固統(tǒng)治，就成了他的必然選擇，而科舉是最好的方式。然而無論是最早作為主考的劉三吾，還是曾質(zhì)疑劉三吾，后來又受命復(fù)核試卷的張信，都是心無雜念的純知識(shí)分子，堅(jiān)持以才學(xué)取士，南北考生水平上的差距，外帶二人的公正，就造成了這樣一個(gè)匪夷所思的事件。滿朝嘩然之后，朱元璋自然不能承認(rèn)南北考生水平差距的事實(shí)，這樣等于開罪于北方士子，南北榜的出臺(tái)，也就成了最好的折中辦法，諸位公正的考官，只好無奈地做了替罪羔羊。

在“南北榜”事件中，既然朝廷上下對(duì)這種現(xiàn)象心知肚明，卻依舊引起軒然大波，使各路朝臣議論紛紛，在案件中相互指摘，推波助瀾，最終釀成各考官的冤案。除卻上面所說的政治目的，還有一個(gè)由來已久的問題：中國(guó)科舉制度的“南北矛盾”。

到這個(gè)矛盾，還要追溯到宋朝。中國(guó)官場(chǎng)向來有“南相北將”之說，但在宋朝，卻完全不是這么回事。北宋的科舉，素來“重北輕南”，北宋真宗以前，所有的宰相都是北方人，北宋開國(guó)皇帝趙匡胤就曾在宰相堂手書“南人不得坐此堂”。宋真宗后，南方考生得中者漸多，宋朝的文化名士，如“三蘇”等人也多來自南方，到司馬光為相時(shí)，又曾設(shè)置“分路取士”法，壓制南方考生的錄取名額。到元朝時(shí)期，雖恢復(fù)科舉，但色目人和蒙古人得到優(yōu)待，漢人遭到排擠，被打壓的考生，又多為南方人，南北方考生之間的名額之爭(zhēng)，其實(shí)由來已久。

明朝建立后，朱元璋在位30年里，南方學(xué)子可謂揚(yáng)眉吐氣，在歷次科舉中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。北方學(xué)子除了爭(zhēng)奪科舉中極少的名額外，只能通過監(jiān)生、舉薦等非科舉方式入仕，在官場(chǎng)中也多受壓制。“南北榜”事件的發(fā)生，恰好給了諸多北方官員“反攻倒算”的機(jī)會(huì)。在整個(gè)事件中，連篇彈劾考官的御史們，大多來自于北方，告發(fā)張信與劉三吾串通舞弊的，正是河南籍御史楊道。如此情形，連后來修《國(guó)榷》的談遷也感慨：“眾議洶洶，非為公怒，乃為私怨也。”

隨著洪武三十年“南北榜”糊涂案的落幕，明王朝“南北分榜”的考試制度也就此確立下來，在其后的時(shí)日里，它不斷被修正，到明朝中期，終變成了“南榜”“北榜”“中榜”(安徽以及西南諸省)的劃分方式。錄取比例也固定在南榜55%、北榜百分之35%、中榜10%。萬歷時(shí)期更進(jìn)一步，在科舉中增開了“商籍”，解除了朱元璋時(shí)期對(duì)商人子弟應(yīng)試的種種限制。清朝建立后，也沿用了這個(gè)分榜制度。

客觀上講，明朝的“分榜”制度，積極作用確實(shí)不少，比如普及文化教育(提高落后地區(qū)考生的學(xué)習(xí)積極性)，平衡政治關(guān)系，乃至維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一(在少數(shù)民族地區(qū)推廣科舉制度)等等。而負(fù)面作用也不容回避，其中重要的一條，就是對(duì)明朝官場(chǎng)“老鄉(xiāng)政治”的推波助瀾。

自“南北榜”劃分之后，明朝官場(chǎng)上的官員關(guān)系，除了師生關(guān)系外(座師與門生)，老鄉(xiāng)關(guān)系也呈越演越烈之勢(shì)，同期中榜的考生，地域之間的親疏尤其明顯。甚至同榜而出的考生間拉幫結(jié)派，也漸成常態(tài)。明朝萬歷時(shí)期大臣邱瞬就曾總結(jié)道：“而今朋黨有三途，同榜而出為其一，座主門生為其二，同年而出為其三。”“鄉(xiāng)黨”關(guān)系，？而凌駕于師生關(guān)系之上。萬歷末期至天啟初期令后人詬病的“黨爭(zhēng)”，朝中分為“齊黨”“楚黨”“浙黨”相互攻擊，“分榜”制度，確是為其溫床之一。