宋襄公位置列五霸之一有兩個原因：其一在于他確曾主持過諸侯會盟。齊桓公死后，齊國霸主之位不存，宋襄公欲繼承齊桓公會盟諸侯匡扶周室。但宋國只不過是一個中等諸侯國，國力不強。不過宋襄公有兩點倚仗，一是他素來推行仁義，得到國人的擁護，而且在諸侯間也有賢名，算是德高望重之人。二是宋國的爵位尊貴，由于宋國是商朝王室后裔立的諸侯，因此位居“五爵”之首的公爵之位，在中原諸侯中算是數一數二的，連齊國都只是侯爵，其它還有如晉侯、燕伯、秦伯、楚子等，按照周朝禮制他以公爵身份統帥諸侯也是說的過去的。

但結果我們都知道，宋公的盟會最終以楚國背信棄義，成王將宋襄公劫持而收場，再接下來的泓水之戰中襄公又因對敵人也講“仁義”的迂腐做法被楚軍擊敗，自己也受傷身死。但是雖然如此，襄公向諸侯發出會盟邀請，大部分的中原諸侯也應邀前來(除了齊和魯)，等于是承認了他的盟主地位，雖說最后會盟失敗，但他還是可以列為五霸之一的。

另一個原因就在于對宋襄公的評價了，雖說他事實上稱霸失敗，也是春秋時代禮樂崩壞的必然結局，但后人對襄公的評價并不低。事實上楚國也正是因為依仗蠻力欺負禮讓的襄公也最終為中原諸侯所不齒，埋下了城濮之戰被晉侯重耳擊敗的伏筆。五霸之說有兩種，其一認為是齊、晉、楚、宋、秦，這是孟子提出的，還有一種認為是齊、晉、楚、吳、越，這是荀子主張的。

因孟子講究仁義，所以評定標準不以成敗，而以其為人來界定，但荀子注重現實，因此從成敗的角度上主張吳越。但荀子終究沒有成為儒家正朔，因此后世仍以孟子的五霸之說為準。還有一個原因在于吳越所謂霸業并沒有得到中原諸侯承認，當時它們雖然興盛一時，但在中原諸侯眼中仍然是蠻夷之國。

司馬遷在《宋微子世家》最后的太史公曰里面就品評了宋襄公，說他雖然因推行仁義而敗于泓，但后人也因此傷感于中國的禮儀崩壞，以至于這種忠厚的老實人得到這種下場，因此宋襄以他的“禮讓”得到后人的認可，位列五霸。

事實上，我們現在的主流觀點評價宋襄公總是說他多么愚蠢，多么迂腐，但卻看不到他講仁義絕不是“空談仁義”，而是確確實實地將仁義的理念貫徹到實際行動中，因為在周代，按照華夏禮儀和道德要求，確實是很多地方都有講究的，連貴族出去打獵都要依照禮法，比如不殺幼獸、一箭射中沒射死的傷獸也不能趕盡殺絕，還有諸多禮制的規定。

這些都體現了我們華夏先民是文明禮儀之邦，這些繁復的周禮正體現了古人處理人與自然的關系、與社會的關系、諸侯之間的關系的道德準則。而在戰斗中不殺老人之類雖說仁義得過分，但按照周禮的精神也是很符合的，要知道，春秋前期的諸侯戰斗都是要下戰書約定時間地點，然后帶軍隊雙方列陣完畢，然后堂堂正正對決，類似于“決斗”這種形式。而絕對不是春秋后期到戰國以后的為了勝利無所不用其極。但是，在宋襄公時代，只有他還謹守著這些古老的禮儀和道德，其他所有人卻已經不將這些禮讓的精神放在眼里了，當然這也是亂世的必然。

所以我們可以說他天真，也可以說他是一個理想主義者，但宋襄公絕非“假仁假義”的偽君子。事實上就是因為我們現在的社會整體道德水平很低，因此很多時候很難理解那些真心守衛自己內心信仰之人，這也是沒有辦法的吧。其實宋襄公在我看來和孔丘的性格類似，也屬于那種追求理想的浪漫之人，即使碰得頭破血流也不該初衷。也許他們的做法或者主張在當時有些不切實際，也不能抹殺其可貴之處。