打高句麗和挖運河 是什么害死了隋朝？
581年，隋文帝楊堅代周稱帝，建立隋朝;589年，完成統一中國的大業(yè)，建立了繼秦漢以后又一個統一王朝。一些人認為隋朝是中國封建社會中一個富庶、強盛的王朝，出現了與漢代“文景之治”和唐代“貞觀之治”相提并論的“開皇之治”。604年，隋煬帝楊廣繼位，但好景不長，618年隋朝被農民起義推翻。繁榮富足的隋王朝為何二世而亡？
大部分人的認知里：隋朝斷送于煬帝的暴政，隋煬帝好大喜功，打完匈奴又遠征高句麗，國內還開挖大運河和皇陵，隋煬帝不理朝政又荒淫無道。百姓苦不堪言，各地起義軍紛紛而起。其實我們那么事實真是這樣的嗎？
隋朝無論是打高麗還是挖大運河都沒超出隋朝國力的承受范圍，因為隋煬帝在我看來不是昏君，在當時打高麗并不錯，高麗在當時國力是上升期，如果不打，高麗在幾十年后就會做大，那就更難打了，而且李世民當皇帝后也遠征高麗，也沒打下來，最好還是高宗時期才解決高麗，這說明楊廣是個有戰(zhàn)略眼光的人。
修大運河在當時確實是勞民傷財，但是我要說隋朝滅亡是因為修大運河，這說不通吧。
說到隋朝滅亡的原因，我個人看法是隋朝不是亡于農民起義，而是亡于宮廷政變，眾所周知，楊廣和李源是親戚關系，楊廣很信任李淵，在當時李淵獨霸太原有聽命于自己的軍隊和經濟實力，在隋唐演義中，把楊廣演的很不堪，以至于出現十八路反王，天下打亂，最后李淵奪了天下，我認為這都是假的，隋末時確實出現農民起義，但是并不嚴重，這時李淵以鎮(zhèn)壓起義為借口，利用楊廣的信任率兵入京勤王，出其不意的發(fā)動軍事政變解決了楊廣，奪了政權，并由李世民鎮(zhèn)壓了農民起義。
我說的這些是有依據的，現在人對唐朝的文治武功很推崇，確實唐朝很強大，強大到了可以四面出擊，東征高麗，北打突厥，南面打南詔，西面還有土番回扈，從唐初李世民開始一直到唐玄宗安史之亂，唐朝就沒停過對外戰(zhàn)爭，可是唐朝對外征戰(zhàn)是要有有強大國力支持的，唐軍的兵馬錢糧從何而來，要知道唐朝并沒有休養(yǎng)生息的說法，那么唐朝的國力是哪來的呢，那就是隋朝留下的，隋唐交接時并沒有經過大規(guī)模戰(zhàn)爭隋唐演義都是假的，如果隋朝末年真像演義里寫的那樣，那么唐朝建國后也必然要像漢朝那樣休養(yǎng)生息，要不對外打不了仗。
安史之亂不過八年，但就這八年幾乎就要了唐朝的命，因為戰(zhàn)爭都是在唐朝腹地打的，給當時社會生產造成了級大破壞，唐朝在也緩過勁來，這就是事實。
唐朝沒有司馬遷那樣的史官，所以隋唐史人為修改的很明顯，李淵父子都擅長權謀，宮廷政變在唐朝成了家常變飯，最好唐朝也亡于此，最后被朱溫滅國。
