諸葛亮是如何被一步一步的抬上歷史神壇的？早先，在晉朝陳壽《三國(guó)志》中，曹魏才是正統(tǒng)，為何會(huì)演變?yōu)槲覀兘裉焖熘膭⒒适鍨檎y(tǒng)呢？諸葛亮的形象又是如何一步一步地被神化的？

中國(guó)歷史上對(duì)于諸葛亮這個(gè)人物的評(píng)價(jià)，不是從一開(kāi)始就固定的。今天人們所熟知的諸葛亮形象，其實(shí)與歷史上真實(shí)的諸葛亮有較大的出入，在漫長(zhǎng)的歷史中，諸葛亮有一個(gè)逐漸被神化的過(guò)程。而這個(gè)神化的痕跡之一就是《三國(guó)演義》中的赤壁大戰(zhàn)。

蘇東坡一首《念奴嬌-赤壁懷古》傳誦千古，“赤壁大戰(zhàn)”也成為了一個(gè)經(jīng)典。很多人可能認(rèn)為，詩(shī)中“羽扇綸巾”說(shuō)的就是諸葛亮指揮若定、料事如神的風(fēng)采。其實(shí)，這種贊揚(yáng)在很長(zhǎng)時(shí)間里都是屬于周瑜的，而非諸葛亮。小說(shuō)《三國(guó)演義》為了神化諸葛亮，不得不將周瑜大大貶損一番，周瑜成為襯托諸葛亮完美形象的最大犧牲者，最后還編造了一段周瑜被氣死的情節(jié)，死前還悲嘆命運(yùn)：“既生瑜，何生亮”。故事自然編得不錯(cuò)，但與事實(shí)則有較大出入。

首先，在人們熟知的“赤壁大戰(zhàn)”故事中，諸葛亮是一個(gè)老謀深算的策略家，而周瑜則是年輕氣盛的小伙子。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的諸葛亮才是初出茅廬的年輕人，周瑜不僅在資歷上比諸葛亮資深很多，年齡上也是諸葛亮的大哥。周瑜誕生于公元175年，諸葛亮誕生于公元181年，也就是說(shuō)，周瑜比諸葛亮年長(zhǎng)6歲。赤壁大戰(zhàn)發(fā)生在公元208年，當(dāng)時(shí)諸葛亮27歲，周瑜33歲。此時(shí)的諸葛亮，剛剛被劉備“三顧茅廬”請(qǐng)出山一年左右，還沒(méi)有什么豐功偉績(jī)，也不太被人知道，而周瑜作為吳國(guó)軍事統(tǒng)帥已經(jīng)快10年了(周瑜24歲被任命為中郎將)。

其次，《三國(guó)演義》中，赤壁大戰(zhàn)期間，諸葛亮懷著“聯(lián)吳抗曹”的主張，縱橫捭闔，舌戰(zhàn)群儒，甚至還用激將法換得了周瑜“與曹賊勢(shì)不兩立”的態(tài)度。似乎“聯(lián)吳抗曹”都是諸葛亮戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)的兌現(xiàn)，“赤壁大戰(zhàn)”是這一戰(zhàn)略規(guī)劃的第一步。事實(shí)上，早在赤壁大戰(zhàn)7年前，魯肅就向?qū)O權(quán)提出了“三分天下，聯(lián)劉抗曹”的主張。因此，諸葛亮向劉備獻(xiàn)出的《隆中對(duì)》有抄襲的嫌疑。區(qū)別僅僅在于，魯肅的“劉”指的是劉表，諸葛亮的“劉”是取代了劉表的劉備。作為吳國(guó)軍事統(tǒng)帥，周瑜對(duì)于魯肅的意見(jiàn)長(zhǎng)期都是支持的，實(shí)際上不存在被激將的必要。

第三，《三國(guó)演義》在“赤壁大戰(zhàn)”中描述的黃蓋苦肉計(jì)、周瑜小肚雞腸被氣死、“既生瑜，何生亮”的感嘆、火燒戰(zhàn)船，乃至赤壁之戰(zhàn)的地點(diǎn)等等一系列情節(jié)，現(xiàn)在都可以找到大量的史實(shí)證明其錯(cuò)誤或表示質(zhì)疑。例如，歷史記載，周瑜是一個(gè)心胸寬廣的人，正史上也沒(méi)有被氣死的描述。再如，有史記載，所謂火燒戰(zhàn)船，是因?yàn)椴懿俚谋狈绞勘谀戏剿敛环毡樯。繗庀陆担懿僮约簾龤Я藨?zhàn)船脫離戰(zhàn)場(chǎng)。甚至還有人對(duì)“借東風(fēng)”也提出了質(zhì)疑。這種觀點(diǎn)指出，“赤壁大戰(zhàn)”時(shí)，是否有成熟的風(fēng)帆技術(shù)還值得探討。英國(guó)學(xué)者李約瑟認(rèn)為，中國(guó)的風(fēng)帆技術(shù)出現(xiàn)在3世紀(jì)以后。那么，在赤壁大戰(zhàn)所處的3世紀(jì)初期，風(fēng)帆技術(shù)究竟如何并不明朗，其技術(shù)水平能否借助順風(fēng)，快速逆流而上也值得存疑。當(dāng)然，大多數(shù)中國(guó)科技史專家認(rèn)為三國(guó)時(shí)期風(fēng)帆技術(shù)確實(shí)已經(jīng)有了，否則，孫吳很難到達(dá)臺(tái)灣，開(kāi)辟海洋航線。

總之，《三國(guó)演義》作為一部歷史小說(shuō)，確實(shí)有大量的文學(xué)描寫(xiě)違背了歷史事實(shí)，其中在諸葛亮和周瑜的問(wèn)題上，表現(xiàn)得最為明顯，其目的就是要抬高諸葛亮，貶低周瑜，周瑜成為諸葛亮神化過(guò)程中的犧牲品。除赤壁大戰(zhàn)外，其他美化諸葛亮的痕跡也很多，不一一羅列。那么，《三國(guó)演義》為何要大量虛構(gòu)歷史，揚(yáng)孔(明)抑周(瑜)呢？

東漢滅亡后，天下大亂。由亂而治經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，因此，在對(duì)東漢滅亡后的這段天下紛爭(zhēng)的歷史做總結(jié)時(shí)，有一個(gè)主題左右了對(duì)那個(gè)歷史時(shí)期中歷史人物的評(píng)價(jià)。這個(gè)主題是：漢室滅亡后，誰(shuí)是正統(tǒng)？對(duì)于正統(tǒng)的不同認(rèn)定，導(dǎo)致了對(duì)三國(guó)時(shí)期歷史人物評(píng)價(jià)的改變。陳壽寫(xiě)《三國(guó)志》是在西晉，距離曹魏時(shí)間比較近。出于陳壽的立場(chǎng)，他在《三國(guó)志》中，將魏晉作為正統(tǒng)，孫吳和劉蜀都是分裂天下的角色，因此，在對(duì)周瑜和諸葛亮兩人的對(duì)比描述上，應(yīng)該說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是同一的，不會(huì)有故意褒貶的現(xiàn)象。

西晉之后，到了東晉時(shí)期，對(duì)三國(guó)的評(píng)價(jià)發(fā)生了微妙的變化。一方面，東晉繼承自西晉，因此，以魏晉為正統(tǒng)的觀念不可能改變;另一方面，東晉自己也像孫吳一樣，偏安一隅，當(dāng)年“孫劉聯(lián)合抗曹”便有了現(xiàn)實(shí)的意義，因此，自東晉開(kāi)始，對(duì)于三國(guó)人物的歷史評(píng)價(jià)開(kāi)始出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，搖擺不定。一部份后來(lái)出現(xiàn)于《三國(guó)演義》的虛構(gòu)情節(jié)，也在這個(gè)時(shí)期開(kāi)始露頭。這種狀態(tài)延續(xù)了整個(gè)南北朝時(shí)期。到了唐代，隨著大帝國(guó)的建立，關(guān)于三國(guó)誰(shuí)為正統(tǒng)的話題爭(zhēng)論不太激烈。人們更多只看重歷史事實(shí)。例如杜甫極為推崇諸葛亮，是出于其憂國(guó)憂民的個(gè)人情操，而非正統(tǒng)之爭(zhēng)。與杜甫相反的是李白，大力贊頌周瑜的戰(zhàn)功。在《赤壁歌送別》一詩(shī)中，李白寫(xiě)道：“二龍爭(zhēng)戰(zhàn)決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張?zhí)煺赵坪＃荑び诖似撇芄！睆臍v史上看，唐朝以前的歷史記載中，諸葛亮與赤壁大戰(zhàn)基本上沒(méi)什么關(guān)系，不管赤壁大戰(zhàn)的真?zhèn)稳绾危诤凸猸h(huán)都是屬于周瑜的。

宋朝對(duì)于三國(guó)孰為正統(tǒng)的爭(zhēng)論是一個(gè)十分重要的歷史時(shí)期，其間又分為北宋、南宋前后兩個(gè)階段。北宋時(shí)期，歐陽(yáng)修首先明確主張曹魏為正統(tǒng)，其實(shí)也有為趙匡胤涂脂抹粉的嫌疑。曹操“挾天子以令諸侯”，暗合了趙匡胤被“禪讓”而黃袍加身得天下的歷史。雖然歐陽(yáng)修的曹魏正統(tǒng)論也遭遇一些反對(duì)，但是，反對(duì)的聲音較弱。到司馬光編寫(xiě)《資治通鑒》時(shí)，他繼承了歐陽(yáng)修的觀點(diǎn)，依然以曹魏為正統(tǒng)，對(duì)于諸葛亮和周瑜也就沒(méi)有明顯的褒貶，而按照事實(shí)說(shuō)話。《資治通鑒》中的《赤壁之戰(zhàn)》，在司馬光筆下，周瑜英姿煥發(fā)，是位胸中帶甲、膽識(shí)過(guò)人、智勇兼?zhèn)涞膬?yōu)秀軍事家。蘇軾的《赤壁懷古》也正是這種歷史正統(tǒng)觀念的產(chǎn)物，因此，蘇軾在詩(shī)中贊美的不是諸葛亮，而是周瑜：“人道是，三國(guó)周郎赤壁”。

對(duì)三國(guó)正統(tǒng)的重大轉(zhuǎn)變發(fā)生在南宋。南宋的處境與當(dāng)年的東晉、東吳有點(diǎn)類似，長(zhǎng)江以北已經(jīng)被金人占領(lǐng)，還長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，抗金與抗曹似乎有了可以類比的地方。因此，到了朱熹那里，以曹魏為正統(tǒng)被徹底推翻，劉蜀成為正統(tǒng)的延續(xù)。魏蜀吳三國(guó)中，朱熹之所以先推翻曹魏，再排除孫吳，力推劉蜀，還有一個(gè)重要原因，劉蜀的“國(guó)號(hào)”為“漢”，劉備也有一個(gè)“皇叔”稱號(hào)，可能是皇親也。以“漢”為旗號(hào)激發(fā)民族熱情，也成為抗擊金人的必然選擇。

縱觀歷史，不管三國(guó)孰為正統(tǒng)，爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，要么曹魏，要么劉蜀，孫吳永遠(yuǎn)沒(méi)有份。當(dāng)蜀漢在南宋成為真正的正統(tǒng)，諸葛亮立即成為光輝的榜樣，曹操也開(kāi)始成為奸雄，周瑜則是任人擺布的泥巴人了。因此，南宋以后，不管是歷史著作還是文學(xué)著作，諸葛亮與周瑜的地位發(fā)生了徹底的改變，目的就是要樹(shù)立諸葛亮這個(gè)“光復(fù)漢室”的典型。諸葛亮被神化的大量舉動(dòng)也都是在此后出現(xiàn)的，同時(shí)沾光的還有關(guān)羽、張飛、趙子龍等，以及“桃園結(jié)義”的“千古佳話”。

關(guān)羽被神化是諸葛亮被神化的副產(chǎn)品。在南宋以后的歷史中，關(guān)羽的神化甚至比諸葛亮有過(guò)之而無(wú)不及。關(guān)羽夜讀《春秋》既是讀書(shū)人的保護(hù)神，也是儒將的象征;關(guān)羽還是“忠義”的最高體現(xiàn)，關(guān)羽還是戰(zhàn)神，還是財(cái)神，等等。更重要的是，朱熹所創(chuàng)立的理學(xué)思想，此后在中國(guó)歷史上一直占據(jù)統(tǒng)治地位，諸葛亮的光輝形象幾乎被永久性地確立，再也難遭質(zhì)疑。

《三國(guó)演義》的思想背景就是蜀漢為正統(tǒng)的立場(chǎng)。應(yīng)該說(shuō)，不管出于什么目的，《三國(guó)演義》借助很多虛構(gòu)事件而塑造的諸葛亮的形象，在文學(xué)上還是很成功的，以至于幾百年來(lái)，很多人簡(jiǎn)單地把小說(shuō)當(dāng)成了真正的歷史，諸葛亮在人們的心目中也幾乎成為一個(gè)神，一個(gè)理想化的象征符號(hào)。因此，當(dāng)有人找出真正的歷史事實(shí)，剝掉一些諸葛亮神圣的光環(huán)時(shí)，很多人便無(wú)法接受。

文學(xué)藝術(shù)似一把不殺人的刀，經(jīng)過(guò)上千年的說(shuō)書(shū)評(píng)書(shū)，諸葛亮被一再美化，而最大的功臣周瑜卻成為了跳梁小丑。實(shí)在是令人痛惜。