作為蜀國后期的頂梁柱，姜維在蜀國滅亡后還進(jìn)行過一次復(fù)國的努力，他詐降鐘會(huì)，試圖挑動(dòng)小鐘謀反，再利用離間的手段殺掉鄧艾和鐘會(huì)，從而達(dá)到恢復(fù)蜀國的目的，為此，他給后主上書，稱將要使“日月幽而復(fù)明，社稷危而復(fù)安”。可惜，功敗垂成，在鐘會(huì)試圖殺死全體魏將的時(shí)候，魏軍發(fā)覺，姜維鐘會(huì)鄧艾都被亂兵所殺，蜀國恢復(fù)的最后一絲希望破滅了。

對(duì)于姜維這一努力，細(xì)細(xì)想來，其所作如果成功，會(huì)不會(huì)給形勢帶來變數(shù)？薩以為是一定會(huì)帶來的，能不能讓蜀漢復(fù)興，那我的看法就是希望微乎其微。

原因很多。

首先司馬早就對(duì)鐘會(huì)造反有所防范，這一步棋已在對(duì)手算中，鐘會(huì)姜維在成都，即便姜維成功，也難以封閉蜀中天險(xiǎn)，一來是地理上的距離，二來蜀中還有鄧艾舊軍，他們是絕不會(huì)追隨鐘會(huì)造反的。那么，鐘，姜就處在內(nèi)外夾擊之中，且二人雖然關(guān)系密切，目的不同，早晚還有一次火并，力量將更加削弱。姜維從中取事，成功率很低。

其次歷史上類似事件空前絕后，沒有過類似的勝利作為并例。王猛會(huì)桓溫有點(diǎn)兒這個(gè)意思，更象的是慕容垂曲事符堅(jiān)，不過符堅(jiān)是前秦的君主，并非鐘會(huì)這樣的封疆大吏，權(quán)柄差別很大。

個(gè)人認(rèn)為，姜維這一舉動(dòng)，最好的結(jié)局就是造成類似西晉八王之亂的局面，那就是益州混戰(zhàn)，同時(shí)晉朝王室內(nèi)部發(fā)生分化，形成舉國混亂，可是晉當(dāng)時(shí)并沒有夫概那樣的人物。我的看法，姜維這種行動(dòng)，不完全屬于“置之死地而后生”，而更象儒家那種“知其不可為而為之”，明知不可行，但是為了信念依然勉力作去，所謂是非成敗非所計(jì)也，盡自己的職責(zé)罷了。

無論怎樣，稍有歷史經(jīng)驗(yàn)的人都可以看出，處在這樣的旋風(fēng)漩渦，無論結(jié)果如何，姜維本人難逃悲劇性的命運(yùn)，就象《角斗士》里面的墨西梯斯，他很明白等待自己的將是什么，無論你多么的神勇。。。

順便說一下鄧艾偷襲成都的問題，見到有朋友提出鄧艾當(dāng)時(shí)只有數(shù)千人，原因是史料記載鄧攻擊江油的時(shí)候，部下只有兩三千人。我覺得這是不太可能的，鄧部下應(yīng)該有三萬人，不過，全是輕步兵。

假如真的鄧艾部下只有三千，則過陰平小路損失達(dá)到了90%。正常用兵，傷亡超過50%，部隊(duì)就難以控制了，從魏軍角度考慮，如果鄧艾的三萬人馬中途死亡剩下三千(亡90%)，鄧艾不用和蜀軍交戰(zhàn)，自己如何能夠掌握部隊(duì)呢？紅軍過雪山草地才多高的損失？總不會(huì)預(yù)先準(zhǔn)備充分的鄧艾比倉促上路的紅軍還糟糕。

實(shí)際上，鄧艾定蜀后，有奏章“留隴右兵二萬人，蜀兵二萬人，煮鹽興冶，為軍農(nóng)要用，并作舟船，豫順流之事”，隴右兵是他的本部軍隊(duì)，也就是那三萬人中的，如果死剩了三千，那是沒法留兩萬的。

從情理上說，馬邈是驚懼而降，既無勇，亦軍心難定，隨時(shí)可能再次反水。江油內(nèi)地并非蜀國屯兵所在，最多兵力數(shù)千，假如鄧艾只有三千本部，加上馬的這支烏合之眾，兵力不過五六千，如何敢于進(jìn)擊成都？即便諸葛瞻戰(zhàn)敗，成都還有兵約萬人呢。

羅貫中的描述則從軍事角度比較可信，這也體現(xiàn)了《三國演義》作為“兵書”的特點(diǎn)，羅如果演義中三分實(shí)，七分虛，這里應(yīng)該是三分實(shí)的部分了。

“艾選兵三萬，各帶干糧繩索進(jìn)發(fā)。約行百余里，選下三千兵，就彼扎寨;又行百余里，又選三千兵下寨。是年十月自陰平進(jìn)兵，至于巔崖峽谷之中，凡二十余日，行七百余里，皆是無人之地。魏兵沿途下了數(shù)寨，只剩下二千人馬。前至一嶺，名摩天嶺，馬不堪行，艾步行上嶺，正見鄧忠與開路壯士盡皆哭泣。。。”

“鄧艾、鄧忠，并二千軍，及開山壯士，皆度了摩天嶺。”

“眾皆應(yīng)曰：‘愿死戰(zhàn)！’于是鄧艾步行，引二千余人，星夜倍道來搶江油城。”

“鄧艾取了江油，遂接陰平小路諸軍，皆到江油取齊，徑來攻涪城。”

可見，鄧艾進(jìn)攻成都的部隊(duì)是他的主力，大約三萬軍，而不是最初到達(dá)江油的二三千人馬。鄧艾的冒險(xiǎn)在于他的部隊(duì)沒有后方，兵種單一，而且沒有攻城器械，一旦失利無路可退。