歷史上往往以“二王”并稱，又往往以大王概括小王，但王獻之書藝自有其獨立價值。王羲之至會稽后，書法藝術成就達到頂峰。但誓墓不仕后因筆札多為代筆人所書，乃有非議。

王羲之逝世后到南朝梁初，約一個半世紀，在此期間王獻之書因其媚趣研潤、逸氣灑脫，學其書者盛極一時。其間名家師法小王者，如《書斷》所載，即有桓玄、宋文帝劉義隆、羊欣等。特別是羊欣，被稱為“人于室者，唯獨此公”，所以時人謂“買王得羊，不失所望”。

另外還有薄紹之、謝靈運、孔琳、邱道護、齊高帝蕭道成、蕭思活、范曄等，也各具小王意趣。這是王獻之聲譽日隆的一個原因。羊欣書藝獨步于王獻之之后，傳授門徒，使獻之的影響更為擴大。

那么，唐太宗為何要貶低王獻之？

有的學者認為，在初唐李世民要學書，必是從王獻之人手，因為那時王獻之的手跡比其父的容易得到。后來李世民才看到王羲之的墨跡。李世民也許不甘心居于王獻之之下，便把其父抬了出來。

由于李世民推崇大王、貶低小王，當時人士懾于皇帝的旨意，遂把有王獻之署名的遺跡抹去其名字，或改為羊欣、薄紹之等人姓名。但是唐人學小王者仍很多，特別是“唐人草書，無不學大令者”（吳德旋浯）。

歐陽詢的真、行便既學大王，又學小王，而別成—體。近人沈曾植也說：“率更（指歐陽詢）行草，實師大令而重變之。”虞世南和其他一些書家也學王獻之，張懷瓘說：“虞書得大令之宏規，含五方之正色，姿榮秀出，智勇在焉。王紹宗，清鑒遠識，才高書古，祖述子敬。孫過庭，博雅有文章，草書憲章二二王。”

唐人對王獻之的草書很重視，尤其是狂草。張旭的草書就從王獻之化出。唐蔡希綜《法書論》云：張草“雄逸氣象，是為天縱”，“議者以為張公亦小王之再出”。懷素也皈依小王，其《圣母帖》“輕逸圓轉，兒貫王氏之壘，而拔其赤幟矣”（見趙岫《石墨精華》）。由此可見，盡管李世民貶低小王，但終唐一代，還是有很多人向王獻之學習的。

五代后周楊凝式兼學“二王”，學習獻之取得卓越成就。沈曾植說：“草勢之變，性在展蹙，展布縱放，大令改體，逸氣自豪，蹙縮皴節，以收濟放。（張）旭、（懷）素奇矯皆從而出，而楊景度為其嫡系。”（《海口樓札叢》）

宋代四大書家之一米芾稱：“子敬天真超逸，豈父可比！”“大令十二月帖，運筆如火箸畫灰，連屬無端末，如不經意，所謂‘一筆書’，天下子敬第一帖也”。米芾服膺王獻之，并且心儀手追這種“天真超逸”的意趣。米書與小王書血脈貫通。

另一書家蔡襄也說：“唐初，二王筆跡猶多，當時學者莫不依仿，今所存者無兒。然視歐（陽詢）、虞（世南）、褚（遂良）、柳（公權），號為名書，其結約字法皆出王家父子，學大令者多放縱，而羲之投筆處皆有神妙。”蔡襄追慕晉韻，其媚趣研潤則與小王近似。

黃庭堅也稱贊“大令草入神品”，黃書“運筆圓勁蒼老，結體緊密縱橫處，從顏柳諸公上接羲獻”（笪重光語）。

即如蘇軾，其書而目雖與“二王”不類，但也有相通之處。

姜夔對小王也多推崇，曾說：“世傳大令書，除《洛神賦》是小楷，余多行草，《保母磚志》乃正行，備盡楷則，筆法勁正，與《蘭亭》、《樂毅論》合，求二王法，莫信于此。”

元明清以來學小王書法而成就卓著者有元代趙孟頫，明代祝允明、文徵明、董其昌，清代王鐸等，例子很多，不一一列舉。

總之，王獻之的書藝對后世影響深遠，自有獨立的價值。以“二王”并稱也成為書史上的專名。“父之靈和，子之神駿，皆古今獨絕”，難怪人們稱王羲之為“書圣”，稱王獻之為“小圣”了。