崇德八年，即公元1643年8月，盛京皇宮中發(fā)生了一件大事：清太宗皇太極在端坐中突然無疾而終！經過一番兵戎相持的較量，皇太極第九子福臨在其叔父攝政睿親王多爾袞力排眾議下即帝登基，改元順治，史稱順治皇帝。順治元年，即公元1644年8月，順治由盛京進入山海關，在北京太和門舉行了登基大典，成為清朝入關后的第一位皇帝。

雖然，福臨登基之時只有六歲，但經過一番摸爬滾打，七年后，清廷終于以血腥的武力實現了統一。攝政王多爾袞病逝后，順治開始擺脫傀儡地位，對多爾袞實行了削除封號爵位、罷撤廟享謚號、籍沒家財等身后懲處。為加強皇權，他廢除了諸王貝勒管理各部事務的舊例，又采取了停止圈地，放寬逃人法等一系列緩和民族矛盾的措施。盡管順治很想有番作為，也頗為中原文化所吸引，但終因他周圍尚未形成一支以他為主導的強有力的政治勢力，致使他在與朝中反對漢化的滿清大臣的較量中敗下陣來。

政治上的失意，使順治帝沉湎于與其弟媳董鄂妃的愛情之中。隨著與佛教高僧的頻繁交往，他產生了遁入空門的思想。當他摯愛的皇貴妃董鄂氏死后，他的精神支柱完全崩潰，健康狀況每況愈下，二十四歲時又染上天花，很快便撒手人寰，駕崩身亡。然而，在順治死后，世上關于他的死因卻出現激烈爭論，以致順治之死成為清朝十大奇案之一，直到如今仍然是迷霧重重。目前，關于他的死因有三種說法：

第一種說法，是因為愛妃董鄂妃及其愛子相繼病亡，順治受到了巨大的精神打擊，身體每況愈下，后又染上了天花，于順治十八年，即公元1661年正月初七日子刻崩于紫禁城內的養(yǎng)心殿，年僅二十四。中國歷史第一檔案館的檔案支持第一種說法。據歷史文獻記載，福臨確實想要出家，但受到皇宮內保守勢力的極度反對，最終未能成行；而不久則死于天花。他也是清朝歷史上唯一公開皈依禪門的皇帝。

第二種說法，是說因為其最寵愛的董鄂妃因病去世，順治看破紅塵，出家五臺山，最后老死在五臺山，終年七十九歲。這種說法在民間廣為流傳。

第三種說法，是最近幾年才剛剛提出來的，最早爆料與《廈門晚報》。2004年4月20日，《廈門晚報》爆料說，順治皇帝是被鄭成功的軍隊炮擊而死的，就是說順治皇帝成了鄭成功的炮灰。這種說法民間也有傳說：明末清初，鄭成功舉兵臺灣堅持抗清，順治御駕親征，來到廈門。鄭成功的部隊沿岸與清軍激戰(zhàn)。就在這一次的激戰(zhàn)中，順治被鄭成功炮轟而死。這種說法問世之后，立即引發(fā)史學界的熱議。那么，順治皇帝真的死于廈門海戰(zhàn)嗎？

順治皇帝死于廈門海戰(zhàn)的說法，最早始于六年前的《廈門晚報》。這種說法的首倡者是鄭成功研究專家、廈門鄭成功博物館原副館長張宗洽先生，其依據是最新發(fā)現的《延平王起義實錄》。根據有關史料記載，公元1660年5月，鄭成功抗擊清軍兵敗南京，被迫退守廈門。清朝趁機派大將軍達素集中廣東、福建、浙江三省兵力圍剿廈門的鄭成功軍隊。經過一番激烈血戰(zhàn)，公元1661年2月，海門、高崎、鐘宅三路清軍都被鄭成功的軍隊擊退。

盡管沒有任何正史提及順治皇帝參與了此次軍事行動，但這份新發(fā)現的名字叫做《延平王起義實錄》的史料石破天驚地顯示，順治皇帝正是在這次戰(zhàn)役中被炮擊身亡。這份史料是一本名為《延平王起義實錄》的手抄本，是泉州南安的鄭成功宗親鄭夢彪從鄭氏后人手中得來的。由于手抄本年代久遠，內容文字晦澀難懂，鄭夢彪將復印件委托張宗洽先生進行研究。張先生在研究的過程中，意外發(fā)現了兩段直指順治死于廈門的驚世文字。

其一是：“有人密啟藩主以高崎之戰(zhàn)偽帝順治實在思明港被炮擊沒，達素秘密而不敢宣，及京中查無下落，召達素回京，達虜懼罪自殺。至是太子即位，宣順治于正月崩者，偽虜之伎倆也。藩曰：余亦計之，但當時恍惚未敢再信”。

這段話意思就是說：有人密報于鄭成功，說順治皇帝是在廈門的思明港被鄭成功屬下的大炮炮擊而死，當時大將軍。清朝的大將軍達素不敢公開這一消息。后來召達素回京。當時達素不敢回京，畏罪自殺。天下大亂誰也找不著皇上了，后來太子康熙即位，宣布順治皇帝駕崩。其實，這是大清朝善于用的伎倆。所以當時鄭成功就說，我開始也覺得有這么一個人，后來沒敢相信。

其二是：“初，太師在京屢以書諭藩招撫。藩不肯，然虜順治亦不之罪也。至是順治崩，執(zhí)政者與太師有隙，遂對虜太子諫以藩能擊崩主父，我皇豈不能殺害其父乎。虜太子納之，至是新即位而太師遂遇害?！?/p>

這段話的意思是說：鄭成功的父親鄭芝龍投降清朝以后，幾次寫信給鄭成功，勸鄭成功投降，結果都以失敗而告終。但是順治皇帝不死心，所以每次都指示把鄭芝龍軟禁，企圖通過鄭芝龍招降鄭成功。但是鄭芝龍沒有成功，順治皇帝也沒有將鄭芝龍治罪，順治皇帝死了以后，輔政大臣蘇克薩哈與鄭芝龍二人頗有嫌隙，便向新皇上康熙皇帝建議說，鄭成功可以用炮來擊斃我們的先皇，現在皇上您就不能處死鄭成功的父親嗎？結果，康熙皇帝就下令殺掉了鄭芝龍。

但是，這種說法曾遭到許多人的質疑：其一，《延平王起義實錄》能不能作為可以相信的歷史資料？其二，順治皇帝御駕親征有沒有歷史證據？其三，清軍將領達素究竟是什么時候南征鄭成功的？其四，達素南征的時候，順治皇帝到底在干些什么？其五，達素真的畏罪自殺了嗎？其六，康熙皇帝報復而殺鄭芝龍有沒有歷史依據？

其實，最大的質疑還是，在記錄鄭成功事跡的《先王實錄》中卻沒有順治皇帝死于廈門海戰(zhàn)的說法。而且鄭成功本人在出兵恢復臺灣之前的講話中，也只提到打敗達素軍隊，并沒有說打死了順治。即便是在當時《廈門晚報》登載的文章當中，張忠洽先生自己也曾經表態(tài)了說目前發(fā)現的證據太單薄了，但肯定提供了一個新的研究方向。他說，他只是拋磚引玉，想讓這個事更清楚一點。那么，究竟是什么奪走了大清天子年輕的生命，是身染天花患病身亡？還是出家之后老死于五臺山？順治之死也許永遠無法得到真正的答案。人們只能依靠著史料中的零星記載，盡可能在重重迷霧中去還原那段歷史本來的面目。然而，歷史正是因為有了重重迷霧，才會顯得如此的耐人尋味，才會讓人們去窮追不舍，探究不止。