這兩年出現(xiàn)了一種頗為奇怪的現(xiàn)象：雖然抗戰(zhàn)的歷史逐漸遠去，但是關(guān)于“新發(fā)現(xiàn)”的抗戰(zhàn)老兵的報道越來越多，除了基本都是國軍(本文中國軍指的是國民黨軍隊，并非國民革命軍的簡稱，八路軍、新四軍都是國民革命軍序列——觀察者網(wǎng)注)，還有一個特點：其中一些人參加抗戰(zhàn)的年齡越來越年輕，事跡越來越離奇。他們當中有1936年出生、1937年就參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)的(如2013年77歲高齡革命抗戰(zhàn)老兵范振老先生)，有自稱上過黃埔軍校卻沒有旁證的，還有聲稱刺殺過武漢市長而該市長卻活到1950年代的……

筆者還發(fā)現(xiàn)，和此類新聞逐漸增多的一個巧合是，近年來，各地逐漸把符合條件的國軍抗戰(zhàn)老兵納入社保范圍內(nèi)。

二者之間有沒有聯(lián)系筆者不敢妄自揣度，不過對于一篇網(wǎng)文倒是有些話要說。《六十/七十多年過去了，誰還記得這些歷史》或稱《課本騙了我們六十年/七十年》流毒網(wǎng)絡(luò)已久，文章用煽情的筆調(diào)贊揚國民的抗戰(zhàn)功績，用不嚴謹?shù)臄?shù)字和不存在的戰(zhàn)績來粉飾國軍，比如“要知道，偉大的中國衛(wèi)國戰(zhàn)爭是世界四大反法西斯戰(zhàn)爭之一！它不是用游擊戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)、地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)就能打贏的。它是用重兵集團與敵人浴血奮戰(zhàn)才打贏的！戰(zhàn)爭期間，國軍陸軍有3211418名官兵壯烈犧牲，其中包括8名上將，41名中將，71名少將。國軍空軍有6164名飛行員血灑長空，2468架戰(zhàn)機被擊落。國軍海軍全軍覆沒，所有艦艇全部打光。”

乍一看，很震驚，甚至?xí)嵫序v乃至肅然起敬。可是，在此之前我一直以為比較戰(zhàn)果是要比較殲敵和俘敵人數(shù)的，第一次知道原來比戰(zhàn)果還有比慘的。

抗日戰(zhàn)爭是一場艱苦卓絕的民族保衛(wèi)戰(zhàn)，國共兩黨聯(lián)手御侮，許多仁人志士前赴后繼，付出了重大的民族犧牲，國共兩黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)揮了重大的作用。但是竟然有人拿 “國民黨軍死亡人數(shù)比共軍多”來作為夸耀國民黨的資本，這就有些幼稚乃至不尊重國軍將士了。死了那么多人，卻沒有守住國土，沒有保護國民，能以死得多證明成績大嗎？為民族獨立的每一個犧牲固然都值得尊敬，但是因為國民黨及其軍隊無能而導(dǎo)致死傷甚眾，這種無謂的犧牲，國民黨和國民政府難辭其咎。

中共犧牲的高級指揮員略考

一段時間以來，有一種說法叫做“抗日時期國民黨100多位高級將領(lǐng)犧牲，共產(chǎn)黨僅僅犧牲了左權(quán)(八路軍副參謀長)1位高級將領(lǐng)”，就比如前文提到的那種。

我本人不憚以最大的惡意揣測，編出這句話的人大概只知道左權(quán)這1名犧牲的共產(chǎn)黨高級指揮員。

在寫國民黨軍隊正面戰(zhàn)場的《國殤》一書中，著者說國軍犧牲將領(lǐng)達206位之多，但是沒有說共軍犧牲將領(lǐng)唯左權(quán)一人。抗戰(zhàn)中，中共方面領(lǐng)導(dǎo)的部隊包括八路軍、新四軍、東北抗聯(lián)、華南抗日游擊隊等武裝力量。抗戰(zhàn)初期，國共合作時有31位共產(chǎn)黨軍隊的高級指揮員被國民政府授予軍銜，其他基本沒有人被授銜。

而解放軍在1955年授銜的時候，只是對在抗日戰(zhàn)爭等歷次戰(zhàn)爭中幸存下來的將領(lǐng)進行了軍銜授予，但對抗日戰(zhàn)爭中犧牲的官兵僅僅是追認為烈士，并沒有進行軍銜上的追加，不可謂不是歷史的遺憾。

按國軍軍銜，部分團級就可以授上校或者少將軍銜，旅長可以授少將中將軍銜，師長可以授少將中將甚至上將軍銜，那么共產(chǎn)黨的八路軍、新四軍、東北抗聯(lián)、華南抗日游擊隊犧牲的團旅級主官也應(yīng)該也算進來，而絕不是“唯左權(quán)一人”。

此外，國民黨軍隊還有追授軍銜制度，抗戰(zhàn)中追認的少將就近60位，其中當然沒有共產(chǎn)黨。比較一下，國民黨將領(lǐng)王銘章犧牲時是中將，追認二級上將，他的部隊不到5000人，而中共將領(lǐng)包森擁兵8000犧牲在前線，該追認什么軍銜？國軍少將朱世勤所部最強時近3000人，一般也就1500人左右，犧牲追認中將。而中共軍隊犧牲的高級指揮員，所屬部隊超過這一標準的不乏其人。

國民政府追認少將中，張樹禎(國民革命軍416團團長)、劉眉生(510團團長)等所屬部人數(shù)甚至在千人以下。按照這樣的標準，八路軍團長葉成煥(在長樂與日軍作戰(zhàn)中犧牲)的部隊與朱世勤中將最強時相近，第十八集團軍前方總部秘書長張友清1942年與日軍作戰(zhàn)時被俘，寧死不屈從容就義，這個職務(wù)在國軍中本就是少將銜(個別有中將)。甚至大荔縣保安副司令薛如蘭將軍，只有這一個虛職也被追認少將，參照這個，八路軍的縣大隊隊長也與少將相當了。那么在東北抗日聯(lián)軍實力最強時任司令的趙尚志將軍(有45000多人的正規(guī)武裝，另有20000人左右的地方游擊武裝)，是不是該追認個一級上將才公平呢？

按照侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長朱成山的學(xué)生、南京師范大學(xué)耿雨霞碩士在《抗戰(zhàn)期間犧牲的中共將領(lǐng)群體的考證與定位》一文中的考據(jù)，東北抗聯(lián)有75位、八路軍有76位、新四軍有29位、華南抗日游擊隊有8位將領(lǐng)犧牲，合計188人。有網(wǎng)友自發(fā)統(tǒng)計的結(jié)果是197位。

到抗戰(zhàn)結(jié)束時，國民黨方面的總兵力約600萬，共產(chǎn)黨方面的兵力約130萬。按照國軍犧牲了206位將領(lǐng)，共產(chǎn)黨犧牲了188位來算，共產(chǎn)黨的陣亡將領(lǐng)比率，是國民黨的4倍多。這其中有多少是因為共產(chǎn)黨指揮員喊“同志們，跟我上！”和國民黨軍官喊“弟兄們，給我上！”的差別導(dǎo)致的就不得而知了。

“正面戰(zhàn)場”不等于主戰(zhàn)場

回到開頭所謂“戰(zhàn)爭期間，國軍陸軍有3211418名官兵壯烈犧牲……”，比起論壇上動輒國軍數(shù)百萬將士殉國的虛數(shù)，起碼這個數(shù)字有零有整，但也不能把受傷的近200萬國軍戰(zhàn)士說成是死人吶。

國民政府的資料中，和這個數(shù)字最為接近的是國民政府軍事委員會軍令部及陸軍總司令部的統(tǒng)計，數(shù)字為陸軍陣亡官兵1319958人，負傷1761335人，失蹤130126人，合計為3211419人，和上面的數(shù)字只差了一個人。這個數(shù)字和國民政府軍政部在1945年12月統(tǒng)計的陸軍傷亡3391293數(shù)字略有出入，此外還有行政院的統(tǒng)計等等，基本在320萬上下。有人非要把傷亡說成陣亡，不知是缺乏常識還是不把國軍戰(zhàn)士當人。

共產(chǎn)黨武裝方面，據(jù)不完全統(tǒng)計，從1937年到1945年8年的全面抗戰(zhàn)中，中共領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍、華南抗日游擊隊人員損失共584267人，其中傷290467人，犧牲約160603人、被俘45989人，失蹤87208人，此外還有東北抗聯(lián)損失了3萬余人。

從傷亡數(shù)字上看，好像是國軍付出的更大，但是比戰(zhàn)果比的是什么？比的是斃傷敵人人數(shù)、俘虜敵人人數(shù)、收復(fù)失地的多少。現(xiàn)在不是講究“效費比”么？有一些事實是需要好好研究才有意思。

常有人說共產(chǎn)黨部隊“游而不擊”，只顧“發(fā)展自己”。且不說蔣介石自己就說過“二期抗戰(zhàn)，游擊戰(zhàn)高于正規(guī)戰(zhàn)”，對于任何哪只軍隊來說，戰(zhàn)爭不是鍛煉和發(fā)展自己？中共軍隊從八九萬人發(fā)展到130萬，國軍不也從不到200萬發(fā)展到600萬么？放眼二戰(zhàn)戰(zhàn)場，哪只軍隊不是越打動員的越多？

1939年進入戰(zhàn)略相持以后，正面戰(zhàn)場大多數(shù)“會戰(zhàn)”兵力規(guī)模(日軍)并不比敵后反掃蕩作戰(zhàn)大。共產(chǎn)黨軍隊對日作戰(zhàn)非但不是 “游而不擊”，而且是惡戰(zhàn)。當時，侵華日軍作戰(zhàn)以大隊(相當于營)為基本單位。每個大隊戰(zhàn)斗兵員 800 余人，全員1000 余人，再加上支援部隊要超過1500人。日軍在正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，規(guī)模最大的幾次投入兵力30個大隊左右，約四五萬人，多數(shù)戰(zhàn)役投入兵力只有十幾至二十個大隊，二三萬人。而敵后戰(zhàn)場，日軍對共軍軍分區(qū)一級的掃蕩作戰(zhàn)，投入兵力至少十個大隊，這樣的作戰(zhàn)有上百次之多。而投入三、四十個大隊，五六萬以上兵力的掃蕩作戰(zhàn)也有將近二十次。1941 年掃蕩晉察冀動根據(jù)地用了八十多個大隊十多萬人。數(shù)千人規(guī)模的掃蕩更是數(shù)不勝。除了日軍，大量偽軍也被投入到對低吼抗日根據(jù)地的進攻中。

1941年1月20日，東條英機在日本參眾兩院做關(guān)于1940年總結(jié)報告時說：“昭和15年重慶敵軍抗戰(zhàn)之特色為作戰(zhàn)非常消極，迄今未進行主力反攻，只有共產(chǎn)黨軍于去年 8月在華北進行大規(guī)模反攻;與之比較，蔣介石嫡系及旁系軍隊始終采取守勢 。”

八年抗戰(zhàn)中，八路軍、新四軍抗擊侵華日軍的比例是這樣的：1938年是59%，1939年是62%，1940年58%，1941年75%，1942年63%，1943年58%，1944年64%，1945年69%。這還沒有計算偽軍，要知道，偽軍也絕大多數(shù)是國軍搖身一變而成的，不少還從重慶政府那里拿軍餉。這也堪稱二戰(zhàn)史上的奇跡了。

至于收復(fù)失地方面，自1944年春，敵后八路軍、新四軍就展開局部反攻，攻克日偽據(jù)點2580 余處，縣城 20 余座。而這時國民黨政府在哪里呢？美國總統(tǒng)杜魯門在回憶中是這樣寫的，他說抗戰(zhàn)后期，國民黨的權(quán)力、蔣介石的權(quán)力僅限于西南一隅，長江以北連國民黨政府的影子也找不到。

1944年1月15日，日本 《朝日新聞》報道：“《華北軍》發(fā)表昭和十八年(1943年)度綜合戰(zhàn)果，充分說明了過去以重慶軍為對手的華北軍，在今天已完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐話吖矐?zhàn)為中心的事實：敵大半為共產(chǎn)黨軍……交戰(zhàn)回數(shù)一萬五千次，與共產(chǎn)黨軍的作戰(zhàn)占七成五 ，交戰(zhàn)的二百萬敵兵力中，半數(shù)以上都是共產(chǎn)黨軍，我方收容的十萬九千具敵遺尸中，共產(chǎn)黨軍約占半數(shù) ，而七萬四千的俘虜中，共產(chǎn)黨軍所占的比率，則只有三成五。這一方面暴露了重慶軍的劣弱性，同時也說明了共產(chǎn)黨軍交戰(zhàn)意識的昂揚……”

敵后戰(zhàn)場節(jié)節(jié)勝利的時候，正面戰(zhàn)場上卻遭遇可恥的潰敗。1944年4月到12月，日軍發(fā)動打通大陸交通線的作戰(zhàn)(也叫“一號”作戰(zhàn))，即豫湘桂戰(zhàn)役，在8個多月作戰(zhàn)中，國民黨喪失兵力五六十萬人，丟失河南、湖南、廣東、廣西、福建省大部和貴州省一部，6千萬人民淪陷于日寇的鐵蹄之下。日軍一直進攻到貴州的獨山，逼近“陪都”重慶。

而在1945年春夏季攻勢中，八路軍組織了強大的野戰(zhàn)兵團，以運動戰(zhàn)和城市攻堅戰(zhàn)結(jié)合，攻克日偽據(jù)點 3512 處，解放縣城 54 座;1945 年戰(zhàn)略大反攻：八路軍和新四軍收復(fù)張家口、邯鄲、邢臺、煙臺、威海、淮陰、山海關(guān)、焦作、長治等中小城市 250 余座，解放 2000 萬人口。

1945年4月，八路軍、新四軍以及華南抗日游擊已經(jīng)發(fā)展到91萬人，民兵200萬人左右，創(chuàng)建了19塊大的解放區(qū)，解放區(qū)的面積已經(jīng)達到95萬平方公里，人口9550萬。更為重要的是這些解放區(qū)地處當時全國重要的戰(zhàn)略區(qū)，當時全國重要的城市像北平、天津、保定、太原、濟南、徐州、上海、杭州、鄭州、武漢、廣州等均處于人民軍隊的包圍之中，全國重要港口也大多數(shù)處于人民軍隊的活動范圍之內(nèi)。

而在正面戰(zhàn)場，直到8月日本無條件投降前夕，正面戰(zhàn)場上竟然還有縣城失陷……

至于積極剿共制造摩擦什么的就不用多說了;國軍的投敵也是一絕，黨政要員 62 人，高級將領(lǐng) 67 人，軍隊 50 萬人，其中國民黨副總裁及中委以上者 20 人，占全部汪偽軍 62%;而老百姓幫日軍打國民黨軍的事發(fā)生了也不是一兩次……

還有一個有趣的現(xiàn)象，在1945年8月15日，日本宣布無條件之前，共產(chǎn)黨軍隊俘虜日軍的數(shù)量比國軍多，共有5000多人，考慮到共軍的總?cè)藬?shù)，算下來的共軍的平均戰(zhàn)斗力或者叫效率比國軍高的多了。敵后戰(zhàn)場的日軍俘虜有逐年統(tǒng)計，并且能和日方資料互證，而且級別最高的3個大隊長都是敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)果。正面戰(zhàn)場俘虜?shù)娜哲姡瑳]未見到國民黨方面任何的年度統(tǒng)計，也沒有一共俘虜了多少日軍的統(tǒng)計。各種戰(zhàn)報實際上也鮮見俘虜日軍的記載——這與正面戰(zhàn)場多為節(jié)節(jié)抵抗的單純防御戰(zhàn)，且不注重用“攻心戰(zhàn)”瓦解日軍有關(guān)。限于篇幅不能一一展開，不過有這樣一個細節(jié)：

1941年10月6日，第二次長沙會戰(zhàn)，國民黨軍30余萬對付日軍約10萬，日軍以傷亡不到7000人的代價擊潰薛岳4個軍并攻進長沙，后因準備太平洋戰(zhàn)爭而主動撤退，國軍趁機收復(fù)失地。戰(zhàn)后蔣介石問俘虜繳獲情況，答曰：8名。蔣在南岳軍事會議上斥責(zé)第9戰(zhàn)區(qū)“像這次長沙會戰(zhàn)，我們有這樣雄厚的兵力，有這樣良好的態(tài)勢，我們一定可以打敗敵人，一定可以俘獲敵人很多的官兵，一定可以繳獲敵人無數(shù)的軍械！即使沒有一萬俘虜，也總應(yīng)該有一千！一千沒有，總要有一百！一百沒有，少而言之，也應(yīng)該有十人！”“丟盡了黨國軍人的臉面”。

何謂“中流砥柱”？

按照詞典的解釋比喻，中流砥柱能擔(dān)當重任、起中堅作用的人或集體。或者換句話說，能給人以力量和希望，要能有“回天之力”。

延安是當時的先進青年心之所向，多少東南沿海的青年帶著家里給的出國留學(xué)的錢奔赴延安。1938年底，中共黨員人數(shù)由抗戰(zhàn)初期的4萬多人發(fā)展到50多萬人。抗戰(zhàn)過程中，根據(jù)地的政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)等各方面都取得了很大的進展。

1940年著名的華僑領(lǐng)袖陳嘉庚在比較國共統(tǒng)治區(qū)的人民生活狀況以后，就斷言說中國的希望在延安，歷史果真被他言中。

從抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)來看，從國民黨被稱為“刮民黨”來看，從新一軍被稱為“新日軍”來看，從還都南京后“等中央、盼中央，中央來了更遭殃”的民謠來看，中流砥柱自然離國民黨和國軍越來越遠。

而看看當時外國學(xué)者、記者在華的游記、寫的史書，再比較一下兩岸的歷史教科書，突然發(fā)現(xiàn)，原來共產(chǎn)黨是除了臺灣之外對國民黨最筆下留情的。

說到這里，不得不說另一個廣為流傳的謠言就是“毛澤東感謝日本侵略”。沒錯，毛澤東是說過類似的話，但是要對漢語多無知才會認為這里的感謝是肯定日本的侵略？

1956年，毛澤東在與訪華的日本前陸軍中將遠藤三郎談話時說：“你們也是我們的先生，我們要感謝你們。正是你們打了這一仗，教育了中國人民，把一盤散沙的中國人民打得團結(jié)起來了。所以，我們應(yīng)該感謝你們。”同年，在接見日本日中輸出入組合理事長南鄉(xiāng)三郎時，也說了類似的話。

1961年1月，毛澤東同日本社會黨國會議員黑田壽男進行的談話《日本人民斗爭的影響是很深遠的》中提到“日本的南鄉(xiāng)三郎見我時，一見面就說：日本侵略了中國，對不住你們。我對他說：我們不這樣看，是日本軍閥占領(lǐng)了大半個中國，因此教育了中國人民……就是因為日本‘皇軍’占領(lǐng)了大半個中國，中國人民別無出路，才覺悟起來，才武裝起來進行斗爭，建立了許多抗日根據(jù)地，為解放戰(zhàn)爭的勝利創(chuàng)造了條件。所以日本軍閥、壟斷資本干了件好事，如果要感謝的話，我寧愿感謝日本軍閥。”

毛澤東曾多次說過諸如“感謝”敵人、“感謝”對手之類的話，對象包括蔣介石、美帝國主義。這是成功者的自信，他的話語意明確，有特定含義，但攻擊毛澤東的那些人總是別有用心，斷章取義。

“舊社會把人變成鬼，新社會把鬼變成人。”抗戰(zhàn)中，共產(chǎn)黨對俘虜?shù)娜哲娺M行教育改造，成立“反戰(zhàn)同盟”、“覺醒聯(lián)盟”等，為從心理上打敗日軍和戰(zhàn)后的中日友好都做出了貢獻。在后來的解放戰(zhàn)爭中，同樣的戰(zhàn)士，在國軍中和在解放軍中的表現(xiàn)天差地別，有“國粉”說這是因為國軍的主力在抗戰(zhàn)中拼光了，問題是哪家的軍隊不應(yīng)該通過戰(zhàn)爭越打越強？

就這樣，蔣介石政府攜“戰(zhàn)勝者”之余威還都南京僅僅3年，就被趕到了海峽對岸的小島上，結(jié)束了“中華民國”在大陸的統(tǒng)治。