1900年，中國北方鬧起了一股暴力排外的運動，史稱“義和團(tuán)運動”，這個運動是好是壞，在此暫不評論。需要指出的是：在義和團(tuán)運動中，駐黑龍江清軍對俄軍態(tài)度強硬，俄軍以“保護(hù)中東鐵路”為由，出兵侵占了中國東北三省全境。注意：是俄軍，侵占了“中國東北三省全境”。從1900年至1905年，持續(xù)占領(lǐng)了五年之久。注意：是俄軍，持續(xù)侵占了中國東北全境“五年”之久。

1904年，日本在征得清政府的同意之后，出兵到東北，發(fā)動了“日俄戰(zhàn)爭”。注意：是“征得清政府同意”之后。這一點，和青年朋友的歷史認(rèn)知有悖。但是，它是事實。不但這一點是事實，而且清軍還派兵支援日軍、共同抗擊俄軍。

聞所未聞吧？這些，都是事實。經(jīng)過一年半的戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)死十萬名日本兵之后，日本打勝了俄國。日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅(qū)趕出去之后，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。注意：在這里，日本將它所收復(fù)的99%的東北土地，歸還了大清國。

這個歷史事實，與許多青年的認(rèn)知相悖，但是，它是事實，鐵的事實。日本為什么要這樣做？日本是活雷鋒嗎？日本當(dāng)然不是活雷鋒。俄軍敗退之后，1905年，日本約了清政府，在北京經(jīng)過了一個多月的談判之后，清、日兩國簽訂了一份《會議東三省事宜正約》以及附約，在這個附約里面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權(quán)，以作為日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視為此次出兵抗俄的政治報酬：1、割讓旅順、大連兩處租借地;2、割讓南滿鐵路的經(jīng)營權(quán)以及沿線的林產(chǎn)、礦產(chǎn);3、允許日本在南滿鐵路兩側(cè)駐軍。

依據(jù)這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，并且派了一支部隊、進(jìn)駐南滿鐵路兩側(cè)，這支部隊，就叫做“關(guān)東軍”，駐扎的依據(jù)是《會議東三省事宜正約》以及附約，理由是“保護(hù)日僑”。

換言之，日本關(guān)東軍在“九一八事變”之前，已經(jīng)在中國東北，駐扎了二十六年，而且在這二十六年當(dāng)中，關(guān)東軍無論與張家父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。這個事實，也與我們青年的歷史認(rèn)知相悖，可是，它又是事實。這就是旅順、大連、南滿鐵路、林礦產(chǎn)主權(quán)流失的簡要經(jīng)過，以及“關(guān)東軍”的來歷。事后，絕大多數(shù)中國人責(zé)備清政府“賣國”。

但是事實上，當(dāng)年在東北全境被俄國侵占的情況下，清政府只有以下的幾項選擇：

選項一、任由俄國侵占，奮發(fā)圖強，期望有朝一日，與俄國決戰(zhàn)，收復(fù)東北。(評：這個選項并非不可行，但是遙遙無期)

選項二、同意日本軍隊驅(qū)趕俄軍，但是，不給日本報酬。(評：日本打仗死了十萬條人命，奢望它不要報酬，是不現(xiàn)實的)

選項三、同意日本軍隊驅(qū)趕俄軍，但是事后不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵占東北全境。(評：這個選項沒有意義，只是換了一個侵略者)

選項四、同意日本軍隊驅(qū)趕俄軍，事后收復(fù)東北全境，然后割讓小部分土地和主權(quán)，作為給日本的報酬。(評：這就是真實發(fā)生的歷史)

冷靜思考之下，我們可以發(fā)現(xiàn)：事實上，已經(jīng)發(fā)生的歷史，是清政府在當(dāng)年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當(dāng)時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。

這就是為什么清政府甘愿簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權(quán)的原因。因為，當(dāng)時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。中、日兩國在20世紀(jì)的大打出手，歸根結(jié)底，就是根源于這個條約、根源于日本依據(jù)這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側(cè)移民、并開始“經(jīng)營滿洲”。

而日本這個“經(jīng)營滿洲”的殖民行為，與中國后來突然興起的民族主義，爆發(fā)了激烈的沖突。浩如煙海的史料顯示：國民政府從發(fā)動北伐開始，就喊出了“收回東北一切主權(quán)”、“廢除一切不平等條約”的民族主義激進(jìn)口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府斗志變得更加昂揚，在冒進(jìn)的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這只硬釘子，結(jié)果，出事了。國民政府認(rèn)為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰(zhàn)爭說事，它指責(zé)中國忘恩負(fù)義、不守信用。

中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對不對？當(dāng)然對。但是，在當(dāng)時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”。

則未必。這就是我們平時所說的：“仁者見仁。智者見智”。我寫史的態(tài)度，是“只講事實，不講道理”。誰對誰錯。讀者可以自己去評判。我只負(fù)責(zé)還原事實。這就是“九一八事變”爆發(fā)的主要歷史背景和緣由。

當(dāng)然在這篇短短的介紹文里面，作充分的史料列舉和論證，是不現(xiàn)實的。當(dāng)然，有的人不讀書，只罵人。他要這樣才痛快。也就隨他了。

西方人有一句話：it is never wrong to tell the truth。意思是：只要講的是事實，則永遠(yuǎn)都是對的。