朱元璋在取得帝位以后，不斷加強(qiáng)皇帝的權(quán)力。洪武十三年（１３８０年），廢除中書省，罷置丞相，政事歸于六部，六部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，權(quán)力集于皇帝一身。又相繼制造胡惟庸、藍(lán)玉之獄，株引牽連，殺戮達(dá)五六萬人，把和他共同打天下的功臣宿將誅殺殆盡，從而解除了武臣對(duì)皇權(quán)的威脅。

與此同時(shí)，朱元璋也向文人開刀。明王朝剛剛建立，朱元璋又是從“賊”出身登上皇帝寶座的，因而一班前朝過來的文士還不愿和新朝合作，不肯出來做官。以致朱元璋下令把“寰中士夫不為君用”列入法律條文，加以懲處（見《明史?刑法志》）。另一方面，朱元璋對(duì)已經(jīng)出仕的文人，也并不放心，疑心這些人用文字對(duì)自己和朱明王朝進(jìn)行譏訕誹謗，所以特別注意奏章的字里行間有無這類文字。

我們且看他用什么手段置人于死地。

一、以附會(huì)字形加罪于人。當(dāng)時(shí)有一位高僧，法名來復(fù)，朱元璋請(qǐng)他吃飯，來復(fù)謝恩詩(shī)稱：“全盤蘇合來殊域，玉婉醍醐出上方。稠疊濫承天上賜，自慚無德頌陶唐。”朱元璋見詩(shī)大怒，曰：“汝詩(shī)用‘殊’，謂我是歹朱耶！又謂‘無德頌陶唐’，欲以陶唐頌我，而未能也。何物奸僧，大膽如此！’遂斬之。”（《明朝小史》卷一）這位和尚虔誠(chéng)地拍馬屁，萬沒想到朱元璋用字形分解法來加罪于他，結(jié)果自己的身首也被分解了。

又有一位中書舍人詹希原，字寫得很漂亮。朱元璋命他書寫太學(xué)“集賢門”門額，因“門”字右直微鉤起，朱元璋就挑了眼，說道：“吾方欲招賢，原乃閉門，塞我賢路耶！”遂殺之（馬樸《談?wù)`》卷四）。“門”字右直挑鉤，是規(guī)范書體，千古如此，怎么到了朱元璋那里就不能挑鉤？具有諷刺意味的是，朱元璋自己所寫的“門”字，也是“右直微鉤起”（見吳晗先生《朱元璋傳》卷首所附朱元璋的親筆信書影）。如此，則朱元璋應(yīng)自履其罪了。

二、用同音、方音曲解文義而加罪于人。明初名儒盧熊以印文篆書“兗”字類“兗”字，上書請(qǐng)改正。朱元璋看了大為惱火，說道：“秀才無理，便道我兗（滾）哩！”幾被禍（《水東日記》卷四）。盧后仍坐累而死。

其他如浙江府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)林元亮為海門衛(wèi)作《增俸謝表》，內(nèi)用“作則垂憲”被誅；北平府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)趙伯寧為都司作《萬壽賀表》，內(nèi)用“垂子孫而作則”被誅；福州府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)林伯璟為按察使作《賀冬節(jié)表》，內(nèi)用“儀則天下”被誅；桂林府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)蔣質(zhì)為布按二司作《賀正旦表》，內(nèi)用“建中作則”被誅。

常州府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)蔣鎮(zhèn)為本府作《賀正旦表》，內(nèi)用“睿性生知”被誅；澧州學(xué)正孟清為本州作《賀正旦表》，內(nèi)用“圣德在秋”被誅。以上諸條，朱元璋用他所操的淮南方言，讀“則”、“賊”同音，“作則”即“作賊”，這不是在罵他曾做過“紅巾賊”么？“生知”被讀作“僧知”，“圣德”被讀為“僧得”，這不是揭他早年曾當(dāng)過和尚的老底么？

三、疑文字觸犯皇權(quán)而罪人。蘇州知府魏觀，因在張士誠(chéng)宮殿遺址上修建知府衙門，犯了皇權(quán)忌諱；高啟為魏觀作《上梁文》，內(nèi)有“龍盤虎踞”字樣，被認(rèn)為有不臣之嫌，魏觀、高啟均被腰斬（見《明史?高啟傳》、劉辰《國(guó)初事跡》）。又如：“國(guó)初郊祝文有‘予’、‘我’字，上怒，將罪作者。桂彥良進(jìn)曰：“湯祀天曰‘予小子履’，武祭天曰‘我將我餉’，儒生泥古不通，煩上譴呵。眾得釋。”（見《玉堂叢語》卷一）這位桂彥良確實(shí)聰明機(jī)敏，指桑罵槐地說儒生“泥古不通”，實(shí)則指責(zé)朱元璋不學(xué)無術(shù)，任意罪人。朱元璋只好順坡下驢，說：“正字（桂彥良為太子正字）言是也。”（《明史?桂彥良傳》）否則又成一血案。

朱元璋所加給表文作者的罪名，均無事實(shí)根據(jù)，是道道地地的冤案。表文的作者本來是頌揚(yáng)朱明王朝強(qiáng)盛和朱元璋的圣明，且文詞也都是一般常用的套語，并無反明思想和譏刺之意，這一點(diǎn)與后來的清代文字獄則大不相同。清代文字獄，無論牽連之廣，殺戮之慘，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出明初之文字獄。但就事實(shí)而言，清朝文字獄雖也有一些系附會(huì)而成的冤獄，但有不少案件所加的罪名卻有一定事實(shí)緣由。文章的作者或不奉清朝正朔，或斥滿人為夷狄，或語含譏刺等。寫書或傳布之人，不少是有強(qiáng)烈的反清復(fù)明的民族意識(shí)的，因而形諸文字，表現(xiàn)了對(duì)異民族統(tǒng)治的反抗。明初的情形則不然。朱元璋推翻了元朝的統(tǒng)治，漢族士大夫?qū)υ瘺]有那么強(qiáng)烈的留戀故國(guó)之情，“以夏代夷”，在他們看來是順天應(yīng)人的，因而不存在像清初那樣反清復(fù)明的民族情緒。明初的文士之所以不愿與朱明王朝合作，一則是恥仕二姓的思想在起作用。二則是一班士大夫還在觀望，若貿(mào)然出仕，萬一朱明王朝短命，則終身背上“以身事賊”的黑鍋。三是明初用法嚴(yán)酷，許多當(dāng)官的朝不慮夕，說不定哪一天就保不住腦袋，這也使不少文士逡巡卻步。但無論從哪一方面考慮，士大夫階層與朱明王朝并無根本的利害沖突，還不至于對(duì)朱明王朝反抗、譏諷。

朱元璋出身微賤，父祖輩均是佃戶，他本人從小跟著父祖為人傭作，后來當(dāng)了和尚，又參加了被稱為“賊”的起義軍。雖說后來登上皇帝寶座，但對(duì)自己“下九流”的出身和經(jīng)歷，總覺得不光彩，因而總懷疑別人揭他的短。在這種神經(jīng)質(zhì)式的疑心的驅(qū)使下，看到臣下的奏章表文，居然處處都在譏和尚、罵盜賊，處處在詛咒朱家王朝短命。這種自卑感的變態(tài)表現(xiàn)，則是朱元璋本人經(jīng)常把“朕本淮右布衣”、“江右布衣”之類的話掛在嘴上，臨死時(shí)還說：“起自寒微，無古人之博知。”（見《明史?太祖紀(jì)》）甚至在他自撰的《皇陵碑》中詳敘自己的出身經(jīng)歷。這樣好像朱元璋并不忌諱自己出身經(jīng)歷。其實(shí)不然。朱元璋的邏輯是：我自己講，是出于朕心坦蕩，表明我并非依靠祖宗的功業(yè)，而是赤手創(chuàng)業(yè)獲得天下；他人講，則是別有用心地刺毀朕躬了。