臨戰(zhàn)之際和戰(zhàn)爭(zhēng)之中，李鴻章和光緒皇帝是兩個(gè)關(guān)聯(lián)密切并可資比較的重要人物。李鴻章是清方參與決策并在很大程度上掌控軍隊(duì)的實(shí)力派要員;而光緒皇帝，正在“親政”期間，是有一定“實(shí)權(quán)”的時(shí)候，在指揮戰(zhàn)爭(zhēng)、掌控全局方面也試圖有所作為。

戰(zhàn)爭(zhēng)正式打響的前夕，面對(duì)日方咄咄逼人、戰(zhàn)事似已不可避免的形勢(shì)，光緒皇帝的主戰(zhàn)態(tài)度是比較堅(jiān)決的，屢催身膺重寄、統(tǒng)帥淮軍和北洋軍隊(duì)的李鴻章積極籌劃，應(yīng)對(duì)戰(zhàn)事。7月16日，又通過(guò)軍機(jī)處電寄李鴻章這樣一道諭旨：

現(xiàn)在倭韓情事已將決裂，如勢(shì)不可免，朝廷一意主戰(zhàn)。李鴻章身膺重寄，熟諳兵事，斷不可意存畏葸。著凜遵前旨，將布置進(jìn)兵一切事宜迅籌復(fù)奏。若顧慮不前，徒事延宕，馴致貽誤事機(jī)，定惟該大臣是問(wèn)！

從這道諭旨的口氣，就可以品出光緒皇帝對(duì)李鴻章的督責(zé)之切和對(duì)他戰(zhàn)備不力、“徒事延宕”的不滿。的確，李鴻章是實(shí)在不希望打起仗來(lái)。要說(shuō)，在戰(zhàn)前可能的條件下，就清朝方面而言，盡量爭(zhēng)取化解矛盾、避免戰(zhàn)爭(zhēng)是應(yīng)該的。為此，李鴻章主張中日雙方同時(shí)從日本撤軍，這自然是合理的。這一點(diǎn)若能落實(shí)，自是息事的可取措施。但日本方面并不答應(yīng)。隨后，李鴻章又傾向于清朝單方面從朝鮮撤軍，但光緒皇帝明確否定，在給李鴻章的諭旨中說(shuō)：“彼頓兵不動(dòng)，我先行撤退，既嫌示弱，且將來(lái)進(jìn)剿，徒勞往返，屬殊非計(jì)。”

②既然光緒皇帝有此指令，清朝單方面撤軍的設(shè)想也就不能落實(shí)。問(wèn)題是若實(shí)行清朝單方面撤軍是否可取。有資深的研究者是持肯定態(tài)度的，認(rèn)為：“如果中國(guó)在雙方撤軍談判失敗的情況下，宣布根據(jù)朝鮮政府的要求(當(dāng)時(shí)朝鮮有這種要求——引者)而單方面撤軍，未始不是切實(shí)可行的措施。因?yàn)槿毡井?dāng)時(shí)已經(jīng)在外交上處于不利的地位，如果中國(guó)軍隊(duì)一旦撤離朝境，那末，它不僅在外交上更加孤立，而且想把清軍拖住的陰謀必然破產(chǎn)……所以，在此階段中，李鴻章保全和局的想法不見(jiàn)得全錯(cuò)，是無(wú)可厚非的。”當(dāng)然，同時(shí)也指出了他認(rèn)識(shí)上的缺陷：“問(wèn)題是他未能洞察奸謀，及早采取相應(yīng)的策略。果真如此的話，日本盡管還會(huì)玩弄各種花招，但要想急于挑起釁端則勢(shì)所難能了。”①應(yīng)該說(shuō)這是很有道理的。

對(duì)于以牙還牙地抗御日本方面來(lái)說(shuō)，光緒皇帝的態(tài)度似乎比李鴻章要堅(jiān)決和持正。并且，日本方面是蓄意借機(jī)激化矛盾制造釁端者，公理和正義絕對(duì)是在中國(guó)方面。這一點(diǎn)，連有的外國(guó)人士也不否認(rèn)，但是又認(rèn)為僅僅靠此不行。像英國(guó)人赫德就這樣指出：

日本是根本沒(méi)有正義可言的，除非借口代別人打抱不平而自己撿便宜也可以算作正義。正義完全在中國(guó)方面。我不信單靠正義可以成事，正像我單拿一根筷子不能吃飯那樣，我們必須要有第二根筷子——實(shí)力。但是，中國(guó)人卻以為自己有充分的正義，并且希望能夠以它來(lái)制服日本的鐵拳，這想法未免太天真了。

實(shí)際上，不光是“老道”的李鴻章，即使年輕的光緒皇帝，也決不是這般天真之輩。他也不是要不顧一切、不知深淺地非打不可，并不放棄“通融”和了的努力。且看他給李鴻章的這一諭旨：“倭人以重兵突至朝鮮，肆其挾制;現(xiàn)復(fù)愿與中國(guó)商議，以共保朝鮮為詞，似尚有所顧忌。如果無(wú)礙中朝體制，無(wú)損朝鮮權(quán)力，原不妨量予通融，以全大局。然倭情叵測(cè)，議之成否，尚難逆料。若待事之決裂而后議戰(zhàn)議守，勢(shì)已無(wú)及，不可不先事籌備。著李鴻章預(yù)為籌劃，水陸各軍如何分進(jìn)，糧餉軍火如何轉(zhuǎn)運(yùn)，沿海要口如何防守，一切事宜，熟籌調(diào)度，謀定后動(dòng)，方可迅赴戎機(jī)。”①看，這不是在形勢(shì)發(fā)展難以預(yù)料的情況下，要做戰(zhàn)、和兩手準(zhǔn)備的籌策嗎？倒是李鴻章在“戰(zhàn)”的一手上的準(zhǔn)備明顯疲軟。光緒皇帝也不可能不掂量自己國(guó)家的實(shí)力，特別是軍隊(duì)和武備情況。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的7月初，他就急切追問(wèn)李鴻章所統(tǒng)海陸軍的詳細(xì)情況：“究竟海軍新練之兵共有若干？此外北洋分扎沿海防軍若干？及直隸綠營(yíng)兵丁可備戰(zhàn)守者若干？”李鴻章在復(fù)奏中報(bào)告：

北洋現(xiàn)有鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)鐵甲兩艘，濟(jì)遠(yuǎn)、致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、輕遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)快船五艘，均系購(gòu)自外洋;平遠(yuǎn)快船一艘，造自閩廠。前奏所云戰(zhàn)艦，即指此八艘而言。此外超勇、揚(yáng)威兩船，均系舊式;四鎮(zhèn)蚊炮船，僅系守口;威遠(yuǎn)、康濟(jì)、敏捷三船，專備教練學(xué)生;利運(yùn)一船專備轉(zhuǎn)運(yùn)糧械。如戰(zhàn)艦所配員弁，機(jī)輪、槍炮各有專司。歷考西洋海軍規(guī)制，但以船之新舊、炮之大小遲速分強(qiáng)弱，不以人數(shù)多寡為較量。自光緒十四年后，并未添購(gòu)一船;操演雖動(dòng)，戰(zhàn)艦過(guò)少。

沿海陸軍，除膠州臺(tái)工經(jīng)始未成外，山東威海衛(wèi)則綏鞏軍八營(yíng)、護(hù)軍兩營(yíng)，奉天大連灣則銘軍十營(yíng)，旅順口則四川提鎮(zhèn)宋慶毅軍八營(yíng)、又親慶軍六營(yíng)，山東煙臺(tái)則嵩武軍四營(yíng)，直隸北塘口仁字兩營(yíng)，大沽口炮隊(duì)六百七十名：臣前折所謂分布直東奉三省海口把守炮臺(tái)合計(jì)兩萬(wàn)人者指此。其分駐天津青縣之盛軍馬步十六營(yíng)，軍糧城之銘軍馬隊(duì)兩營(yíng)，皆填扎后路，以備畿輔游擊策應(yīng)之師。至于綠營(yíng)兵丁，疲弱已久，自前督臣曾國(guó)藩及臣創(chuàng)辦練軍，漸收實(shí)用。無(wú)如直隸地面遼闊，與東、奉、晉、豫接壤，北界多倫、圍場(chǎng)，皆盜賊出沒(méi)之區(qū)，經(jīng)年扼要巡防，備多力分，斷難抽調(diào)遠(yuǎn)役。

這是李鴻章就自己所轄北洋區(qū)域內(nèi)的武力家底，開(kāi)列給皇帝的一份詳明“菜單”。我們?cè)颈镜匕阉栦浽谶@里，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清朝作為主力投入的北洋部隊(duì)，也就亮出了一個(gè)大致的底數(shù)。再就是，從李鴻章的奏陳中也能體察出，他申說(shuō)以北洋武力應(yīng)戰(zhàn)捉襟見(jiàn)肘的意思。這也是他從一開(kāi)始就以避戰(zhàn)求和為主導(dǎo)傾向的重要根源所在。