在養(yǎng)心殿乾隆帝辦的另一件大案是王亶望貪污案。

王亶望，山西臨汾人，江蘇巡撫王師之子。亶望考取舉人后，沒有參加會試和殿試，雖沒取得進(jìn)士功名，但花錢買了個知縣。先后任甘肅山丹、皋蘭等縣知縣，后升為云南省武定府知府。乾隆帝引見后，命他仍然去甘肅，等待分配，后任寧夏府知府。再升任浙江布政使，就是副省級，并暫署巡撫，就是代省長。王亶望雖然學(xué)歷不高，又不是正途，但會做官，官運(yùn)亨通。王亶望喜歡拍馬屁，卻拍到馬蹄子上。乾隆三十八年(1773年)，乾隆帝到天津巡視，王亶望借機(jī)向乾隆帝獻(xiàn)上金如意，金如意上嵌飾珠寶，非常貴重，但遭拒絕。一年后，王亶望由浙江布政使兼代理巡撫，調(diào)任甘肅布政使，這顯然是明調(diào)暗降。

王亶望到甘肅就職后，做了一件事，令乾隆帝發(fā)怒。原來規(guī)定：允民用豆和麥，可捐納國子監(jiān)的生員，可以應(yīng)試入官，這叫作“監(jiān)糧”，乾隆帝曾下令廢除。不久，乾隆帝又允肅州和安西，可以如舊例捐納。王亶望到甘肅任，向陜甘總督勒爾謹(jǐn)申請，以內(nèi)地倉儲未實(shí)為由，代為上疏申請甘肅省諸州縣都可以收捐;隨之，又請于勒爾謹(jǐn)，令民眾改為輸納白銀。王亶望又虛報(bào)旱災(zāi)，謊稱以粟治賑，就是直接或變相貪污賑災(zāi)糧銀，以飽私囊。他們做得很巧妙，自總督以下官員都有份，王亶望獲取更多。議行半年多，王亶望疏報(bào)共收捐(賣名額或賣文憑)19017名，獲得豆麥827500余石。(《清高宗實(shí)錄》卷九百七十一)

事發(fā)，乾隆帝說：“甘肅民貧地瘠，安得有二萬人捐監(jiān)？又安得有如許余糧？今半年已得八十二萬，年復(fù)一年，經(jīng)久陳紅(陳糧)，又將安用？即云每歲借給民間，何如留于閭閻，聽其自為流轉(zhuǎn)？”(《清史稿·王亶望傳》卷三百三十九)因發(fā)“四不可解”(《清高宗實(shí)錄》卷九百七十一)詰問勒爾謹(jǐn)。勒爾謹(jǐn)巧辭回復(fù)。乾隆帝沒有深究，只是告誡說：“爾等既身任其事，勉力妥為之可也。”而后，王亶望升任浙江巡撫。

猴改不了爬樹，狗改不了吃屎。王亶望任浙江巡撫后，迎駕乾隆帝南巡。王亶望在杭州迎駕，建造屋宇，點(diǎn)綴燈彩，華縟繁費(fèi)，極為奢侈。乾隆帝既喜歡豪華鋪張，又不愿顯得奢華，告誡下不為例。王亶望母親死，請治喪百日后，留海塘工程效力，獲準(zhǔn)。但浙江巡撫李質(zhì)穎入覲養(yǎng)心殿，順便奏告王亶望不派妻孥等回鄉(xiāng)治喪。乾隆帝借茬將王亶望免職，仍留海塘工程效力。

案子由突發(fā)事件引起。乾隆四十六年(1781年)，甘肅循化(今屬青海)撒拉族蘇四十三率眾起事。陜甘總督勒爾謹(jǐn)督師兵敗，被逮捕下獄。大學(xué)士阿桂、尚書和珅先后出師甘肅，因雨延期入境。乾隆帝因疑甘肅連年報(bào)告大旱不實(shí)，令調(diào)查具實(shí)奏聞。阿桂等上奏王亶望等賣官、虛報(bào)旱災(zāi)等罪。乾隆帝大怒，命逮捕陜甘總督勒爾謹(jǐn)、原巡撫王亶望、甘肅布政使王廷贊、蘭州知府蔣全迪等下獄。

此案受牽連的勒爾謹(jǐn)，滿洲鑲白旗人，乾隆初以翻譯進(jìn)士授刑部主事，遷員外郎。后升任陜甘總督。下刑部論斬，命改斬監(jiān)候，死于獄中。此案也受牽連的陳輝祖，為兩廣總督陳大受之子，時(shí)任閩浙總督兼浙江巡撫，以查抄王亶望家時(shí)匿藏金玉器，后賜自裁，其子戍伊犁。(《清史稿·陳輝祖?zhèn)鳌肪砣偃?此案還牽連已故乾隆三年(1738年)狀元、軍機(jī)大臣、文華殿大學(xué)士兼戶部尚書、四庫全書館正總裁、上書房總師傅兼翰林院掌院學(xué)士于敏中，時(shí)敏中已死，并入祀賢良祠。乾隆帝命“于敏中著撤出賢良祠”，(《清史稿·于敏中傳》卷三百十九)遭身后之辱。

經(jīng)審：諸州縣賄賂數(shù)以千萬計(jì);抄王亶望家得金銀100余萬兩。審結(jié)：總督勒爾謹(jǐn)自裁(死于獄中)，巡撫王亶望論斬，布政使王廷贊論絞，蘭州知府蔣全迪斬首，州縣官貪污賑濟(jì)銀二萬兩以上者22人俱斬首。還有，王亶望之子王裘發(fā)伊犁，幼子下獄到年滿12歲時(shí)逐個流放。而后，又發(fā)現(xiàn)并誅殺閔鹓元等11人，獲罪董熙等6人。

王亶望之案，總督勒爾謹(jǐn)、巡撫王亶望等貪污腐敗，激發(fā)了甘肅蘇四十三民變。此案殺總督勒爾謹(jǐn)和陳輝祖二人，巡撫王亶望一人，布政使王廷贊一人，知府和知縣等33人，其他受處分官員多人。

此案，乾隆帝早有耳聞，派軍機(jī)大臣、刑部尚書袁守侗，覺羅、刑部左侍郎阿揚(yáng)阿前往，盤查甘肅監(jiān)糧。不料，這位大司寇上奏稱“倉糧系屬實(shí)貯”。乾隆帝信以為真，不再追查。這次案發(fā)之后，乾隆帝在承德避暑山莊，問訊阿揚(yáng)阿當(dāng)年前往甘肅盤查糧倉之事，阿揚(yáng)阿奏稱：“在甘省盤查時(shí)，逐一簽量，按州核對，俱系實(shí)貯在倉，并無短缺。”

乾隆帝對此毫不相信，他認(rèn)為：此必當(dāng)?shù)毓賳T一聞查倉之信，挪東掩西，為一時(shí)彌縫之計(jì)，其簽量人役，均系地方官所管，易于通同弊混，而袁守侗、阿揚(yáng)阿等受其欺蔽，率稱并無虧短。為此，下諭：此等簽量人役，即系地方官所管之人，阿揚(yáng)阿當(dāng)時(shí)“雖逐倉查驗(yàn)，亦止能簽量廒口數(shù)尺之地，至里面進(jìn)深處所，下面鋪板，或摻和糠土，上面鋪蓋谷石，此等弊竇，阿揚(yáng)阿能一一察出不受其蒙蔽乎？”

乾隆帝此諭問得很好，把袁守侗、阿揚(yáng)阿的受騙失職，實(shí)際情況，揭示清楚。在短時(shí)間內(nèi)，他們開銷監(jiān)糧600余萬石，又銷去舊存常平倉130余萬石，合計(jì)730余萬石，為何并未察及——是官官相護(hù)，或是知情不舉，或是敷衍塞責(zé)，或是確受蒙蔽？乾隆帝說：袁守侗、阿揚(yáng)阿查辦此案，均難辭咎，著交部嚴(yán)加議處。部議袁守侗奪官，命留任治河，兩年后病死，阿揚(yáng)阿革職。