易中天在評歷史人物時曾講過韓信，說他為什么不和項羽、劉邦三分天下，是因“婦人之仁”。也還有一些別的人的論說，多歸之于韓信主觀上沒有準備三分天下的決心、意志或缺乏政治頭腦等。這些說法對嗎？按當時情況看，沒有出現“三國”，至少有兩種解釋：一是韓信思想中充滿了“婦人之仁”之類愚蠢想法，而失去了良機;另一種可能則是韓信審時度勢，認為脫離劉邦自成第三勢力是不可能的，因而放棄了。竊以為第二種可能性要比第一種可能性大。

韓信脫離劉邦自成一系的時機應該在項羽和劉邦相持，誰也無法取勝，而他正好消滅了項羽派去攻他的龍且大軍，兵力大增時。這時有兩人勸說他：一是項羽派去的武涉，韓信拒絕了，這很正常，說客是為項羽的利益而來的，項羽終究是敵國。另一人則是蒯徹(即蒯通)，沒有其他背景，從其說辭中看也確是從韓信的利益出發的。

蒯徹勸說韓信脫離劉邦，鼎足天下。其說辭要點有四：一是楚漢相拒三年，誰也無力取勝，韓信的軍力就成了決定性因素，“二主之命懸于足下，足下為漢則漢勝，為楚則楚勝。”;二是人生多欲，人心難測，不能信任劉邦，以原來是刎頸之交的張耳、陳余后成為死敵為例說明;三是“勇略振主者身危，而功蓋天下者不賞”，以勾踐、文仲、范蠡為例說明;四是時機難得易失，不能猶豫。其邏輯性極強，所舉例子也很恰當。以韓信之智，絕不會不明白。

在蒯徹講了前三點，韓信想了幾天后，決定還是留在劉邦手下。這是韓信猶豫不決，拿不定主意嗎？韓信是常勝將軍，決不會有需要決斷時猶豫不決的毛病。不能想象韓信用了幾天時間，只是因為“婦人之仁”而不知該怎能么辦。

這幾天在干什么？很可能是在考慮分析蒯徹之計是否可行。韓信在初見劉邦時，曾為之分析項羽優點弱點，十分中肯，可見韓信絕非除了打仗不明白別事的呆子。能為常勝將軍，必然能準確地分析了解敵方將領和我方人員，即“知己知彼，百戰不殆”。韓信會不了解劉邦嗎？不可能。蒯徹所說確打動了他，他沒有一口回絕，而是去考慮。韓信一生作戰從沒敗過，這說明他是非常謹慎的人，不是冒失鬼，不可能成功的事他是不做的。

韓信仔細考慮后，認識到他由劉邦麾下獨立出去的風險太大，不大可能成功，這樣蒯徹再勸他不要失時機之類說法也就沒有用了。至于韓信說劉邦對他有恩之類的話當然沒錯，但在那個戰亂年代，相對于人們的利欲來說，恩情的作用只是一張遮羞的薄布。如果恩情能起那樣重要作用，韓信就不會要劉邦承認他為假齊王，也不會在垓下之戰前劉邦沒正式封他為王他就不發兵。沒有歷史記載可以證明這樣的判斷，但是從情理上講，這樣說是最合理的。

問題在于當時韓信兵力那樣強，似乎他想三分天下是沒有什么人能擋住他的，為什么他會可能認為不成功呢？這就是劉邦的厲害之處：劉邦善于“將將”。

劉邦曾問過韓信關于帶多少兵的問題，韓信說劉邦只能帶十萬人，而自己是多多益善。劉邦問他，為什么我能擒你。韓信回答說：“陛下不能將兵而能將將”，而且這種能力是“天授非人力也”。什么是“將將”，不能簡單地解釋為能指揮將軍們打仗，也不能只歸結于知人善用和胡蘿卜加大棒，至少還包含著控制將領的能力。成功的君主都應該有“將將”的能力的：能識人、用人、控制人。這可不像易中天說的是很簡單的事，從古到今能做好這些的人并不多，劉邦則是其中的佼佼者。