《鴻門宴》中的范增又稱亞父，一般對亞父的注釋是："項羽對范增的尊稱，意思是尊敬他僅次于對待父親。亞，次。"這個解釋大約源自《史記集解》："亞，次也。尊敬之次父，猶管仲為仲父。"

但是，對這條注釋可以提出許多疑問：

一、范增當時是70歲的人了，而項羽只有24歲，如果項羽尊敬范增，依當時人輩分的歲差，應當稱之為爺爺、祖父，稱為"大父"才對，稱范增為"父"不但不能算是尊敬，反而是小看了老爺子。

二、范增本是項梁的謀士，是項梁死后留給項羽的"遺產"，如果讓項羽自己選擇的話，恐怕不會用范增。兩個人的政治見解、脾氣秉性大相徑庭，總是別別扭扭的，直到弄得項羽懷疑亞父通敵，最后項羽硬是把范老頭給氣死了。兩個人是這樣的關系，項羽沒有理由尊稱范增為"亞父"。

三、項羽也確實沒拿范增當父輩對待。鴻門宴上的坐次是：項王、項伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍。如果亞父享受的是父輩的禮遇，應該和項羽的叔父項伯坐同等的座位，可實際上是項羽和左尹項伯爺倆坐在最高位，然后才是范增，可見項羽并沒有把范增擺在父輩的位置上。

四、爹不是誰都可以叫的，項羽稱為"父"，別人不能也跟著叫。劉邦借口上廁所離開鴻門宴時，對張良說："我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父。"這時劉邦最恨的就是范增，卻也用了"亞父"。《史記·項羽本紀》中，陳平用了個反間計，"項王使者來，為太牢具，舉欲進之。見使者，詳驚愕曰：'吾以為亞父使者，乃反項王使者。'更持去，以惡食食項王使者"。看到沒有，劉邦的手下人也叫范增為"亞父"。

可見，說"亞父"是"尊敬之次父"是說不通的。

首先是"亞父"的"父"字把人引入歧路的，其實，在上古"父"不一定就是"父親"。《史記·孔子世家》中，孔子死后，魯哀公說："嗚呼哀哉！尼父，毋自律！"魯哀公稱孔子為"父"，就看不出來有一點叫爹的意思。對這個"父"，三國人王肅說："父，丈夫之顯稱也。"古代人名之后加"父"，又作"甫"，只是男子之稱，并沒有父親的意思。但是，說范增是姓范名增字亞父，也說不通。一、古人名和字多少應該有點聯系，可是這"增"和"亞"卻又看不出來有什么聯系。二、司馬遷說"亞父者，范增也"，這也不是說明人名和字的正常語式。三、劉邦也犯不著用表示敬意的字稱呼想要弄死自己的范增。

可以肯定"亞父"是人名，但不是尊稱，也不是字，而文雅的自號那時又沒時興起來，"亞父"就只能是綽號了。《說文解字》："亞，丑也，像人局背之形。""亞"的本義是人背上有包。從《史記·項羽本紀》看，因項羽一次一次地頂著干，范增一氣之下，告老還鄉，半道上"疽發背而死"。《說文解字》："疽，久癰也。""癰，腫也。"看來，這范老頭背上是有個大腫包，而且毛病還不是一天兩天的，最后老人就是死在這個包上了。這么一看，這個腫包與亞父的"亞"正是名副其實了。人們是根據他的體形特點，才叫他亞父的。亞父是因背上有個腫包而得來的綽號。

現在學生給人家起外號，要挨老師批評，老師要找家長。當時可不是那樣，以綽號呼人并非出于惡意。斗谷于菟、柳下趾、黥布、孫臏，都是以綽號名傳千古。"如司馬遷著《史記》，因稱史遷，更因他受過宮刑，也稱腐遷了。不過這些都不用于直接稱謂，也不寓褒貶，僅僅附帶認識印象而已。"(見蕭遙天《中國人名的研究》)

《史記·項羽本紀》說范增"年七十，素居家，好奇計"，本是個隱逸之士，天下大亂時，才出來當了項梁的謀士。太公望、騫叔、傅說、接輿、老聃、鬼谷子、黃石公，這些全是綽號。隱者出身多不以名字行世，而以綽號呼之。"亞父"的使用就應該是這種情況。范增隱而又出，所以用姓名與綽號并稱。