我們看待和評價一個朝代，不能僅就幾件事去判斷，而要全面客觀歷史地觀察，才能得出較科學的結論。通過翻閱史料，查看記載，對明朝雖有些粗淺但明確的印象，浮現(xiàn)在筆者眼前，那就是明朝無疑是屬于中國歷史上較為有骨氣的朝代。

其一，明朝面對危機不屈不撓。我們先看看明朝與漢朝的對比。長期以來，明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五征蒙古。明英宗確實有過在土木堡被俘的經(jīng)歷，但漢高祖當年同樣也曾被匈奴兵圍在白登山七天七夜。不同的是二者的處理態(tài)度：漢朝去給單于老婆送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路;而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降，最后明朝另立新君打敗了蒙古。雖“敢犯我強漢者，雖遠必誅”口號很響亮，但并不適用于整個漢朝，而明朝也有過類似的輝煌。

再分析明朝與唐朝的不同。我們承認，唐初國力強盛，四海咸服。可盛唐以后發(fā)生的安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長安。可以比較的是：在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝卻從未有過這種例子。大家知道，明朝永樂皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做“天子守國門”，一旦受到入侵，大明天子親自在第一線守國門。崇禎皇帝當年，北京形勢很危急，有人勸他遷都他不肯，有人勸他逃到南京他不逃，最終登上了煤山自縊殉國而死，忠于江山社稷。盡管這種做法并不為人稱道，卻也顯示了皇帝寧死不屈的一種態(tài)度。還有一點，漢朝、唐朝，包括后來的清廷長期實行“和親政策”，而明朝則從沒有拿宗室女子送于蒙古、滿洲去“換”和平，這不能說不是一種“大不同”的骨氣體現(xiàn)。

其二，明朝面對強敵從不妥協(xié)。本文開頭認為明朝沒有骨氣的“給蒙古送地說”、“越南升藩說”、“增加歲幣說”等，我私以為并不是大不了的問題，只是統(tǒng)治者管理方法不同罷了。試想，歷朝歷代哪個沒有分封建藩舉措？相比起來，反倒是明朝做得更有分寸些。明朝無論是遇到多大壓力，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。到了明末那種內(nèi)憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和起義軍李自成，對關外的國土自始至終沒有放棄“全遼可復”的愿望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，明朝更是堅定，兵臨城下仍然寧死不遷都“天子守國門，君王死社稷亡”，這在中國歷史上是罕見的。這與清廷的咸豐皇帝致京城百姓于不顧兩度倉狂逃離北京，以及清廷末帝溥儀茍且偷生向日本侵略者認賊作父更有著天壤之別。

我們來對比一下當年明朝崇禎帝的“遺言”和清廷宣統(tǒng)帝的“豪言”，就可見兩個皇帝對國計民生的截然不同態(tài)度：崇禎皇帝殉國前怕李自成傷害無辜百姓，就寫了一首絕命詩給他：“朕自去冠冕，以發(fā)覆面，任賊分裂朕尸，毋傷百姓一人。”而宣統(tǒng)帝溥儀的豪言：“我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘”

其三，明朝未拿國家利益做交易。確實，澳門是明朝被葡萄牙“曬貨物”曬掉的，但真正丟掉澳門的不是明朝，而是清朝。1553年，葡萄牙人以“借地晾曬水浸貨物”為借口，通過向明朝官員行賄，獲準在澳門半島暫時居住。數(shù)年之間，葡人聚落成村，并自行設置官吏，建立了他們所謂的遠東最早的據(jù)點。隨著入居時間的久長與貿(mào)易興旺，居澳葡人日漸驕橫。廣東官吏曾商討驅(qū)逐這批不速之客的辦法，于是葡萄牙船商除繳納船稅外，每年給廣東官吏賄賂500兩白銀，以鞏固其在澳門的地位。1572年，葡商在按慣例饋贈500兩白銀之時，因有其他中國官吏在場，葡商翻譯只得說，那是付給中國政府的“地租銀”，受賄官吏亦宣稱將把這筆“地租銀”上交國庫。從此，葡商的賄賂變成了地租。可見，這時澳門還不是真正屬于葡萄牙人。

鴉片戰(zhàn)爭后，中英簽訂《南京條約》，中國清政府把香港割讓給英國后，居澳葡萄牙人一反恭順常態(tài)，派代表與清政府欽差大臣耆英談判，要求豁免地租，并有葡萄牙士兵駐防整個澳門半島開始的1845年，葡萄牙女王瑪麗亞二世擅自宣布澳門為自由港，允許所有外國商船來澳自由貿(mào)易。1851年和1864年，葡萄牙又分別侵占了凼仔、路環(huán)兩島。1887年(即光緒十三年)，清政府被迫簽訂中葡《友好通商條、約》，同意葡國“永駐管理澳門”。

至于說到臺灣被西方列強侵占，更是一言難盡。1626年，西班牙殖民者侵占了雞籠(今基隆)和淡水。明崇禎十五年(1642年)，荷軍在臺灣北部擊敗西班牙殖民軍，霸占整個臺灣。第二次鴉片戰(zhàn)爭期間的1858年英、法、美、俄四國與清政府簽訂的《天津條約》規(guī)定開放臺灣、淡水兩處為通商口岸;1874年，日本在美國支持下，派軍隊侵略臺灣，最終向中國勒索白銀50萬兩，才從臺灣撤軍;1884年中法戰(zhàn)爭期間，法軍攻打基隆、淡水，封鎖臺灣海峽，并占領澎湖，當時的臺灣居民稱這場戰(zhàn)爭為“西仔反”。1895年，通過《中日馬關條約》，日本割占臺灣，直至1945年，將臺灣歸還中國，共統(tǒng)治臺灣50年。其實，在清政府手里簽訂的賣國求榮條約，又何止這兩個，林林總總何其多，想想都悲哀。由此看來，臺灣的丟失，帳也不能全部都算在明朝身上。綜上所述，通過史料比較分析，我們不難得出結論：認為明朝是中國古代較有骨氣的時代，并不是毫無根據(jù)之說。