孫科逝世后，蔣介石評價他“氣量恢弘，才識遠大”、“功在國家，聲馳寰宇”，頗多溢美之詞。客觀上來看，這種措詞中有許多為逝者諱的客套成分，真正用來評價孫科，肯定不能算是完全貼切。一位研究孫中山先生多年的教授說到孫科的時候，坦言自己研究過程中并沒有加以特別的注意，認為他雖然很早便投身國民革命，且長期居于國民黨政府的高位，也取得了一些成就，但終究只覺得他是一個平常之人。

孫科先生與其父孫中山先生比起來，孫科當然顯得庸常。但談論到孫科的時候，又是始終無法繞開孫中山這個名字的。

普天下的父母，大概沒有一個不希望自己的兒女有出息，偉人如孫中山先生大概也不能例外。我們從他對待兒女的問題上，可以看出孫中山作為一個普通父親的良苦用心。他以自己的言傳身教，不僅讓孫科選擇了一條人生道路，早早便加入同盟會參與革命，更在自身修養、生活素養方面做了一個引導和表率，讓孫科成為國民黨要員中一個以能“看看書”而聞名的人物。

坦白地說，做一個偉人的后代，是件非常難的事情，外人會經常下意識地將其與父輩拿來作比較。做個平常人顯然就是沒有沿承父輩風范，但超越又何其難？何況，孫科的坐標系，是孫中山這樣一個偉人。

古人曾經有“君子之澤，五世而斬”一類的論斷，而魯迅先生也有句很大膽的話，大意是說，一個人的學問和能力，與花柳病不同，并不能經由性交傳給對方和子女。只有頭腦簡單的庸俗之人，才會說出“龍生龍，鳳生鳳”、“老子英雄兒好漢”這樣的奇談怪論。即使是被認為在教育子女方面最成功的曾國藩，子孫后代也是人才輩出，但影響力上終究沒有一個超越了曾國藩，卻也是事實。電影續集總是不如第一部好看，大概也是同樣的道理。

孫中山身處一個風云變幻的年代，內是幾千年的封建社會的腐朽垂死，外有西方列強的激烈沖擊，整個中國都陷入半殖民地半封建的社會，為民族乃至中國的未來尋找一個自強的出路的理想，造就了許許多多為革命振臂一呼、奔走一生的堅定革命者，而孫中山正是其中最杰出的代表。大而化之，產生一個對歷史、對社會有巨大影響的偉大人物，除了與生俱來的素質及后天的自身努力外，也有當時特定社會環境的客觀因索，否則，該如何理解“時勢造英雄”這一說法？

脫離開具體的客觀環境，透過孫中山的高大背影去看待孫科，雖是人之常情，卻又不是公平與理性的做法。孫科的一生，是沿循著父親所開創的道路平穩走下去，有繼續革命之責，卻已無開創之功，其成就也就自然不能與孫中山的經世偉業相提并論。至于孫中山在其革命生涯中凝聚的個人魅力，更是未經受過太多波折的孫科所不能比擬的。

客觀地來說，孫科的確沒有其父的雄圖大略，即使與同輩的政治人物相比，他也不一定有非常突出之處，但至少不是紈绔子弟、衙內、公子哥一類人物，也并不是資質平庸、毫無想法、只能依靠父親名聲混日子的一個人。他仍有自己的政治抱負，提出過實施憲政的政治主張，并大力抨擊蔣介石的獨裁，只是囿于環境、地位的制約，常常表現得一波三折前后互異，這大概也是他的地位、性格、與環境等因索互相作用的結果吧。

也許，世上英雄本來就不常有，大多數人都只是在不斷努力地逃脫平庸命運的過程中。那么，后人看待孫科的時候，首先應該持的，或許就是一種平和心態。