陽石公主(？—前91年)漢武帝女，食邑為陽石。《史記》和《漢書》皆記載她為帝女，未云生母。

唐初顏師古注釋《漢書》云陽石公主、諸邑公主為皇后衛(wèi)子夫另外兩女，唐中期司馬貞《史記索隱》稱石邑公主、諸邑公主為衛(wèi)后另外兩女。二人記載相互矛盾，皆為孤證，乃一家之言。《史記》《漢書》中可確定的衛(wèi)皇后女兒只有衛(wèi)長公主一人。

陽石又稱德邑，陽石公主又稱德邑公主，但非石邑公主，也非夷安公主，更非衛(wèi)長公主。

身份疑點(diǎn)

公主丈夫不詳。

有人誤以為陽石公主就是石邑公主，陽石為其湯沐邑，石邑是其丈夫封地，其實(shí)不然。

首先，石邑與陽石是兩個(gè)地名，石邑在常山郡，陽石在東萊郡。

其次，列侯方能尚主，而《史記 高祖功臣侯者年表》、《史記 惠景間侯者年表》與《史記 建元以來侯者年表》中皆無石邑侯和陽石侯，故可知石邑與陽石非丈夫封地，皆為公主的食邑，石邑公主與陽石公主也并非一人。

嫡女疑云

《史記》和《漢書》都沒有記載陽石公主與諸邑公主的生母。《史記集解》引用徐廣的說法，陽石公主又稱德邑公主。

《史記》和《漢書》記載皇后衛(wèi)子夫生有三女一子，但沒有說明三個(gè)女兒的封號(hào)，可確定的皇后女只有衛(wèi)長公主一人。唐初顏師古為《漢書》注釋，稱諸邑和陽石公主都是衛(wèi)子夫的女兒。唐玄宗時(shí)代的司馬貞則在《史記索隱》中稱，諸邑、石邑公主是衛(wèi)后另外兩女。這種兩種說法必有一種是錯(cuò)誤的，或者兩者都是錯(cuò)誤的。陽石公主雖與諸邑公主同時(shí)死于巫蠱，但不能由此證明她也是衛(wèi)子夫的女兒。

諸邑公主并未出現(xiàn)在《史記》中。而在《漢書》中，陽石公主與諸邑公主同陷于巫蠱。《史記》《漢書》并無記載兩位公主為衛(wèi)后之女，陽石公主的稱呼在《史記》《漢書》中都是“帝女”。

柏楊在《中國帝王皇后親王公主世系錄》一書中認(rèn)為陽石公主是皇后衛(wèi)子夫的女兒，其來源不詳。

軼事典故

征和二年(公元前91年)，有人舉報(bào)丞相公孫賀的兒子公孫敬聲與陽石公主私通，又派人用巫術(shù)詛咒漢武帝，并且在漢武帝經(jīng)常經(jīng)過的甘泉宮馳道埋偶人(顏師古注："甘泉宮在北山，故欲王皆言上也。刻木為人，像人之形，謂之'偶人'。")，祝詛之言十分惡毒。于是公孫賀父子死于獄中，整個(gè)家族都被處死。帝女諸邑公主和陽石公主都因?yàn)槲仔M罪行處死。

漢武帝病重時(shí)，江充奏言皇帝的疾祟在于"巫蠱"，于是漢武帝以江充為使者治"巫蠱"。江充率領(lǐng)胡巫掘地尋求偶人，逮捕施行巫術(shù)的嫌疑人嚴(yán)加拷問。有人說，他們挖出來的偶人常常就是他們故意預(yù)先埋設(shè)的。他們逮捕所謂"夜祭祠祝詛者"，也往往是由胡巫以酒灑地，偽造現(xiàn)場(chǎng)。按照顏師古的分析，是"(江)充遣巫污染地上，為祠祭之處，以誣其人也"。所以少傅石德在勸太子劉據(jù)起兵誅江充時(shí)說：前丞相公孫賀父子、兩公主及衛(wèi)氏親族都因此致罪，現(xiàn)又有胡巫和使者掘地得征驗(yàn)，不知是胡巫事先放置的，還是真的就有，根本無以自明，前朝扶蘇的例子就在眼前，皇帝在甘泉，皇后太子的家令都見不到，不知道皇帝是不是還活著。可以說石德的話將事態(tài)擴(kuò)展到完全無法收拾的地步，也可見當(dāng)時(shí)皇后與太子皆陷入他人算計(jì)中。