王欽若(962-1025年)字定國，臨江軍新喻(今江西新余市)人，北宋初期的政治家，宋真宗時期宰相，主和派勢力代表。

景德元年，契丹大舉南下，主張南遷國都，與宰相寇準對立。大中祥符初年，為迎合宋真宗仙道需求，偽造天書，爭獻符瑞，封禪泰山。大中祥符五年，為樞密使，同平章事。天禧元年，出任宰相。三年，出判杭州。

宋仁宗即位，改秘書監(jiān)，起為太常卿、知濠州，以刑部尚書知江寧府，復拜司空、門下侍郎、同平章事、玉清昭應(yīng)宮使、昭文館大學士，監(jiān)修國史。二度為相，時人稱為癭相。天圣三年卒，贈太師、中書令，謚文穆。因主導編纂《冊府元龜》而知名。

歷史如何評價王欽若

縱觀王欽若的一生，他的所謂奸邪事跡不外乎就是勸趙恒去“封禪祭天”，除此之外，后面的大建宮殿，圣祖下凡等把戲，已經(jīng)是趙恒本人的原創(chuàng)，還有丁謂等人的努力，王欽若早就不是主角了。其實就以封禪的事來說，錯的一方就只有王欽若嗎？

“為尊者諱，為賢者隱”，這是古代作史，甚至作人的最高準則，于是就把趙恒的錯給諱去了。平心而論，王欽若是勸了，那么你就一定聽？當初還有人勸劉邦尋找六國后代，繼續(xù)分封天下呢，劉邦為什么不聽？這就是明君與昏君的分別。

世上從來就沒有什么奸邪，有的只有昏君。就像永遠別怪兒媳婦不乖，從來都是你兒子不爭氣！尤其是找借口的，都是某某奸邪的錯。這更是無能的士大夫表現(xiàn)。

何況就算上面完全是王欽若一人的錯，宋史也對他太苛刻了。試問“蓋棺定論”四字，講的就是要給人以最后贖罪的機會，而一但該罪人以實際行動改過自新了，就要還他以清白和公正。那么回頭看王欽若在仁宗朝的表現(xiàn)，他還是個奸邪嗎？

正好論證上面的話，你是昏君，他才是奸邪，你是明君，他就是能臣。王欽若這種人，才是一面鏡子，能照出皇帝的成色和本來面目。

王欽若并不是什么奸邪，他有大能力，也有大貢獻，就算在真宗朝最危難的澶淵之役，他都遠遠地頂在趙恒和寇準的前面，這些不應(yīng)該被世人所忘記。尤其是要明確一個概念，王欽若不論是好是壞，他都是以能力來侍奉國君。而不像那些君子們，就比如魯宗道、晏殊之流，只以所謂的誠實、魯直的態(tài)度來謀取上位。

《宋史》對王欽若有失厚道，在宋朝三百余年間璀璨瑰麗的文臣群落中，應(yīng)該有他一席之地。