慈禧太后發(fā)動政變，幽禁光緒皇帝于南海瀛臺，宣布自己臨朝訓(xùn)政。同時，命榮祿派兵搜捕維新黨人。譚嗣同等人被捕，被關(guān)進(jìn)刑部北監(jiān)。獄中，譚嗣同曾題詩一首，史稱《獄中題壁》。然而，這一首詩的真?zhèn)沃两袢匀皇菢稇野浮?/p>

譚嗣同(1865--1898)近代政治家、思想家、詩人。字復(fù)生，號壯飛，別署華相眾生、東海褰冥氏、通眉生。湖南瀏陽人。幼年喪母，遭繼母虐待。青少年時代，讀書雖頗廣博而屢試不第，通劍術(shù)，好任俠，遍游西北、東南諸省，懷有濟(jì)世報國的大志。甲午中日戰(zhàn)后，譚嗣同受到極大的刺激，痛感國家民族的危亡日迫，“非守文因舊所能挽回者”(《上歐陽中鵠書》)，決然拋棄舊學(xué)，探求新學(xué)，投身變法活功。一方面融貫儒學(xué)、佛學(xué)和西學(xué)知識以及康有為的學(xué)說，撰寫《仁學(xué)》，闡述變法理淪;一方面在湖南從事培養(yǎng)實學(xué)人才、興辦實業(yè)等，以求維新。光緒二十三年(1891)，協(xié)助湖南地方當(dāng)局開設(shè)時務(wù)學(xué)堂。次年初，又與唐才常等在長沙組織南學(xué)會，創(chuàng)辦《湘報》，宣傳新學(xué)，推動新政，使湖南富有朝氣。七月到京師，任四品卿銜軍機(jī)章京，參預(yù)新政，以為“朝廷毅然變法，國事大有可為”(《致李閏》)。

1898年9月21日凌晨，慈禧太后發(fā)動政變，幽禁光緒皇帝于南海瀛臺，宣布自己臨朝訓(xùn)政。同時，命榮祿派兵搜捕維新黨人。9月26日，清政府逮捕了譚嗣同等人，將其關(guān)進(jìn)刑部北監(jiān)。譚嗣同在獄中想起了漢朝的張檢和杜根。張儉因揭發(fā)朝中權(quán)貴殘害百姓受到陷害，被迫逃亡在外，望門投宿。杜根因勸攝政的鄧太后歸政安帝而受到酷刑。目前維新派的遭遇正與張儉、杜根相似。無論是逃亡還是被囚，都應(yīng)忍死求生，繼續(xù)戰(zhàn)斗下去。同時他又想起了老師康有為和好友王正誼，康有為已外逃，東渡日本。王正誼仍在北京，是江湖名俠，人稱“大刀王五”。譚嗣同把今后事業(yè)的希望寄托在他們兩人身上。想到這里，譚嗣同按捺不住自己激動的心情，拾起一塊煤屑，在牢房的墻壁上寫下一首史稱《獄中題壁》的詩。譚嗣同在臨刑前大聲朗誦絕命詩：“有心殺賊，無力回天;死得其所，快哉快戰(zhàn)。”態(tài)度從容，慷慨就義，年僅三十三歲。

譚嗣同《獄中題壁》詩最早見于梁啟超的《譚嗣同傳》，后來又在他的《飲冰室詩話》中提到，詩曰：“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”同時，梁啟超還專門為詩添加了按語說：譚瀏陽(譚嗣同)獄中絕筆詩，各報多登之。日本人至譜為樂歌，海宇傳誦，不待述矣。問題是譚嗣同詩中所列舉的人，梁啟超也不得不承認(rèn)，或許未能知。

關(guān)于《獄中題壁》，一種說法認(rèn)為，這是梁啟超篡改譚嗣同的詩。黃彰健在《論今傳譚嗣同獄中題壁詩曾經(jīng)梁啟超改易》中首光提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這一首詩不是譚嗣同的原作，而是梁啟超偽造的。為什么是偽作呢？黃彰健稱，他找到的證據(jù)是一本小說，這本小說叫《繡像康梁演義》。這本書出版于1908年，跟譚嗣同犧牲整整十年。這本《演義》描寫到六君子受刑時，六君子之一的林旭口吟了兩首詩，其中一首是這樣的：“望門投趾憐張儉，直諫陳書愧杜根。手?jǐn)S歐刀仰天笑，留將公罪后人論”它與傳下來的獄中詩頗為相近，據(jù)此，黃彰健便認(rèn)為這是譚嗣同的原詩。張建偉在所著的《溫故戊戌年》一書借用了黃彰健的考證。

那為什么黃彰健與張建偉會懷疑梁啟超篡改了譚嗣同的詩呢？二人認(rèn)為，這首詩泄露了戊戌變法中的一個秘密，因此，筆鋒常帶感情的梁啟超就用他的如椽大筆，用墨水改寫了這首血水寫成的詩篇：望門投宿思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。不得不承認(rèn)，經(jīng)梁啟超的大手筆一改，仿佛比原詩更加豪邁，但是卻違背了先烈的原意。這一小小的改動就完全遮掩了康有為所代表的維新派曾有武裝奪權(quán)的謀劃，沒有了譚嗣同“留將公罪后人論”的坦誠。說白點，黃彰健和張建偉無非認(rèn)定康梁是所謂的“小人”，譚嗣同的詩泄露了大秘密，所以梁啟超篡改了譚詩。有趣的是，電視劇《走向共和》中也采用了此說，在劇中，康梁師徒的話當(dāng)場遭到王照的反駁，王照指出，密詔是假的，譚嗣同這一首詩，是經(jīng)梁啟超修改過的。詩的原稿是：“望門投止憐張儉，直諫陳書愧杜根。手?jǐn)S歐刀仰天笑，留將公罪后人論。”王照還說，譚嗣同原詩暴露了他們擅自決定包圍頤和園這一“公罪”。

對于這一結(jié)淪，傅劍平認(rèn)為有許多值得推敲的地方，指出，一開始就認(rèn)定林旭絕命詩是譚嗣同《獄中題壁》詩的原作，其考證和分析就不可能脫出《獄中題壁》詩舊有解說的藩籬，結(jié)論自然難以成立。

另一種說法，梁啟超所錄的詩確系譚嗣同的原詩，但部分詞句有所不同。1994年，研究者發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年，也就是戊戌年的刑部主事唐烜的日記《留庵日鈔》中記錄有譚嗣同的獄中詩，日記中記道：“二十五日，晴，入署……在署聞同司朱君云：譚逆嗣同被逮后，詩云：望門投宿鄰張儉，忍死須臾待樹根。吾自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”這里記錄的譚嗣詩獄中詩，除了少數(shù)幾個錯字外，與梁啟超在《譚嗣同傳》中引用的詩是一致的。梁啟超為什么能得到譚嗣同的原詩，根據(jù)《留庵日鈔》可知，譚詩確實是寫于獄壁之上，所以往來獄卒相互傳送，一時間該詩就不脛而走，據(jù)此推測，梁啟超的記錄也是從他人口中得知的。而唐烜則說他所錄的詩是刑部傳抄本，直接來自刑部署內(nèi)，所以梁啟超篡改說應(yīng)予推翻。

黃彰健在《留庵日鈔》發(fā)現(xiàn)的第二年，即1995年，發(fā)表了《論譚嗣同獄中詩——與孔祥吉先生商榷》一文，承認(rèn)：“由唐烜《留庵日鈔》所記，可以證明‘去留肝膽兩昆侖’確系譚詩原文，未經(jīng)梁啟超改易，可以修正拙說。”只是他認(rèn)為那首“手?jǐn)S毆刀仰天笑，留將功罪后人論”也是出自譚嗣同之手，兩首詩實際上一個是草稿一個是定稿，時間先后不同，并沒有人有意篡改，這也算一家之言吧。