盜墓者既要膽大，還要心細，當然最基本的是不要怕掉腦袋。盜墓是見不得陽光的勾當，還沒有哪一位敢如街頭小混混“我是流氓我怕誰”般地狂言——我就是盜墓者。在這種情況下，如果不是案發(fā)，盜墓者很難被嚴懲。

這時候，社會道德、人類倫理的威力便開始發(fā)揮作用了。社會通過法律之外的各種形式和手段，對盜墓者進行譴責，甚至祭出“詛咒”的撒手锏，給盜墓者設計出了“遭報應”的人生結局——盜墓者多不得好死。此即《易·坤·文言》(“上經”第二卦)里所稱，“積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃”，以此規(guī)勸盜墓者“回頭”，不再做傷天害理逆人倫之事。

報應，應該是古代民間對盜墓者最為厲害的懲罰方式。

報應現象一 患上惡疾

“好發(fā)冢”廣川王左足生瘡

在中國古代盜墓傳說中，這樣的報應與“死復生”、“僵尸”一樣，在民間廣泛流傳。而“報應”存在的主觀條件，則是古人意識鬼神概念。劉義慶所著的《世說新語》里有一個故事，晉朝有個會看風水的人看過羊祜家的墓地后說：“以后能夠出受命于天的君主。”羊祜步害怕讓皇帝知道了，遭滅門之災，就讓人掘斷祖墳地脈，自壞風水。見此情況，風水先生又稱，“墓地的地勢雖然被破壞了，還是要出摔斷胳膊的三公。”

不久，羊祜就墜馬摔折了胳膊，后來果然官至三公的高位。這件事里，報應與因果相連，雖然故事不足信，但說明古人是存在報應意識的。《搜神記》(卷15)里記錄了一個廣川王盜墓故事：“漢廣川王好發(fā)冢。發(fā)欒書冢，其棺柩盟器，悉毀爛無余;唯有一白狐，見人驚走;左右逐之，不得，戟傷其左足。是夕，王夢一丈夫，須眉盡白，來謂王曰：‘何故傷吾左足？’乃以杖叩王左足。王覺，腫痛，即生瘡，至死不差。”

這個廣川王叫劉去(亦稱“劉去疾”)，為漢武帝劉徹之兄劉越的孫子。劉去盜墓時將墓中跑出的一白狐貍左足弄傷了，結果當晚回家就覺得自己的左腳不對勁，紅腫了起來，生了爛瘡，結果終生不愈。劉去“好聚無賴少年，游獵畢弋無度，國內冢藏，一皆發(fā)掘。”盜墓后患上了爛瘡之惡疾，合了民間的所謂“報應”一說。

報應現象二：意外傷害

好奇掘墓的溫放之“墜馬而卒”

在報應現象中，得病生瘡還是輕的，厲害的當是不得活。劉義慶是南朝宋人，其所處時代盜墓現象頻發(fā)，而類似的記錄作品亦多。《異苑》即為同一時期的劉敬叔編撰。這也是一部類似于《搜神記》、《太平廣記》的志怪類奇書。書中第七卷專門記錄了與盜墓有關的逸聞趣事。

其中“溫放之開冢”條——“蒼梧王士燮，漢末死于交趾，遂葬南境，而墓常蒙霧，靈異不恒。屢經離亂，不復發(fā)掘。晉興寧中，太原溫放之為刺史，躬乘騎往開之，還即墜馬而卒。”王士燮的墳墓有怪異的現象，墓上常會有霧罩著，盜墓者不敢盜。時為刺史的溫放之不信邪，偏偏要掘開看看，里面到底有什么鬼怪。結果在回來的路上，從馬上跌下來，活活摔死了。

溫放之的死應該是一種意外“交通事故”，可能僅是一種巧合，但與“報應”附會到一塊就怕人了。

報應現象三，上吊自殺

清西湖大盜掘冢遭奇報

《子不語》是乾隆、嘉慶時文人袁枚輯著的“奇聞集”，卷九中“掘冢奇報”的故事流傳甚廣——杭州有一位靠盜墓發(fā)家的朱某，用今天的話來說，朱某是圈內的大腕級人物，見識廣，經驗足，連令人汗毛豎起來的僵尸都能說出一套一套的，有紫僵、白僵、綠僵、毛僵之類，一生盜墓無數。

“最奇者在六和塔西邊掘墳，有圈門石戶，廣數丈，中有鐵索懸金飾朱棺，斧之，乃犀皮所為，非木也。中一尸冕旒如王者，白須偉貌，見風悉化為灰。侍衛(wèi)甲裳似層層繭紙所為，非絲非絹。又一陵中朱棺甚大，非紼索所懸，有四銅人如宦官狀，跪而以首承棺，雙手捧之，土花青綠，不知何代陵寢。”可能有人會認為，盜墓者都是無神論者，其實不是，盜墓者實際上也信鬼神。雖然干著盜墓的營生，朱某卻很迷信，盜墓前喜歡占卜問卦，以此向神靈咨詢吉兇和將盜墓古冢陪葬品的豐厚與否。

當時西湖邊上有一座供奉民族英雄岳飛牌位的“岳王廟”。有一天，朱某問卦，岳王顯靈說話了，你盜墓取死人之財，罪惡超過了一般盜賊，如果再不悔改，我將把你斬殺。岳王神的原話是這樣的，“汝發(fā)冢取死人財，罪浮于盜賊，再不悛改，吾將斬汝。”朱某聽罷，嚇得半死，從此洗手不干了。一年多后，朱某的手又癢了，同伙勸他再占卜一卦看看。

西湖水仙告訴朱某，在某塔下有一口石井，井的西邊有一大富人定的墳冢，可掘得千金。朱某一聽便動心了，不顧岳王的警告，與同伙前去盜墓。朱某找了半天，經神靈指點才找到。掘開后發(fā)現，下面有一副石質大棺材，很沉重，六七個人根本扛不出來。后請來附近廟里一位有秘招的和尚幫忙，卻因此出事，和尚竟然被墓穴中的怪物一塊一塊撕吃了。寺廟尋人不者，以為是朱某謀害的，便去官府告發(fā)。結果朱某因為這個官司弄得家破人亡，悔恨之下，于獄中上吊自殺。

“掘冢奇報”一事，從袁枚寫書的角度分析，他覺得是報應。報應里正好反映出中國古代官府對盜墓者兩種傳統(tǒng)的治裁手段：一是社會道德層面的懲罰，以借岳飛之口，警告盜墓者不得好死;二是官府例律的懲罰，被僧人告了官。在這兩種層面力量的重壓下，朱某最后畏罪自殺。袁枚的意思很明了——遭了報應。

報應現象四：丟掉江山

楚漢相爭劉邦勝有玄機

生病、死傷算什么的，最大的報應是當不上皇帝。這種“報應”比較著名的是發(fā)生在楚霸王項羽身上的一起，最后導致江山都丟給了劉邦。《漢書·楚元王傳》(卷36)透露，“項籍燔其宮室營宇，往者咸見發(fā)掘……自古至今，葬未有盛如始皇者也，數年之間，外被項籍之災，內離牧豎之禍，豈不哀哉”。項羽是否真的盜掘了秦始皇陵，史學界一直有爭議，真假難辯(詳見本書《人物篇：最牛氣的盜墓狂人項羽》)。但這事確實害慘了項羽，讓其戰(zhàn)爭對手劉邦抓住了機會。

自古視盜墓為惡行，屬“奸事”之列，頗不得人心。所以，劉邦借此惡搞項羽，將其掘秦陵行為列為“十大罪狀”之一：“懷王約入秦無暴掠，羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，收私其財，罪四也。”大大抵損項羽的形象，籠絡了人心。

前期，劉邦并不是項羽的對手，但經過這劉邦一番誤導，社會民眾對項羽的看法改變了，項營內部也出現了裂變。多場戰(zhàn)役之后，當初不可一世的西楚霸王最終無顏面見江東父老，自刎烏江。楚漢相爭，劉邦勝，劉姓得漢家天下。當時有迷信者稱，這是一種報應。事實上，是劉邦及其一幫謀士善于利用人心，秦始皇的*再怎么遭人恨，但盜掘其陵在過去一般人心中都認為是大逆不道。“不道”自然不得人心，即所謂失人心者失天下，劉邦占勝項羽的玄機大概在此。

劉邦借項羽盜掘秦陵一事大做文章，撿得一個“天大”的便宜。在當了皇帝后，他便很注意這方面，加強了對秦陵的保護，“發(fā)冢者誅，竊盜者刑”，又置“與秦始皇帝守冢二十家”。不只秦陵得到保護，包括農民起義軍領袖陳勝在內的陵墓得都安排人看護，嚴禁盜掘。

報應現象五：子孫不興

曹氏魏國僅歷46年即亡

曹操子孫不興、魏國國運不濟，過去迷信者也認為，是曹操盜的墓太多，得罪了鬼神，壞事做絕，遭到報應，讓其子孫不興。曹操所處時期是中國歷史上很猖狂的盜墓時代，由于社會動蕩不安，民不聊生，從軍人到百姓，多以盜墓為生存，“自喪亂以來，墳墓無不發(fā)掘。”曹操在軍中設立了中國歷史上第一個專營盜墓的機構，梁孝王陵便是曹操盜掘的名陵之一。梁孝王叫劉武，是漢文帝劉恒的小兒子、漢景帝劉啟的同母弟弟。其陵豪華、陪葬甚豐，據說在曹操盜掘之前，已被盜過一次，但曹操仍盜得了大量的財寶。當時曹操親臨發(fā)掘現場，“而操帥將吏士，親臨發(fā)掘，破棺露尸，略取金寶。”(詳見本書《人物篇：最專業(yè)的盜墓狂人曹操》

憑著盜墓掘來的不義之財，占著天時地利人和，曹操在三國鼎立時期出盡了風頭。后其兒子曹丕受禪稱帝，始立魏國，終奪得劉家天下。但遺憾的是，從公元220年至265年，曹氏連頭連尾僅行了46年的帝王運，就讓司馬懿的孫子、司馬昭的大兒子司馬炎鉆了空子。曹操的孫子曹奐，即歷史上的魏末帝“元皇帝”，被廢為陳留王，司馬炎當上了西晉的第一任皇帝，曹氏完了。

對于曹操的盜墓行徑，當時即遭口誅筆伐。時文人、“建安七子”之一的陳琳，替袁紹起草過一份檄文，聲討曹操的不仁不義：“特置發(fā)丘中郎將，摸金校尉，所過隳突，無骸不露”，“(曹操)身處三公之官，而行虜之態(tài)，污國虐民，毒施人鬼”，“至令圣朝流涕，士民傷懷”。可見，曹操當年所為，與項羽盜掘秦陵一樣，確實是不得人心的。遭所謂子孫不興、國運不濟的“報應”，實際是歷史的必然。

報應現象六：官司纏身

唐皇親韋堅被李林甫諂害

項羽、曹操這樣的“報應”，在今人看來更有附會之嫌，有點好笑。但如晉時刺史溫放之從馬上摔下來喪身，盜墓者結局多是非正常死亡，確是社會的客觀存在。除了盜西湖朱某那樣“自殺”后果外，不少盜墓者則是被官府抓住遭殺。唐玄宗李隆基當皇帝時，有一個很有名的外戚叫韋堅，其妹妹為皇太子妃，本人為宰相李林甫的表妹婿，地位相當顯赫。

《新唐書·韋堅傳》(卷147)稱，“玄宗咨其才，擢為陜郡太守、水陸運使”。韋堅在做水運使時，渭水曲折淤淺，不便漕運，他親自主持征調民工，在咸陽(今陜西省咸陽市)壅渭為堰以絕灞浐二水，向東作一條與渭水平行的渠道，在華陰縣永豐倉附近復與渭水匯合。又在禁苑之東筑望春樓，下鑿廣運潭以通漕運，使每年至江淮載貨之船得以舶在潭中集中。

興修水運本是一件利國利民的好事，但韋堅吃力不落好，本想借此討好李隆基，卻讓李林甫抓住了把柄，把他整倒，最終被殺害。原來，韋堅在開鑿河道時破壞了很多民冢，致民怨極大。史書上是這樣記載和評價韋堅的，“堅始鑿潭，多壞民冢墓，起江、淮，至長安，公私騷然。及得罪，林甫遣使江、淮，鉤索堅罪，捕治舟夫漕史，所在獄皆滿。郡縣剝斂償輸，責及鄰伍，多裸死牢戶。林甫死，乃止。”

報應現象七：戰(zhàn)事不利

軍卒盜墓一樣有報應

從中國盜墓史上來看，如項羽、曹操這樣，以軍人身份出現的盜墓者很大，破壞性極大，即便到現代，軍人盜墓也不乏見。如民國時期盜掘清東陵的首犯孫殿英，時為國民第六軍團第十二軍軍長。為什么軍人盜墓現象較多？與其膽大，不迷信有不少關系。

《太平廣記·墓冢二》(第390卷) “張紹軍卒”條，丙午年間，江南的軍隊包圍留安，但軍里紀律渙散，士兵心不在打仗上面，卻到處挖墳掘墓，尋找財寶，上司管也管不住。監(jiān)軍使張匡紹手下有兩個士兵，盜掘了城南一座墳墓，得到一只椰子殼做的杯子，獻給了張匡紹。并告訴張，當時打開棺材時的情形，墓中沒有什么珍寶，就這個杯子。但有一綠衣人躺在墓內，就如活人一樣，因害怕沒敢動。意外的是，等到這兩名士兵回到駐地時，綠衣人竟然已經坐在那里了，一天出現了好幾次，令人討厭。當時人認為這兆頭不吉，過了一兩天，這兩名士兵全都戰(zhàn)死了。

此故事出自北宋時志怪小說《稽神錄》，原文是這樣的：丙午歲，江南之師圍留(明抄本“留”作“晉”)安，軍政不肅。軍士發(fā)掘冢墓，以取財物，諸將莫禁。監(jiān)軍使張匡紹所將卒二人，發(fā)城南一冢，得一椰實杯，以獻匡紹。因曰：“某發(fā)此冢，開棺，見綠衣人面如生，懼不敢犯。墓中無他珍，唯得此杯耳。”既還營，而綠衣人已坐某房矣，一日數見，意甚惡之。居一二日，二卒皆戰(zhàn)死。

軍人雖不迷信，置生死于度外，但仍不能免其遭死亡之災。上面“張紹軍卒”的故事，似乎就是這種意思。從現代來說，盜墓的軍人也都沒有好的下場，盜清東陵的孫殿英、王紹義，一個病死獄中，另一個被判刑槍斃。