明朝萬歷帝十歲登基，張居正當了十年首輔，輔助皇帝處理朝政。

他雖然不是皇帝，卻肩負國家重任，以天下為己任。近代思想家梁啟超甚至說：“明代政治家只有一張居正。”

但野史卻說張居正死于縱欲過度……

近代思想家、文學家、學者梁啟超(1873-1929)曾點評：“明代有種種特點，政治家只有一張居正！”

要知道，明朝(1368-1644)長達276年，能人輩出，名臣、首輔多達160多人。但是在梁啟超心中的政治家只有一個――張居正(1525-1582)，給于他高度評價，不是沒有原因的。

他到底有什么過人的地方，能讓梁啟超如此稱頌？

皇帝的老師

明朝出了好幾位多年不上朝，不理朝政的皇帝，出了名的有嘉靖皇帝朱厚熜(1507-1566)和他的孫子萬歷皇帝朱翊鈞(1563-1620)。可是明朝依然還可以繼續統治276年，才被滿清取代。明朝有如一個無人駕馭的王朝，但因為有了能治國的大臣和首輔等官員在把持朝政。這些皇帝就抱著“你辦事，我放心”和無為而治的態度，安心讓日子天天如是過。說起來，萬歷皇帝還在萬歷十五年(1587)，在殿試中所出的考題是“無為而治”！

在萬歷王朝，就出了一位張居正，他就是梁啟超點名的政治家。

張居正出身寒微，天資聰敏，勤奮好學，很有抱負，充滿理想和信念，一心投效國家。張居正也是萬歷帝的老師，孜孜不倦地教導還未成年，當時還是太子的朱翊鈞。張居正對這未來皇帝寄予厚望，要使他成為千古明君，用心良苦。朱翊鈞也對張居正畢恭畢敬，尊稱他“先生“。

張居正當了十年的首輔，輔助十歲登基的萬歷帝處理朝政。他雖然不是皇帝，實際上卻是有實無名的君王。張居正肩負國家重任，勤奮工作，“以天下為己任，不畏譏彈，敢于擔當”，“茍利社稷，生死以之”。萬歷朝的大儒李贄稱張居正為“宰相之杰”，清代人說：“明只一相，張居正是也。”

死后被撤銷謚號

張居正擔任首輔的十年期間。明朝正處于多事之秋，內憂外患，整個封建制度開始走向沒落。是他推行萬歷新政，實行政治整頓和改革，經濟得以恢復力圖振興頹勢，使衰敗的明王朝一度恢復生機，出現短暫的中興，所以有人稱他為“救時宰相”。

張居正也是個有爭議性的人物，很多史學家對他的評介，毀譽參半，褒貶不一，把“偉大與渺小、無情與重義、拒賄與好諂”集他一身。說他徇私，善于權謀，獨斷專行，待人不善，搞兩面派，陷害他人，表里不一，生活奢侈……雖然說蓋棺論定，但是后世的歷史學者，仍然還對他的功過，重新審視、定位。

最令人惋惜的是，在張居正死后不到兩年，就被人彈劾。時年21歲的萬歷帝竟然立即剝奪他在張居正死前九天所封賜的“太師”榮譽，撤銷“文忠”謚號，而且更進一步抄他的家。

可憐被困在張府內老弱婦孺，有十余人口活活餓死。長子張敬修也含恨自縊身亡，次子張嗣修被流放。

萬歷帝對待一手扶持自己的恩師，竟然忘恩負義，恩將仇報，這種失去理性行為，有人認為是萬歷帝因為長久處于張居正的嚴厲管教約束之下，以及感覺到威權震主的一種反叛心理變態的發泄表現。

張居正居功至偉，萬歷帝是很清楚的。而且萬歷也表達過感恩報恩之情。故此《明神宗實錄》(神宗是萬歷帝)有記錄萬歷所說：先生大功，朕說不盡，只看顧先生的子孫。后來萬歷這樣毫無情義行為，也是歷史上認為匪夷所思的事。

不過，公道自在在人心，人還是有良知的。接下來發生的事情，相信也是史無前例。家破人亡的張居正，竟然使到當年要推倒他的反對派，拋開恩怨，義無反顧為他鳴冤;有曾被張居正打壓、貶職、罷官的人如趙錦，翰林院侍講學士于慎行上書求情和寬恕張居正;連因得罪張居正而引退的工部右侍郎陸光祖，復官后出任吏部侍郎，因為維護張居正，又再被降職。因政見不同被張居正處以廷杖八十，打到殘廢的都御史鄒元標，還拖著一條拐腿為昭雪張居正而奔走呼號，不念舊惡，稱贊張居正“功在社稷，過在身家”。

所幸，張居正死后還不到40年，恥辱得以昭雪。崇禎年間，張居正獲得全面平反，恢復謚號，子孫亦獲襲職。張居正的故居被改為“張文忠公祠”，讓后人瞻仰。《明史》盛贊有張居正為政期間“海內殷阜，紀綱法度莫不修明。功在社稷，日久論定，人益追思。”相信張居正泉下有知，亦可瞑目了。

張居正的死因

有關張居正的死，正史的記載相當簡單，《神宗本紀》只用了一個“卒”字。在《張居正傳》里則說：“亡何，居正病。帝頻頒敕諭問疾，大出金帛為醫藥資。四閱月不愈，百官并齋醮為祈禱。”至于是什么病，沒有說清楚。

不知道野史的說法的可信度是如何，傳說張居正“有姬妾40余人，大吃春藥”，熱氣向上或向下發散，認為他是死于縱欲過度，甚至說張居正死時“皮膚燥裂，如炙魚然”，是縱欲而亡癥狀。

和張居正有芥蒂的明代文史學家王世貞(1526-1590)，在他留下的《嘉靖以來首輔傳·張居正傳》中，儼然以局外人自居，煞有介事地對這位死去的“同年進士”進行道德上的無情揭露和有力詆毀，甚至歹毒攻擊。據他說，“則日餌房中藥，發強陽而燥，則又飲寒劑泄之，其下成痔。而脾胃不能進食。”

這些記載，有缺客觀，甚至抹黑之嫌。不過和替張居正鳴冤的大臣相比較，王世貞是差多了。只因為他是史學家，人人把他的話當真，但他是否言過其實？也有說抗倭名將戚繼光進獻張居正“海狗腎”和美女，導致痔瘡。有了痔瘡是否影響脾胃，不能進食？

不過，現代醫學是沒有吃春藥或催情藥導致痔瘡這理論的。我也懷疑，張居正生病多時，難道還有心情去吃催情藥，尋歡作樂去？