相信每個熟悉演義的人都知道“八十三萬”，作為文學形象中一個經(jīng)典鏡頭，很長時間我當那是歷史真實的。后來我知道我錯了，教科書考證了一個二十多萬出來，估計是這樣來的。假定曹操南下的軍隊有十五萬人，假定劉琮的軍隊有七八萬人。劉琮投降后，曹操的兵力就可能達到二十三萬。

但我認為仍然有問題。長坂坡一戰(zhàn)很好解決，曹軍絕對不可能超過一萬;可赤壁呢？北部荊州包括襄陽、江陵和其他一些戰(zhàn)略要點，怎么也要曹操留下兩三萬人吧，南部荊州怎么也有原來荊州軍的兩萬人吧，劉備的可以不管，劉琦的隊伍應該算荊州軍的吧？七折八扣下來，曹操在赤壁對壘的部隊大概也就在十五萬左右，最多十六七萬。劉備周瑜估計有四五萬人，加上曹軍水土不服引發(fā)大規(guī)模瘟疫，南方的勝利才真正的合理。

演義中軍隊的數(shù)量都有極大的夸張，除去赤壁之戰(zhàn)的曹操方外，可以隨便找些例子。袁紹在官渡，七十萬，實則十來萬人;劉備在夷陵，七十萬，實則四五萬人;曹真伐蜀，四十萬，實則十來萬人;連姜維萬余偏師進西涼都被夸張成數(shù)十萬大軍。藝術的夸張真有魅力，每每覺得驚心動魄。

由于數(shù)字要服從情節(jié)的需要，演義中不少地方前后矛盾。曹操在迎接漢獻帝的時候就可以派出二十萬大軍，攻擊呂布的時候也有二十萬大軍，等到打官渡的時候突然只能調(diào)動七萬人了(明明這時候比前面強大多了)。

當然也有不夸張的地方，司馬懿討伐遼東，人數(shù)四萬，就是歷史所記載的。蜀國投降時呈報的單據(jù)，也是歷史上原有的數(shù)據(jù)。演義中的年齡問題也很突出。趙云、廖化的有問題，已經(jīng)是眾所周知了。還有其他人呢？呂布，陸遜，鄧芝，他們的形象和年齡也太不吻合。

不只是演義上有問題，正史上同樣存在很多的疑問。三國人口統(tǒng)計是這樣的，蜀國九十余萬，吳國二百三十余萬，魏國四百四十余萬，這個數(shù)據(jù)準確嗎？蜀國就算凋敝，只有九十萬，吳國就算恰好為二百三十萬，魏國人口連吳國二倍都不到？三國時期吳蜀的生產(chǎn)力應該都沒有超過魏國，魏國的核心地區(qū)在二零八年過后也基本上沒有戰(zhàn)爭，高生產(chǎn)力加上穩(wěn)定數(shù)十年，到最后才四百四十萬人口，估計是曹操們搞了個計劃生育。

對人口沒有研究，估計是統(tǒng)計的問題，或者象某些人的部曲奴隸是不算在人口內(nèi)的，而這樣的人在魏國大量存在。史載某個地方富庶往往說戶口百萬，人口自然是更大一個數(shù)據(jù)，這時只當是文學中的某種修辭吧，信不得的。

如果我們讀了關于曹操用兵的章節(jié)，會極大的震撼于他的軍事能力。關于青州黃巾的例子最恐怖，千人打贏了一百萬，簡直是對人的侮辱，難道曹操已經(jīng)有坦克大炮？官渡之戰(zhàn)的兵不滿萬自然也相信不得，很多人都做過論述。

帶著這樣的懷疑眼光，自然一部《三國志》中還有很多的漏洞，因為戰(zhàn)前總是夸大自己的兵力貶低對方的兵力以求得某種士氣，而戰(zhàn)后則夸大敵方的兵力隱瞞自己的兵力以爭取某種名利，這也是人之常情。至于具體到每一個數(shù)字，是不是應該去改一遍呢？顯然又太夸張，只好繼續(xù)懷疑，繼續(xù)問題了。