(1)臺兒莊大捷

“臺兒莊大捷”為大家熟知，宣布殲滅日軍2萬，有的更說全殲日軍第10師團。注意一下就知道，臺兒莊一戰(zhàn)日軍參戰(zhàn)僅2個旅團，因第10師團在山東濟南、兗州、濟寧、泰安、肥城、鄒縣等津浦路沿線都留下大量守備部隊，第5師團有1個旅團在華東，一部在青島。第5師團在臨沂與西北軍激戰(zhàn)不講，直接進攻臺兒莊的第10師團部隊與當(dāng)面中國軍隊20萬相比處于絕對劣勢，蔣介石也訓(xùn)斥國民黨軍前線部隊“數(shù)倍于當(dāng)面日軍，早當(dāng)予以解決”，何況日軍背后還有德國武器裝備(包括150毫米重型榴彈炮)的湯恩伯的20軍團，但仍被日軍全身而退。此役日軍2個師團傷亡1萬，談不上全殲第10師團。

《疑義相與析》提出疑問：

“――日本人的統(tǒng)計只包括第5、第10兩個師團。即日軍第2軍第5師團戰(zhàn)死1281人，負傷5478人;第10師團戰(zhàn)死1088人，負傷4137人。合計戰(zhàn)死2369人，負傷9605人，傷亡總數(shù)11974人(日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第1卷第2冊41頁)。而參加作戰(zhàn)的日軍尚有華北方面軍之第16師團、第114師團、第14師團、關(guān)東軍混成第3旅團、關(guān)東軍混成第13旅團、華中派遣軍之第6師團、第9師團、第13師團、第101師團，它們統(tǒng)統(tǒng)的毫發(fā)無傷？”

該文作者再次忽略了，參加臺兒莊作戰(zhàn)的日軍，確實只有第5、10師團各1個旅團，至于后面列舉的日軍其他部隊，是投入徐州會戰(zhàn)的兵力。

(2)武漢會戰(zhàn)

武漢會戰(zhàn)乃八年抗戰(zhàn)最大一次會戰(zhàn)，國民黨軍投入上百萬大軍，宣稱斃傷日軍20萬，真是天方夜譚。日軍進攻兵力為9個師團，27萬人，如此早已覆沒，何談?wù)碱I(lǐng)武漢？日本軍史上說得清清楚楚，武漢會戰(zhàn)參戰(zhàn)日軍傷亡為35500人(桑田悅、前原透合著：《簡明日本戰(zhàn)史》，中譯本，軍事科學(xué)出版社1989年版，81頁)。近年臺灣國民黨軍史研究人員也認為武漢會戰(zhàn)斃傷日軍20萬太過夸大，但還是認為有12萬左右。至于國民黨軍傷亡，則為254628人(《抗戰(zhàn)勝利40周年論文集》，上，1986年臺北版，195-196頁。參見軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《第二次世界大戰(zhàn)史》，第1卷，軍事科學(xué)出版社1995年版，596頁)。

應(yīng)該說武漢會戰(zhàn)國民黨軍傷亡25萬是可信的，那就更顯出所謂斃傷日軍20萬的荒謬，如此雙方損失接近1：1，這可太好了，國民黨軍只須如此硬拚幾次就可將侵華日軍拚光了！至于日軍損失12萬也夸大了3倍多，還是應(yīng)該以雙方記載的己方損失數(shù)較準(zhǔn)確，依據(jù)我在序言已說明。而日軍記載的國民黨軍傷亡也大得離奇，宣稱掩埋中國軍人尸體19萬多具(《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》，第2卷第1分冊，195、201頁)，我亦不取。

有網(wǎng)友反駁說日軍投入武漢會戰(zhàn)兵力不止27萬，期間不斷進行補充，總數(shù)應(yīng)達50、60萬人。這是不了解現(xiàn)代戰(zhàn)爭規(guī)律。現(xiàn)代戰(zhàn)爭作戰(zhàn)中，特別強調(diào)集中兵力原則，盡量將最大限度兵力集中在首次突擊中。如二戰(zhàn)中1939年德軍進攻波蘭，一線兵力達151萬，預(yù)備隊不過10萬;1941年展開陸軍330萬人襲擊蘇聯(lián)，作戰(zhàn)半年不過補充65萬人。再以解放戰(zhàn)爭為例，遼沈戰(zhàn)役初東北野戰(zhàn)軍70萬大軍南下錦州，時東北國民黨軍總兵力55萬，按照這些網(wǎng)友的觀點，打到后來雙方豈不投入三四百萬？武漢會戰(zhàn)日軍投入9個師團和一個波田支隊，加上其他加強部隊姑且算10個師團，傷亡3萬多的話平均1個師團傷亡3000人左右，實際上會戰(zhàn)期間日軍1個師團也就是補充3000多人，如第6師團得到3200名補充兵員(《岡村寧次回憶錄》，中譯本365頁)，27師團補充新兵3000人(王輔：《日軍侵華戰(zhàn)爭》，第2冊，911頁)。

《疑義相與析》提出這樣一個觀點：

“――再如日軍中的王牌稻葉第6師團，經(jīng)武漢外圍黃梅、廣濟、田家鎮(zhèn)戰(zhàn)斗后，傷亡巨大，除補充3000名新兵以外，又將116師團之志摩源吉混成支隊及另外2個步兵大隊編成石原支隊入列。所以1937年的第6師團和1939年的第6師團雖然番號相同，但內(nèi)在素質(zhì)已經(jīng)有了很大的差異。”

熟悉二戰(zhàn)日軍情況的人都知道，作戰(zhàn)中日軍經(jīng)常將旅團、聯(lián)隊加強坦克、火炮和工兵等編成支隊，臨時配屬其他部隊，但戰(zhàn)后都立即歸還原建制。二戰(zhàn)日軍實行的是地域征兵制，第6師團來自九州熊本，根本不可能將來自京都的116師團部隊納入自己固定建制，其自身建制部隊的缺額也沒有依靠在中國的日軍后備兵員就近補充，而是要等待從家鄉(xiāng)熊本來的3000新兵。岡村寧次評價第6師團是“日本第一強大師團”，“作戰(zhàn)英勇無比……團結(jié)心強，排他性也強，對其他配屬部隊等缺乏關(guān)心”(《岡村寧次回憶錄》，337頁)。

武漢會戰(zhàn)中日軍有兩個進攻方向，即第2軍從大別山南下，11軍溯長江西進，國民黨軍防御中也分別在兩個方向的富金山、德安重挫日軍，并對此大肆宣揚，卻夸大到離奇程度。富金山之戰(zhàn)，日軍第2軍3、13師團遭到國民黨軍宋希濂的71軍等部頑強阻擊，傷亡4000多人(國民黨軍傷亡1.5萬人)，但一些著作如孫挺信的《中日大決戰(zhàn)》卻記載：日軍承認，富金山之戰(zhàn)死4506人，傷17380人;共計傷亡21886人。查日軍史料，這些數(shù)字是11軍在整個武漢會戰(zhàn)中的傷亡，卻被孫某人張冠李戴到第2軍在富金山的傷亡去，令人瞠目！

德安萬家?guī)X之戰(zhàn)是國民黨戰(zhàn)史宣揚的武漢會戰(zhàn)的“大捷”和焦點，如記載：“第9戰(zhàn)區(qū)第1兵團司令薛岳將軍，奉蔣、陳之命早已將第25、70、8、4、64、74、66等7個軍的兵力，埋伏在德安、廬山地區(qū)山岳叢林地帶，擺下個反八字形的陣勢，等待敵人。”又記載薛岳自夸：“我這個反八字形陣勢，如袋捕鼠，又如飛剪……”至于萬家?guī)X大捷之成果：“日軍第101、106師團之木島、池田、津田等4個聯(lián)隊和其他部隊共3萬余人，被中國軍隊全殲。其第106師團幾乎被殲殆盡，僅有1000余人逃脫……”

萬家?guī)X戰(zhàn)役在9月25日至10月17日間，軍事科學(xué)院《中國抗日戰(zhàn)爭史》記載：“薛岳兵團斃敵3000人，傷敵更多，俘虜30多人，繳獲輕重機槍50多挺、步槍1000多支，軍馬100余匹。時稱萬家?guī)X大捷。”實際上，國民黨軍宣稱在萬家?guī)X全殲日軍第106師團不過是吹噓，106師團雖然損失很大，畢竟終于堅持到援軍解圍。

日軍第106師團為特設(shè)師團，為常設(shè)師團第6師團的預(yù)備役(特設(shè)師團番號為常設(shè)師團番號加上100)，雖然同樣來自南九州，編制也大致相當(dāng)，但戰(zhàn)斗力天差地遠。以一個步兵聯(lián)隊為例，特設(shè)師團內(nèi)服現(xiàn)役的只有大隊長、聯(lián)隊長及聯(lián)隊副官，其他中隊長、小隊長及士兵都為預(yù)備役或后備役。組建部隊時，各部隊長都從各部抽調(diào)，相互配合能力差，戰(zhàn)斗力不強。第106師團的士兵，來自于南九州的熊本、大分、鹿兒島、宮崎四縣，該師團于1938年5月才在熊本編成，隨即便裝船運往華中，參加武漢會戰(zhàn)，表現(xiàn)一直不佳。武漢會戰(zhàn)時任11軍司令官的岡村寧次在給熊本的第6留守師團長的信中尖刻地寫到：第6師團為日本第一強大師團，106師團則為第一弱旅。

日軍第106師團，師團長松浦淳六郎中將，轄第111旅團(下轄步兵第113、147聯(lián)隊)、136旅團(下轄步兵第123、145聯(lián)隊)，騎兵1個大隊，野炮兵、工兵、輜重兵各1個聯(lián)隊。但147聯(lián)隊本部留守蕪湖，第1大隊在寧國，第2大隊在廬山東麓。該師團于7月23日登陸湖口參加南潯路作戰(zhàn)的為第113、145、123聯(lián)隊全部及147聯(lián)隊第3大隊，計10個步兵大隊。萬家?guī)X戰(zhàn)役前，留置步兵、騎兵各1個大隊于馬回嶺，野炮兵聯(lián)隊在九江。為便于山地作戰(zhàn)，該師團配屬了第52山炮聯(lián)隊、1個迫擊炮大隊等部，改編為馱馬師團，編制約2.6萬人。但因一路激戰(zhàn)不滿員，按日軍檔案記載，截至9月30日(此時萬家?guī)X之戰(zhàn)剛爆發(fā))，第106師團全部實有人數(shù)為1.9萬人，但如上述，有1個騎兵大隊(實有451人，配屬第101師團)、第106野炮兵聯(lián)隊(實有1762人)及3個步兵大隊并無投入德安穿插戰(zhàn)，故在萬家?guī)X被合圍的106師團人員估計為1.4萬人左右。

10月初，第106師團在萬家?guī)X被合圍，陷于苦戰(zhàn)，處境危急。蔣介石命令薛岳，務(wù)必在9日深夜24時前全殲該敵，作為“雙十節(jié)”獻禮。中國軍隊組織敢死隊奮勇突擊，日軍殘部退守雷鳴鼓等不到5平方公里的地區(qū)內(nèi)固守待援。由于日軍依仗空投糧食彈藥，并縮小了防御正面，因此火力并未有太多減弱，中國軍隊最后的總攻未能奏效。此戰(zhàn)證明，中國最精銳的部隊(如74軍)與日軍最弱師團的戰(zhàn)斗力相比，特別是在士兵的戰(zhàn)斗素養(yǎng)方面，仍有不小差距。

10月11日，岡村寧次嚴(yán)令各部不惜代價增援萬家?guī)X，第27師團佐枝支隊(第102旅團配屬1個坦克大隊)、第17師團鈴木支隊(3個步兵大隊和1個野炮聯(lián)隊)先后投入解圍作戰(zhàn)。根據(jù)《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第2卷第1分冊記載，第106師團的補充人員約2700人于9月下旬到達九江，與第106野炮兵聯(lián)隊組成宇賀支隊，參加了救援師團主力的行動。10月7日，宇賀支隊改受27師團佐枝支隊指揮。11日，佐枝支隊與宇賀支隊統(tǒng)歸17師團鈴木支隊指揮，奮力解圍。鑒于重創(chuàng)106師團的主要目的已經(jīng)達到，而各部隊傷亡均極慘重，薛岳命令各部撤出戰(zhàn)斗，全軍退守。戰(zhàn)后，薛岳電告武漢軍委會：“此次敵穿插迂回作戰(zhàn)之企圖雖遭挫折，但我集中圍攻，未將該敵悉殲滅，至為痛惜。”17日，鈴木支隊在甘木關(guān)與106師團殘部會合。一些國民黨將領(lǐng)在回憶錄中也承認增援日軍不直接解圍而是迂回包抄威脅構(gòu)成包圍圈的國民黨軍，“以迂為直”起到了不戰(zhàn)屈人之兵的效果。

18日，106師團奉命在甘木關(guān)地區(qū)休整。截至10月20日，第106師團實有1.58萬人，與9月30日相比減員約3200人。但由于2700名補充兵歸建，加上這個數(shù)字，第106師團在萬家?guī)X損失總數(shù)約為6000人，占其被圍兵力總數(shù)1.4萬人的40%以上，可以說遭到重創(chuàng)，但離被殲滅還差得遠。

再提一提花園口決堤事件。徐州失守后造成了日軍進逼鄭州威脅武漢的嚴(yán)重局勢。蔣介石調(diào)集20萬兵力，在豫東蘭封縣(今屬蘭考縣)發(fā)動了“蘭封戰(zhàn)役”，但功敗垂成，反而使整個豫東門戶大開，被迫西撤鄭州。1938年6月6日開封陷落，鄭州危在旦夕。部署西撤的同時，蔣介石還作出了一個重要決策，就是“以水代兵”，決堤放黃河水阻敵西進。6月1日，蔣介石在武漢正式作出了決堤的決定。決堤可保鄭州，但幾省的土地和人民怎么辦？犧牲慘重可想而知。6月7日凌晨，國民黨軍53軍1團奉命在中牟縣境內(nèi)花園口掘堤，6月9日上午8時開始放水。此次黃河決堤放水，導(dǎo)致豫、皖、蘇三省44個縣市，2.9萬平方公里土地被水淹沒，成為黃泛區(qū)。600余萬人民遭受洪水侵襲，共導(dǎo)致89萬人死亡。至于日軍，則僅被淹死7452名。現(xiàn)在多數(shù)著述開始從積極的方面肯定它的軍事意義，認為這一舉措阻止了日軍西進，為保衛(wèi)武漢贏得了準(zhǔn)備時間，并改變了日軍進攻武漢的路線，造成了中日兩軍夾黃泛區(qū)對峙的局面。但實際上：一、日軍停止西進是在花園口9 日出水之前3日就決定了的，與花園口決堤無關(guān);二、日軍按其計劃決定的時間，完成進攻武漢的作戰(zhàn)準(zhǔn)備并實施進攻，未因花園口決堤而改變或推遲;三、日軍進攻武漢路線未因花園口決堤而全部改變;四、中日兩軍夾黃泛區(qū)對峙的主要原因是日軍兵力不足，并無戰(zhàn)略意義。因此，“花園口決堤的軍事價值僅在給日軍造成了一些困難，使其主力改沿淮河推進為沿長江推進。與豫、皖、蘇人民因黃水泛濫遭受的損失相比，這點軍事價值不足稱道”。(馬仲廉：《花園口決堤的軍事意義》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第4期)。

(3)昆侖關(guān)大戰(zhàn)

國民黨軍頭等主力第5軍大戰(zhàn)昆侖關(guān)、全殲號稱“鋼軍”的日軍第5師團21旅團，是國民黨抗日戰(zhàn)史的又一大“亮點”。但仔細分析史料，昆侖關(guān)之戰(zhàn)雖然擊斃第21旅團的旅團長中村正雄少將，但日軍死亡不過數(shù)百(國民黨宣稱消滅4000)，離被全殲還差得遠。

許多網(wǎng)友質(zhì)疑上述判斷，下面就詳細分析一下。

1939年11月日軍第5師團(轄第9、21 旅團)和臺灣混成旅團在廣西欽州灣登陸后占領(lǐng)南寧，其中臺灣旅團守衛(wèi)欽州灣到南寧的補給線，第9旅團奔襲中越邊境的龍州，第5師團直屬部隊和3個步兵大隊趕修南寧飛機場，師團長手下控制1個步兵大隊作為機動。以第21旅團2個大隊占領(lǐng)高峰隘并向武鳴方向警戒，1個大隊占領(lǐng)昆侖關(guān)，1個大隊擔(dān)任昆侖關(guān)至南寧交通線的守備。所謂的“昆侖關(guān)大血戰(zhàn)”國民黨軍隊進攻的目標(biāo)，就是昆侖關(guān)上那1個大隊的日軍——第21旅團第21聯(lián)隊第3大隊，約800人。

12月中國軍隊27個師、15萬人大舉反攻，將部署在南寧至昆侖關(guān)狹長山路中的日軍切成數(shù)段分割包圍，態(tài)勢既為有利。此時日軍第5師團已輕裝化，全部實力21945人，只有75毫米山炮20門，75毫米野炮12門，沒有坦克，作戰(zhàn)中也沒有空軍支援;中國軍隊特種兵有4個炮兵營和115架飛機(重轟炸機9架、輕轟炸機26架、戰(zhàn)斗機80架)。僅主力第5軍就有3萬人以上，直屬1個坦克團，1個150毫米德國榴彈炮營，作戰(zhàn)中得到空軍大力支援。軍長杜聿明計劃是，鄭洞國的榮譽第1師擔(dān)任昆侖關(guān)正面進攻;戴安瀾的第200師為總預(yù)備隊;“德國將軍”邱清泉的新編第22師迂回插入昆侖關(guān)與南寧之間，向六塘守敵進攻，斷昆侖關(guān)之?dāng)车耐寺贰４藭r昆侖關(guān)前線國民黨軍名將和精華云集，火力也罕見地壓倒了日軍。

但被圍日軍頑強抵抗等待援軍，12月18日，日軍21聯(lián)隊1、2大隊前往增援昆侖關(guān)，19日被完全包圍，遭到中國軍隊優(yōu)勢兵力在100多架飛機和重炮、坦克支援下猛烈攻擊，逐漸支持不住。21旅團42聯(lián)隊2個大隊增援再被包圍，此時臺灣混成旅團發(fā)揚“武士道”精神，主動派出臺灣步兵第1聯(lián)隊增援，12月23日沖入九塘與被圍的21、42聯(lián)隊會合，臺灣步兵第2聯(lián)隊也于25日進入七塘，歸42聯(lián)隊指揮。可見，由于日軍陸續(xù)增援，包圍圈內(nèi)的日軍越來越多，從1個大隊增至4個聯(lián)隊，中國軍隊聚殲其也越來越困難，最后全殲的，不過昆侖關(guān)前哨高地的日軍1個中隊和2個混成小隊而已。日軍記載昆侖關(guān)之戰(zhàn)傷亡：21聯(lián)隊參戰(zhàn)1360人，死亡198人，受傷469人，失蹤16人。42聯(lián)隊參戰(zhàn)860人，死亡176人，受傷271人，失蹤21人(王輔：《日軍侵華戰(zhàn)爭》，第2冊1243頁)。可見昆侖關(guān)之戰(zhàn)日軍傷亡不過1151人，其中死亡、失蹤411人(但不包括2個臺灣步兵聯(lián)隊的損失)。

為了增加抗戰(zhàn)殲敵數(shù)字的可信度，我國一些學(xué)者往往在提到某戰(zhàn)役時稱：“日軍承認，此戰(zhàn)傷亡如何如何。”并注明來自日文書籍何處，貌似客觀權(quán)威。但真實情況呢？就如昆侖關(guān)戰(zhàn)役，我國戰(zhàn)史著作中就普遍提到：“日軍承認，第21旅團在昆侖關(guān)被殲滅，被擊斃者就在4000人以上”。如錢文軍在《昆侖關(guān)戰(zhàn)役始末略述》篇末提到：“這是一個漂亮的攻堅戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)。說全殲第21旅團是毫不過分的：除擊斃該旅團旅團長中村正雄少將之外，還擊斃了第42聯(lián)隊長、接任中村的代旅團長坂田元一大佐;第21聯(lián)隊長三木吉之助大佐;副聯(lián)隊長生田滕一……等;班長以上軍官陣亡85以上;陣亡士兵4000人以上。這是日本戰(zhàn)后公布的數(shù)字(參見：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第三卷，第一分冊第68頁)。”

問題是這“參見”怎么“參見”得了，翻開該書第三卷第一分冊第68頁，也就是日軍“九塘附近作戰(zhàn)部隊及傷亡統(tǒng)計”合共1100多人，這位學(xué)者到底要讓讀者“參見”什么？如此公開造假，令人瞠目。我國許多著作還宣稱，此戰(zhàn)中國軍隊除擊斃中村正雄少將外，還擊斃日軍第21聯(lián)隊的聯(lián)隊長三木吉之助大佐、臺灣步兵第2聯(lián)隊的聯(lián)隊長渡邊信吉大佐。查日本資料：三木吉之助，長野縣人，日本士官26期步科，1944年2月26日死亡，陸軍少將;渡邊信吉，佐賀縣人，日本士官29期步科，陸大39期，1943年3月1日升少將，1965年4月27日在日本死亡。以上兩人根本就不是死在昆侖關(guān)。

昆侖關(guān)之戰(zhàn)后，日軍又增援以18師團和近衛(wèi)混成旅團，發(fā)起“賓陽會戰(zhàn)”，一舉擊潰國民黨軍20萬人，其中第9師師長鄭作民陣亡(第9師是國民黨軍核心主力，其前身就是蔣介石掌握的第一支軍隊、起家老本——黃埔教導(dǎo)團)。整個桂南會戰(zhàn)(含日軍欽州灣登陸和攻占南寧作戰(zhàn)、奔襲龍州作戰(zhàn)、昆侖關(guān)戰(zhàn)役和賓陽會戰(zhàn))，以國民黨軍虎頭蛇尾而告終。在桂南會戰(zhàn)中，日軍死亡2621人，傷3378人(《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》，第3卷第1 分冊)。2月22日，在柳州軍事會議上，蔣介石非常惱火，將總指揮白崇禧和中央督戰(zhàn)大員陳誠給予降薪留職處分，將第38集團軍總司令徐庭瑤上將以下8個將官撤職查辦。