株洲新聞網(wǎng)5月18日訊(記者 廖喜張)杜甫草堂位于在天元區(qū)鑿石浦社區(qū)湘江河堤內(nèi)，史稱石浦少陵草堂，為紀(jì)念杜甫夜宿鑿石浦慶霞寺而建，始建于宋，盛于康乾，毀于晚清。在今年年初的市“兩會”上，多位政協(xié)委員提交提案，呼吁在湘江邊的原址上重建杜甫草堂。近日，市文體廣新局對委員提案進(jìn)行答復(fù)，表示將本著“修舊如舊”的原則進(jìn)行恢復(fù)，目前已形成四種保護(hù)方案。

【建議】

多位政協(xié)委員呼吁原址重建

天元區(qū)鑿石浦社區(qū)現(xiàn)有慶霞寺、杜甫草堂、懷杜巖三處遺址。經(jīng)現(xiàn)場勘查，慶霞寺原有三進(jìn)，長50米、寬28米，占地面積約1400平方米，現(xiàn)留存幾面墻。坍塌的舊址上建的民房，部分內(nèi)、外墻下部約1.5米為老墻。杜甫草堂在慶霞寺右側(cè)，舊址上現(xiàn)為竹林，其規(guī)模稍小于慶霞寺，加草堂邊的水塘占地面積約1200平米。

市政協(xié)委員陳代陸在提案中提到，杜甫在鑿石浦住宿時(shí)間雖短，僅留《宿鑿石浦》一詩，但住宿時(shí)間精準(zhǔn)，草堂遺址精確，歷代懷杜盛事詳實(shí)可查，至少有“一宿一寺一詩一巖”可以佐證。湖南省舊通志、湘潭縣舊志、《鑿石浦志》(國內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)的兩部村志之一，現(xiàn)存株洲市圖書館)均對杜甫草堂有詳細(xì)的記載，懷杜巖也有照片存世。為此，陳代陸等多位政協(xié)委員聯(lián)名呼吁，“原址重建杜甫草堂”。市政協(xié)委員高文也提議，循湘江原址重建株洲杜甫草堂。

據(jù)悉，目前全國共有五個(gè)杜甫草堂，僅成都杜甫草堂保護(hù)和開發(fā)較好，為4A級旅游景點(diǎn)，其余的像同谷子美草堂(甘肅成縣)、梓州草堂(四川綿陽)、夔(kuí)州瀼(ráng)西草堂(四川奉節(jié))和東屯草堂(四川奉節(jié))均已被毀，可考證的依據(jù)均不如株洲杜甫草堂多。

【答復(fù)】

文物部門堅(jiān)持實(shí)施原址保護(hù)

市文體廣新局研究后給出書面答復(fù)：

經(jīng)文物部門現(xiàn)場勘察，在慶霞寺附近需要保護(hù)的文物遺存主要有三處：一是慶霞寺舊址;二是杜甫草堂，已毀，約占地面積約1200平方米(含原草堂內(nèi)的水塘);三是“懷杜巖”，系湘江邊的一塊巨石，字已毀，需恢復(fù)刻字。

根據(jù)《株洲市人民政府關(guān)于湘江流域株洲段旅游資源開發(fā)的批復(fù)》(株政函〔2013〕77號)文件精神，鑒于新建的資福寺在慶霞寺舊址附近，市里有關(guān)部門經(jīng)多方論證，在湘江風(fēng)光帶河?xùn)|段的石峰山下新建一寺廟，取名慶霞寺。但文物部門堅(jiān)持實(shí)施原址保護(hù)，并向規(guī)劃部門送了工作聯(lián)系函，建議加強(qiáng)這地段的保護(hù)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)進(jìn)行考古發(fā)掘后修復(fù)。最終規(guī)劃部門要求湘江公司將湘水灣旅游客運(yùn)碼頭建設(shè)與慶霞寺遺址保護(hù)方案一并設(shè)計(jì)后實(shí)施。

“在政府領(lǐng)導(dǎo)決策后，將依法對這些點(diǎn)進(jìn)行維修，聘請有文物保護(hù)資質(zhì)的隊(duì)伍編制維修方案，本著修舊如舊的原則恢復(fù)這些景點(diǎn)。”市文體廣新局表示，此前曾向市規(guī)劃局、水務(wù)局、天元區(qū)政府、湘江集團(tuán)發(fā)出工作聯(lián)系函，就杜甫草堂的保護(hù)征求意見，目前共形成了包括原址恢復(fù)等4種方案。

具體如下：

1、原址修復(fù)方案。在考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上，作為旅游景點(diǎn)項(xiàng)目在原址按原狀修復(fù)慶霞寺、杜甫草堂、“懷杜巖”。其建筑總面積約2600平方米(含水塘面積)。建成后可適當(dāng)考慮收取景區(qū)門票。

利弊分析：這個(gè)方案最大優(yōu)點(diǎn)是修舊如舊，尊重歷史，但也存在兩個(gè)弊端：一是涉及防洪、文物和宗教三個(gè)方面的政策法規(guī)審批，難度較大;二是周邊地區(qū)開發(fā)以及沿江路堤岸建設(shè)，與之前相比造成地形發(fā)生較大的變化，重建規(guī)劃建設(shè)空間比較局促。

2、遺址公園方案。將原址進(jìn)行就地保護(hù)，將項(xiàng)目建成一個(gè)向公眾開放的文化景觀休閑公園。同時(shí)恢復(fù)“懷杜巖”。

利弊分析：這方案總投資相對較小，符合國家水利防洪法要求和文物法保護(hù)要求。該方案的不足之處主要有兩點(diǎn)，一是沒有按歷史原貌修復(fù)文物，遺址展陳內(nèi)容較單調(diào);二是沒有形成文化經(jīng)營性資產(chǎn)，缺乏文化經(jīng)濟(jì)收益。

3、遺址保護(hù)開發(fā)方案。將原址保護(hù)結(jié)合文化旅游開發(fā)，將項(xiàng)目建設(shè)成一個(gè)以杜甫文化為魂的湖湘文化藝術(shù)交流和展覽中心，主體建筑按防洪要求進(jìn)行架空建設(shè)。遺址作為大尺度庭院中核心景觀與展覽中心建筑融為一體，同時(shí)恢復(fù)“懷杜巖”，一并對公眾開放。

利弊分析：該方案符合國家水利防洪法要求和文物法保護(hù)要求。項(xiàng)目建成后可為以湖湘藝術(shù)家為主的各地藝術(shù)家提供一個(gè)交流展覽的平臺，填補(bǔ)湖南文化藝術(shù)品中高端市場展覽的空白，形成優(yōu)質(zhì)文化經(jīng)營性資產(chǎn)。借鑒成功案例有西安的“亮寶樓”模式和“雅昌”模式。不足之處主要是沒有按歷史原貌修復(fù)文物。

4、原址遺址保護(hù)，個(gè)別點(diǎn)異地重建。原址重建慶霞寺、杜甫草堂無法滿足水利部門的防洪要求，建議在原址進(jìn)行遺址公園建設(shè);杜甫草堂和懷杜巖結(jié)合風(fēng)光帶的建設(shè)進(jìn)行重建。

利弊分析：該方案符合國家水利防洪法要求和文物法保護(hù)要求。不足之處主要有兩點(diǎn)，一是沒有按歷史原貌修復(fù)文物，遺址展陳內(nèi)容較單調(diào);另外新建的兩個(gè)點(diǎn)可能會失去原有的文化生態(tài)環(huán)境。