張居正改革留給后人無盡的評(píng)說，盡管他性格剛毅果敢，勇于任事，為人練達(dá)，選擇的每個(gè)辦事的官員都很能干，聽從他的指令，而且通過他十年的節(jié)流政策，使得明朝的統(tǒng)治延續(xù)了很久。但是張居正的改革并沒有達(dá)到法律治理的高度，仍然是一種人治的思路。他要求從皇帝到官員都奉行節(jié)儉的政策來達(dá)到財(cái)政充裕的目標(biāo)，但是他沒有找到一種制度上的增加財(cái)政稅收的方法，因而在他生前畏懼于其權(quán)力而服從其政策者，在他身后必然是反戈相向，人亡政息。

事實(shí)上明朝并非因?yàn)樨?cái)政稅收過度而滅亡，恰恰是因?yàn)樨?cái)政能力過弱而滅亡。明朝從朱元璋時(shí)代就奉行一種復(fù)雜而在技術(shù)上很難實(shí)現(xiàn)的制度，這造成明朝的財(cái)政能力十分虛弱，而這種財(cái)政政策被清朝所延續(xù)。明朝到清朝，每次政府要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)造成財(cái)政十分虛弱的后果。由于清朝的財(cái)政政策完全延續(xù)明朝，所以明朝的財(cái)政政策實(shí)際上對(duì)于中國(guó)歷史影響非常大。反思明朝的財(cái)政政策，有以下主要問題：

一是不重視技術(shù)手段。具體又包括專門的經(jīng)濟(jì)知識(shí)和法律制度。定額稅收制度的確立使得許多技術(shù)性細(xì)節(jié)問題變得無關(guān)緊要。一個(gè)好的稅收制度和地方稅額應(yīng)當(dāng)是具有彈性的，但是定額制度卻使得這些都不存在了。這個(gè)制度直到今天仍然廣為流行。由于定額制度的存在，使得對(duì)稅收征管人員的專業(yè)素質(zhì)要求不高，使得我們的財(cái)政管理缺乏理性和法治。

二是財(cái)政理論與實(shí)踐相背離。在明朝財(cái)政管理中，思想偏見，責(zé)任感僵化，行動(dòng)范圍分割，官員俸給過低，對(duì)于實(shí)際情況了解不足，公共投入不足，所有這些原因使得國(guó)家根本無力動(dòng)員帝國(guó)的全部財(cái)力，其所能控制的資源只是其中一部分。明朝官定稅率的低下造成了民眾稅收負(fù)擔(dān)的不斷上升。由于明朝的名義稅率過低，導(dǎo)致公共投入非常小，政府除了維持一條大運(yùn)河和宮殿修繕外，并無其他公共基礎(chǔ)建設(shè)。而且財(cái)政收入的緊張?jiān)斐晒賳T的俸祿過低，以至于官員貪墨橫行，在稅收之外任意課征。朱元璋采取殘酷的政策懲治腐敗，卻仍然無法阻止問題的發(fā)生，不得不說明貪污腐敗不僅是一個(gè)倫理道德問題，而且有其制度上的原因。

三是明朝財(cái)政具有消極性。政府主要關(guān)注的問題是它自身的穩(wěn)定，因而明朝的財(cái)政目的不是能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。唐朝和宋朝的財(cái)政制度實(shí)際上要比明朝發(fā)達(dá)，因而唐宋的經(jīng)濟(jì)要比明清繁榮。但是唐宋給明朝最大的啟示就是地方勢(shì)力太大會(huì)影響中央政府的穩(wěn)定，所以明朝從一建立就采取消極性財(cái)政政策，使得地方無法有足夠財(cái)力對(duì)抗中央政府。明朝在通過財(cái)政的軟弱和高度集權(quán)解決了地方政府分裂傾向問題的同時(shí)，也造成了中央政府自身財(cái)政動(dòng)員能力的虛弱。因而政權(quán)一旦遭遇外族入侵，很容易就滅亡了。明朝為滿族所滅，而清朝多次為外國(guó)所敗，都是這種財(cái)政政策的直接后果。反思明朝的財(cái)政政策，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代的財(cái)政政策有什么啟示呢？

首先，必須摒棄對(duì)財(cái)政的人治思路，通過法律治理的理念來為國(guó)家理財(cái)。具體說來，不能總是停留在“摸著石頭過河”的程度，否則有可能陷入“不想過河了”的情況。在財(cái)政收入連年增長(zhǎng)的時(shí)候，尤其不要認(rèn)為我們的財(cái)政政策很完備了。實(shí)際上，因?yàn)槲覀兘甑耐ㄘ浥蛎洠?cái)政收入的增長(zhǎng)幅度很大部分被抵消。另外，我們的財(cái)政政策絕大部分停留在政策層面，沒有形成系統(tǒng)的法律制度。最近一項(xiàng)調(diào)查顯示，部分領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為法治會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以張居正之雄才大略和精明能干，尚且無法對(duì)明朝的財(cái)政進(jìn)行徹底改革，很大程度是因?yàn)樗麩o法通過正式的制度來重構(gòu)財(cái)政制度，因?yàn)槊鞒恼谓Y(jié)構(gòu)不允許他這么做。今天我們尤其要注意從法律治理和制度規(guī)范的理念來建立我們的財(cái)政制度。

其次，財(cái)政制度必須與實(shí)際相互契合。今天我們的稅收制度正在實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策，減輕公民的稅收負(fù)擔(dān)無疑是刺激內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要之舉，但是在實(shí)踐操作中，也不可避重就輕。比如我們的個(gè)人所得稅政策，總是聚焦于免征額。實(shí)際上每次調(diào)整免征額對(duì)于減輕公民的稅負(fù)起的作用不是太大。我們的目標(biāo)是建立更為合理的財(cái)政稅收制度，并且保障國(guó)家能夠獲得足夠的財(cái)政汲取能力，支持我們的公共財(cái)政投入。實(shí)際上，我國(guó)上世紀(jì)90年代以來，對(duì)于公共建設(shè)方面的不斷投入，其前提很大程度上就是因?yàn)閲?guó)家的財(cái)政能力足夠強(qiáng)大。在面臨危機(jī)的時(shí)候，國(guó)家的財(cái)政能力就顯得尤其重要。因此，結(jié)構(gòu)性減稅的目的是減輕公民的稅收負(fù)擔(dān)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但并不意味著我們要降低國(guó)家的財(cái)政能力。通過減輕公民的稅收負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人更加勤奮的投資和工作，創(chuàng)造更多的生產(chǎn)力，從而能為國(guó)家貢獻(xiàn)更多的財(cái)政稅收。這也是拉弗曲線所說明的問題。我們目前的財(cái)政收入不存在過多的問題，問題在于要加強(qiáng)財(cái)政民主和財(cái)政公開。對(duì)于一個(gè)民主的國(guó)家，財(cái)政稅收越多，意味著公眾福利更有保障。

再次，必須奉行積極的財(cái)政政策。反思明朝，可以認(rèn)為明朝的財(cái)政政策相比唐宋而言，是一種倒退。它基本上是一種內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，閉關(guān)鎖國(guó)的政策一直延續(xù)。為了鞏固中央集權(quán)，奉行消極財(cái)政，使得地方政府無法擁有穩(wěn)定財(cái)源的同時(shí)，中央財(cái)政也面臨難以為繼的狀況。反觀當(dāng)今，1994年的分稅制改革，對(duì)于地方政府的財(cái)權(quán)實(shí)際上也采取了上收的政策。但是現(xiàn)代技術(shù)手段的增強(qiáng)，以及兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)立，使得中央財(cái)政得到了保證，然而地方政府走上了土地財(cái)政的道路。可以說我們今天仍然是通過財(cái)政權(quán)力來實(shí)現(xiàn)中央與地方之間的關(guān)系。最佳的狀態(tài)是通過法律來規(guī)范中央與地方之間的關(guān)系，而非通過人事和財(cái)權(quán)來強(qiáng)制。如果中央與地方的關(guān)系處理得好，那么完全沒有必要設(shè)立兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)來進(jìn)行稅收課征，可以節(jié)省巨大的行政成本。今天我們處于全球化的世界，不可能再關(guān)起國(guó)門，因此我們的財(cái)政政策必須是積極主動(dòng)的，通過財(cái)政民主和財(cái)政公開，增強(qiáng)我們的財(cái)政動(dòng)員能力，保障我們的公共投入，并且在全球化的視野下配置我們的財(cái)政資源。